• Bonjour Visiteur. Bienvenue sur les nouveaux forums de MacGeneration. La peinture est encore fraiche, quelques boulons doivent être resserrés, plus d’informations demain !

Canon 40D

Ed_the_Head

Vétéran
Club MacG
2 Mars 2004
8 910
1 750
www.waxbuyers.club
J'ai hésité à prendre le boitier nu. Ayant un 24-70 je me suis dis que ça allait faire doublon. (j'ai aussi un 10 20 pour le grand angle).

Puis j'ai réfléchi et je me suis dit que le prix du pack avec le 17-85 valait le coup. ça fait un caillou supplémentaire, plus petit que le 24 70 et moins lourd aussi.
C'est sur qu'il est moins bon, mais largement meilleur que le 18 55 du kit 400D. Et il a la stabilisation qui permet de shooté à vitesse lente. (voire ma dernière photo a 1/40s à main levée)

Pour être franc j'ai surtout le 50mm dessus (j'adore cette optique) et quelle gueule il a avec... :D
Le L? Parce que dans ce cas, le 17-85 ne sert plus à rien. Ou alors presque à rien. Je préfère mille fois une très bonne optique qu'une bonne optique stabilisée. ;)
 

jahrom

Membre d’élite
Club MacG
5 Mai 2004
3 810
2 007
45
The two seven clash
www.explorasub.fr
Le L? Parce que dans ce cas, le 17-85 ne sert plus à rien. Ou alors presque à rien. Je préfère mille fois une très bonne optique qu'une bonne optique stabilisée. ;)
Oui mais vu le prix du L, parfois on est bien content d'avoir une optique de base pour shooter dans de mauvaises conditions au risque de l'abimer.

C'est en ce sens que le 17 85 est un plus.
 

jahrom

Membre d’élite
Club MacG
5 Mai 2004
3 810
2 007
45
The two seven clash
www.explorasub.fr
perso je prendrais le tamron 17-50 f2.8 à la place... ou alors un grand angle en complément du 24-70, genre sigma 10-20 EX DC.

J'ai le 10 20 sigma, et a ma connaissance le tamron n'est pas vendu en kit avec le 40D ???
La question était de prendre le 17 85 avec le kit ou non.
Je n'aurai jamais pris le 17 85 hors kit.
Mais au prix ou il est dans le kit c'est con de pas en profiter.
Je sais pas si je suis clair ce matin :D
 

fedo

Blues explosion man
Modérateur
Club MacG
19 Août 2004
10 965
632
keep it secret
Mais au prix ou il est dans le kit c'est con de pas en profiter.
Je sais pas si je suis clair ce matin :D
tu l'as le EF 85 f1.8 ?;), non parce que le 17-85 avec le capteur du 40D je ne suis pas spécialement confiant, même à prix discount...(faut d'ailleurs s'interroger sur la raison qui pousse Canon à le discounter en kit du 40D...)
 

jahrom

Membre d’élite
Club MacG
5 Mai 2004
3 810
2 007
45
The two seven clash
www.explorasub.fr
tu l'as le EF 85 f1.8 ?;), non parce que le 17-85 avec le capteur du 40D je ne suis pas spécialement confiant, même à prix discount...(faut d'ailleurs s'interroger sur la raison qui pousse Canon à le discounter en kit du 40D...)
Non j'ai pas le 85 f1.8. Quand au 17-85, j'ai lu pas mal de critique dessus, mais d'après mes premiers shoots, il est pas si mauvais que ça. C'est sur il vignette et déforme pas mal en 17mm, mais il a plus de piqué que je ne m'y attendais.
J'ai commandé quelques agrandissements pour voir ce qu'il donne, mais à l'écran c'est honorable.
 

PommeQ

Membre d’élite
Club MacG
20 Septembre 2004
1 799
740
de l'autre côté de ton écran
Il y a un peu de ca dans ma question. l'optique se trouve à prix raisonnable dans le kit ... Il est vrai que l'essentiel de mes besoins sont couverts par le 24-70L et le 50 1,4 ... mais bon un vrai GA ca manque ... il faut que je regarde à combien on peut toucher un 10-22 d'occase ...

Jahrom la photo de la tour eiffel est prise à 17mm ???
 
A

Anonyme

Invité
Le 10-22 est fabuleux !! C'est vraiment une super optique.

J'ai le 17-85 depuis plus d'un an maintenant, et franchement, je ne comprends pas les critiques négatives sur ce cailloux. Je ne dis pas non plus qu'il vaut largement un L, mais c'est une optique avec un très bon piqué, un joli flou d'arrière plan et avec un bon stabilisateur. D'autre part sa plage est très pratique. On y trouve un GA intéressant, meme avec un capteur court. On passe évidemment par le 50 mm pour le portrait, entre autres, jusqu'à un mini téléobjectif de 85 mm (équivalent : 136 mm) pour les portraits rapprochés (entre autres aussi). C'est l'objectif qui peut rester en permanence par défaut sur le boîtier, un bon transtandard.

Faut vraiment être ULTRA perfectionniste pour dire que cet objectif est décevant. Surtout au prix où on le trouve maintenant… :mouais:
 

PommeQ

Membre d’élite
Club MacG
20 Septembre 2004
1 799
740
de l'autre côté de ton écran
Aprés avoir constaté le prix des zoom UGA de chez Sigma ... l'otpion boitier nu + occasion en UGA me parait plus raisonnable. Le 17-85 revient a environ 400 euros entre le boitier nu et le kit ... ce qui me laisse de quoi trouver en occase ce qui m'interesse soit un vrai GA.

Merci en tout cas pour vos remarques ;)
 

Ed_the_Head

Vétéran
Club MacG
2 Mars 2004
8 910
1 750
www.waxbuyers.club
[MGZ] BackCat;4415226 a dit:
Le 10-22 est fabuleux !! C'est vraiment une super optique.

J'ai le 17-85 depuis plus d'un an maintenant, et franchement, je ne comprends pas les critiques négatives sur ce cailloux. Je ne dis pas non plus qu'il vaut largement un L, mais c'est une optique avec un très bon piqué, un joli flou d'arrière plan et avec un bon stabilisateur. D'autre part sa plage est très pratique. On y trouve un GA intéressant, meme avec un capteur court. On passe évidemment par le 50 mm pour le portrait, entre autres, jusqu'à un mini téléobjectif de 85 mm (équivalent : 136 mm) pour les portraits rapprochés (entre autres aussi). C'est l'objectif qui peut rester en permanence par défaut sur le boîtier, un bon transtandard.

Faut vraiment être ULTRA perfectionniste pour dire que cet objectif est décevant. Surtout au prix où on le trouve maintenant… :mouais:
Ah lalala, l'est vraiment sur-équipé ce backcat. :eek: :D

Je suis bien d'accord avec toi, la place focale du 24-70 m'étant idéale, le 17-85 est au top de ce point de vue. Après, bon, le stab c'est bien… mais je trouve le surcoût très exagéré.
Priorité à l'ouverture en ce qui me concerne.

Après, dire que cet objectif est décevant, je n'irai pas jusque là. Après tout, même l'EF-S 18-55 peut sortir de bonnes images. :p
 

Foguenne

Vénérable sage
Club MacG
26 Avril 2002
10 482
3 178
45
Arlon
www.paulfoguenne.com
Le 10-22 est bien tentant effectivement.

Comme j'ai hésité un moment a passer au capteur 24-36 (5D ou remplaçant) je ne regardais plus du côté des EF-S.
Comme je me prendrais un 40D ça me permet également de pérennisé mes objectifs, dont mon 18-50 2,8 Sigma et je regarde à nouveau les EF-S (le 60 macros et le 10-22)

Le passage au 5D ou remplaçant impliquait beaucoup trop de frais par rapport à la qualité de mes photos. :D
 
A

Anonyme

Invité
J'ai eu la même analyse :) Ce que j'envie le plus dans le 40D pour ma part, c'est le viseur amélioré… Mais je ne me déciderai pas à changer avant le 50D je pense ;)
 

jahrom

Membre d’élite
Club MacG
5 Mai 2004
3 810
2 007
45
The two seven clash
www.explorasub.fr
[MGZ] BackCat;4415725 a dit:
c'est le viseur amélioré…
En effet, le viseur du 40D en rapport à mon 400D, c'est le jour et la nuit.
Un confort bien plus important qu'on ne le pense.
Combien de fois j'ai eu des mauvaises surprises sur mes photos, d'un détail gênant la composition, que je n'avais pas remarqué à la prise de vue...
 

Foguenne

Vénérable sage
Club MacG
26 Avril 2002
10 482
3 178
45
Arlon
www.paulfoguenne.com
[MGZ] BackCat;4415725 a dit:
J'ai eu la même analyse :) Ce que j'envie le plus dans le 40D pour ma part, c'est le viseur amélioré… Mais je ne me déciderai pas à changer avant le 50D je pense ;)
Moi c'est également le viseur, mais également le plus grand écran.
Pour le reste, mon 20D me satisfait tout à fait donc j'imagine que ce sera pareil avec le 40D.
Je ne suis pas pressé, j'attends encore un peu, mais je garderais le 20D comme deuxièmes boitiers, quand je prends des photos de gamins, il faut être très très rapide avant qu'ils ne se lassent, pas le temps de changer d'objectifs. :D
 

PommeQ

Membre d’élite
Club MacG
20 Septembre 2004
1 799
740
de l'autre côté de ton écran
J'ai trouvé le 10 20 sigma d'occas' à 200 euros. C'est vrai que c'est une bonne optique. (un peu en dessous du 10 22, quoique...) et à ce prix la ça le fait grave... :D

exemple au 10 20
[MGZ] BackCat;4415388 a dit:
Ils m'ont l'air pas mal ;) ... merci pour ces 2 exemples. Je vais opter pour le 40D nu (maybe cashback ... ) + recherche dans un second temps d'un UGA d'occase !

J'hesite avec les optiques EF-S ... on sait jamais ... un jour format 24x36 ... abordable :siffle: