Celui de gauche ou celui de droite ?

[shadokart]

Bonjour tout le monde,

Bon alors voilà, j'hésite entre :

Modèle de "base" iMac 27 pouces, i5 avec le processeur 660M

et

Modèle "ultra" iMac 27 pouces, i7 avec le processeur 680MX

Est-ce que l'achat du modèle "ultra" est justifiée pour une utilisation vidéo ponctuelle sur FCPro, et une forte sollicitation de la machine pour de nombreuses applications (notamment bureautiques) ?

Parce qu'il y a environ 500€ de différence tout de même... :siffle: Est-ce que l'on paie 500€ pour gagner 10 minutes sur le traitement d'un effet sous FCP ? Ou est-ce que le gain est significatif pour tout le fonctionnement de la machine ?

Je ne joue pas aux jeux vidéo, je ne fais pas de programmation non plus.

Dans les deux cas, je prendrai un fusion drive et je rajouterai de la mémoire vive, donc pas de dilemme de ce côté-là.

Merci de votre aide !

 

[iluro_64]

Bonjour tout le monde,

Bon alors voilà, j'hésite entre :

Modèle de "base" iMac 27 pouces, i5 avec le processeur 660M

et

Modèle "ultra" iMac 27 pouces, i7 avec le processeur 680MX

Est-ce que l'achat du modèle "ultra" est justifiée pour une utilisation vidéo ponctuelle sur FCPro, et une forte sollicitation de la machine pour de nombreuses applications (notamment bureautiques) ?

Parce qu'il y a environ 500€ de différence tout de même... :siffle: Est-ce que l'on paie 500€ pour gagner 10 minutes sur le traitement d'un effet sous FCP ? Ou est-ce que le gain est significatif pour tout le fonctionnement de la machine ?

Je ne joue pas aux jeux vidéo, je ne fais pas de programmation non plus.

Dans les deux cas, je prendrai un fusion drive et je rajouterai de la mémoire vive, donc pas de dilemme de ce côté-là.

Merci de votre aide !

Outre la différence de prix, l'autre différence s'estime à travers le fait que le processeur i5 a quatre cœurs physiques mais pas de cœurs virtuels (hyperthreading), et le processeurs i7 a quatre cœurs physiques ET quatre cœurs virtuels, soit huit cœurs utiles.
La différence de confort d'utilisation ne sera pas en bureautique, mais sera flagrante en calcul scientifique, ou en application graphique. Ainsi, le logiciel Handbrake sera deux fois plus rapide avec le processeur i7 qu'avec le processeur i5, car il sait utiliser rous les cœurs disponibles. Mais pour faire tourner Excel ou Photoshop cela ne changera pas grand chose. Le second n'utilise, au plus, que quatre cœurs. En ce qui concerne FCP, tout dépend de sa capacité à utiliser les cœurs à disposition.

 

[shadokart]

En ce qui concerne FCP, tout dépend de sa capacité à utiliser les cœurs à disposition.

Merci de cette réponse. :zen: Et ne serait-il pas logique que FCP utilise une telle capacité de coeurs ? Dans ce cas il faudrait imaginer un gain très conséquent de vitesse avec FCP, non ?

 

[iluro_64]

Merci de cette réponse. :zen: Et ne serait-il pas logique que FCP utilise une telle capacité de coeurs ? Dans ce cas il faudrait imaginer un gain très conséquent de vitesse avec FCP, non ?

Attention, il faut se méfier des capacités à utiliser tous les cœurs, tous les logiciels de s'y prêtent pas nécessairement. Pour FCP, c'est une possibilité pour certaines fonctions, par exemple dans l'encodage vidéo où il est possible de dissocier toutes les images les unes des autres, et de confier à chaque cœur le traitement relatif à une image. Mais, pour faire de l'édition pure, cela n'a pas d'utilité particulière.
Je ne connais pas FCP, donc je ne saurai présumer de ses possibilités.

Autre avantage de 8 cœurs face à 4 cœurs : l'exécution simultanée de tâches indépendantes étant distribuée sur tous les cœurs, la fluidité en est d'autant meilleure.

 

[shadokart]

Autre avantage de 8 cœurs face à 4 cœurs : l'exécution simultanée de tâches indépendantes étant distribuée sur tous les cœurs, la fluidité en est d'autant meilleure.

Ah nous y voilà ! Donc l'i7 a une influence sur la puissance de la machine, sa rapidité, sa fluidité, sa réactivité, d'une manière générale c'est ça ? Ce n'est pas réservé à la vidéo ou la 3D donc, si je comprends bien.

Et la différence est-elle suffisante pour justifier 500€ ? C'est ça que je n'arrive pas à déterminer. Les discours commerciaux noient le poisson, alors c'est vraiment difficile de se rendre compte de son vrai besoin, et de ce qui est juste du luxe inutile...

Faut-il considérer aussi que l'i7 permet d'anticiper sur les besoins plus gourmands à venir, ou est-ce là un calcul idiot ?

Et quid du processeur 680MX, est-ce que ça c'est nécessaire ?

 

[shadokart]

Est-ce qu'il y a des utilisateurs qui pourraient témoigner de leur utilisation d'un iMac i5 avec Final Cut Pro ? Même question pour l'ouverture de multiples applications : quelle expérience — nickel chrome ou bien petite roue colorée de temps en temps ?

J'ai constaté que cette question de la comparaison entre i5 et i7 revient à plusieurs reprise dans le forum. Mais les réponses ne sont pas toujours très précises pour des néophytes qui n'ont aucune idée de ce que telle ou telle spécificité technique implique.

Mon impression est que l'i5 convient très bien, mais que tout pousse à acheter l'i7 : volonté de disposer du tout dernier processeur, désir d'avoir le meilleur (avec l'effet de bord supposé sur l'identité du sujet), discours techno-centré qui valorise le moindre pet de progrès technique (avec une admiration sans borne quand on gagne 5 secondes sur une opération)...

Bref, pas facile de vraiment distinguer le nécessaire et le superflu... :mouais:

 

[flotow]

Hormis sur Final Cut Pro ou d'autres applications spécialisées ou tu utiliseras ton processeur au max, tu n'y verras que peu de différence.
D'ailleurs, en utilisation "normale" le CPU va baisser sa fréquence pour fonctionner un peu au dessus d'1GHz.

Les principales différences sur l'i7 sont : hyperthreading et le mode turbo, qui permet d'augmenter brièvement la fréquence sur une tache de courte durée.

 

[florian1003]

Si tu ne fais pas de jeux, la 680MX ne sera que peu utile. La 675MX est déjà très puissante et suffisante pour du montage vidéo. Je serai d'avis à prendre l'i7 pour une plus grande rapidité globale.

 

[shadokart]

Merci à tous ceux qui ont bien voulu répondre. :zen::zen::zen: Je vais donc opter pour l'i7 et me contenter de la carte graphique fournie.

D'après ce que je comprends de vos explications l'i7 apporte plus de rapidité générale. Donc comme je sais qu'avec le temps les applications sont de plus en plus gourmandes, mieux vaut prendre le processeur le plus puissant au moment où l'on achète la machine. (Enfin c'est ce que j'ai compris de vos remarques).

J'espère que la différence de prix justifie l'écart de puissance ! Parce que tout ça fait mal au porte-monnaie tout de même.

Bonne journée !

 

[iluro_64]

Merci à tous ceux qui ont bien voulu répondre. :zen::zen::zen: Je vais donc opter pour l'i7 et me contenter de la carte graphique fournie.

D'après ce que je comprends de vos explications l'i7 apporte plus de rapidité générale. Donc comme je sais qu'avec le temps les applications sont de plus en plus gourmandes, mieux vaut prendre le processeur le plus puissant au moment où l'on achète la machine. (Enfin c'est ce que j'ai compris de vos remarques).

J'espère que la différence de prix justifie l'écart de puissance ! Parce que tout ça fait mal au porte-monnaie tout de même.

Bonne journée !

C'est tout à fait cela.
On peut ainsi l'exprimer d'une autre façon en se référant à la pérennité du matériel en fonction de l'évolution des logiciels. D'une façon générale, à usage constant, et à logiciels évoluant, plus le CPU est puissant plus sa date d'obsolescence est repoussée. C'est une raison essentielle au choix d'une machine dont la puissance est au-delà de celle qui est nécessaire. Le problème est que, aujourd'hui, la plupart des utilisateurs néophytes en informatique ne sont pas à même de définir leur besoin, et par conséquent la puissance nécessaire. Entre faire de la bureautique et faire du montage vidéo, il y a un fossé de différence. Or aujourd'hui, grand nombre d'appareils photo, et de téléphones sont capable d'enregistrer de la vidéo, en format Full HD qui plus est. Bon nombre des utilisateurs vont être tentés par un logiciel de montage, et se heurter au temps d'encodage. C'est la même chose en photo, où l'utilisation de fichiers RAW de plus en plus volumineux demande des ressources importantes si l'on ne veut pas que ça " rame " au moment de la retouche.