Oui, mais justement tu cites Platon et ce que tu dis est Platonicien.
Croire que les autres etres vivants sont réduits a vivre de l'instinct quand nous, nous serions mus par une sorte de raison idéale, je ne suis pas vraiment d'accord. Ca serait matiere a de longues digressions mais je crois en effet que ce que nous nommons amour n'est qu'un artefact de la reproduction et que si on parle d'amour chez les hommes, on peut parler d'amour chez les animaux. Simplement, comme chez nos lointains ancetres, l'amour, l'union du male et de la femelle, dure plus ou moins longtemps, que l'on soit à l'état de nature, ou dans la civilisation.
Schopenhauer dira en réponse à Platon que l'amour n'est qu'une illusion destinée à reproduire la race par exemple.
On est pas obligés d'etre Platonicien et de considérer que l'amour se ballade dans le ciel des idées d'ou nous serions chus comme une sorte d'idéal au rattachement duquel nous serions plus ou moins, selon que l'on soit une ame noble ou pas -chez platon- quand même.., enclins.
On peut etre épicurien, par exemple.
je ne crois pas que la vertu, l'honneur, la bienveillance procèdent de l'amour. Au contraire même, et épicure dit cela tres explicitement, ca serait plutot l'amour, qui entrainerait l'homme à la guerre (la guerre de troie est due a une simple histoire de jalousie amoureuse), à la posséssion, à la misere, à la jalousie et à toutes ces passions négatives là.
Par contre, rien n'empeche l'amitié qui chez épicure est un sentiment eminemment plus noble que l'amour, l'attachement, l'affection, la bonté.
