C'est une bonne idée un Mac PRO ?

Si les iMac avaient une ventilation mieux conçue, plus de choix niveau écran (option matte :) ), ce serait une très bonne machine pour les familles, et pour les jeunes photographes ou travailleurs de l'image ou même cinéastes indépendants. Une bonne alternative à une tour pc moins couteuse. Hélas ça n'est pas le cas. Peut être en 2012... En attendant : tour pc ou macpro et macmini pour le loisir
 
Evidemment, pour les familles et les petits ado adeptes de facebook il vaut mieux un écran brillant pour leur flatter les yeux... Si ça leur plait.
Mais j'ai aussi parlé de conception du produit il me semble ;) il y a là aussi des efforts à faire ^^
 
Je commence sérieusement à m'impatienter…
En plus je lis sur le site Apple que les modèles sont encore livrés avec Snow, ce qui voudrait dire pour moi des économies de logiciels (PPC). Je me tâte pour craquer. Et ce foutu marché actions qui oriente sans cesse mon épargne à la baisse…
 
Oui enfin niveau puissance et évolutivité, vaut peut-être mieux encore acheter 3 iMac 27" à deux ans d'intervalle chacun pour le prix d'un Mac Pro.
Autant c'est une machine qui me faisait rêver à mes débuts sur Mac, autant aujourd'hui je suis pratiquement sûr que j'en aurai jamais. Tout simplement parce que ça fait un petit moment qu'Apple a mis le paquet pour réduire les différences entre le Mac Pro et l'iMac au niveau des performances ; je pense qu'il y a peu de métiers aujourd'hui qui nécessitent le niveau de puissance brute offert par le Mac Pro, encore moins chez les particuliers.
Mais effectivement c'est une machine qui mériterait de rester au catalogue pour le peu de gens qui en ont besoin.

L'écran c'est autre chose, c'est pas mon cas mais j'en connais pas mal que l'écran de l'iMac dérangent.
Plus ça va, plus je pense qu'Apple devrait vraiment proposer un putain de "Mac Regular" (à défaut de trouver un nom...), un Mac sous forme de tour, évolutif et d'une puissance comparable à celle des iMac, sans écran et à un tarif situé entre un Mac mini et un iMac.
Le seul défaut que je lui verrais, ça serait un manque à gagner pour Apple, vu que ça forcerait à le renouveler un peu moins souvent.

Le Mac Pro mériterait de rester au catalogue. Mais il est au catalogue et ce sont des modèles... 2010. J'aime cette idée d'un " Mac Regular " sous forme de tour. Je n'aime pas les iMac ( comme j'ai déjà mentionné ) à cause de l'écran brillant. Si Apple sortait des iMac avec écran anti reflet, pourquoi pas, faut voir.
 
Je commence sérieusement à m'impatienter…
En plus je lis sur le site Apple que les modèles sont encore livrés avec Snow, ce qui voudrait dire pour moi des économies de logiciels (PPC). Je me tâte pour craquer. Et ce foutu marché actions qui oriente sans cesse mon épargne à la baisse…

Qu'as tu en ce moment ? :)
Tu veux changer pour quoi ? :p

(sinon d'accord avec le dernier post de Matyuu. Je suis fan des looks tour perso ^^ (et nostalgique du bon vieux look desktop qui va bien ^^)
 
…
je pense qu'il y a peu de métiers aujourd'hui qui nécessitent le niveau de puissance brute offert par le Mac Pro, encore moins chez les particuliers.
Mais effectivement c'est une machine qui mériterait de rester au catalogue pour le peu de gens qui en ont besoin.
…

Les métiers qui recherchent ce niveau de puissance touchent à tout ce qui est graphique : photo, cinéma, conception assistée par ordinateur (à moindre coût qu'avec les traditionnelles stations graphiques de haut de gamme) ; et calcul (calcul scientifique en général).

Un autre facteur important pour ces utilisateurs est la durée de vie des produits. Plus cette durée de vie est longue tout en conservant un niveau acceptable de performance, plus l'investissement est rentable. Ainsi, dans le domaine graphique, il existe encore de nombreuses machines à 2 processeurs 4 cœurs Néhalem, qui donnent satisfaction, et qui n'ont pas été remplacé par les machines plus récentes à base de processeurs Westmere, parce que le "gap" n'était pas assez important.

L'arrivée des prochains Mac Pro avec les nouveaux processeurs Xeon à architecture Ivy Bridge permet d'estimer un doublement de la puissance. Il est alors possible que ces utilisateurs remplacent leur(s) machine(s).
 
On sait que la ventilation dans ces tout en un avec composants derrière dalle, passe derrière le design. On préfère offrir des performances silencieuses.
L'aluminium c'est bien pour la ventilation "passive", mais ça ne suffit pas sans ventilation pour évacuer l'air chaud, et la ventilation des iMac est insuffisante pour la pratique de certaines activités, faisant chauffer beaucoup les composants, et notamment le disque dur.
C'est le cas de mon utilisation de After Effect. Et c'est bien l'une des utilisations qui nécessiteraient l'achat d'un Macpro. On reste ainsi dans le sujet :p par exemple j'utilisais l'iMac d'un ami pour un montage... Qui a freezé pendant l'écriture des fichiers dans Media Composer...
Bien sur pour la plupart des personnes, il n'y a pas de problèmes à utiliser un iMac, la surchauffe étant suffisamment contenue, mais l'auteur de ce topic veut un macpro, ce n'est surement pas pour faire simplement du word et du chrome dessus je pense...
 
Vu ses questions de départ, le Mac Pro il ne servira pas à faire des retouches photo avec Aperture, ni du montage vidéo HD avec Final Cut.
 
On sait que la ventilation dans ces tout en un avec composants derrière dalle, passe derrière le design. On préfère offrir des performances silencieuses.
L'aluminium c'est bien pour la ventilation "passive", mais ça ne suffit pas sans ventilation pour évacuer l'air chaud, et la ventilation des iMac est insuffisante pour la pratique de certaines activités, faisant chauffer beaucoup les composants, et notamment le disque dur.

Ben justement... c'est là toute l'intelligence de cette architecture. Quelques ventilateurs pour faire circuler l'air et une énorme surface alu comme dissipateur thermique. Je trouve que cette architecture est absolument ingénieux.

Au contraire du fonctionnement du système de ventilation des tours PC. Un gros ventilateur. Un gros radiateur sur le processeur. Mais tout ça reste confiné dans une tour. Finalement ce système d'aération est très inefficace. Le cas de MacPro est différent, car, à l'intérieur, les ingénieurs Apple ont pensé de créer des "voies" pour faire circuler l'air.

J'en conviens, dans le cas de l'iMac, que ça peut être gênant si on touche la coque pendant une utilisation intensive. Mais bon... quelle idée aussi. En tout cas, je n'ai jamais eu un refus de mon iMac i7 lorsque j'ai de le pousser à bout pour un problème de chauffe. J'entends juste un peu plus les ventilos.
 
  • J’aime
Réactions: TiteLine
C'est juste un peu dommage que les Mac Pro ne soient pas exposés dans les Apple Store. Les ingénieurs semblent avoir particulièrement travaillé sur le placement des composants à l'intérieur de la machine, chaque chose à sa place. C'est l'ordinateur de bureau qui me tente le plus.
 
C'est ingénieux certes, on peut être surpris et émerveillé par cela et trouver que, en théorie, cela fonctionne mieux. Mais j'aimerais tout de même savoir dans ton cas les chiffres de température relevés lorsque tu stresses les composants. La théorie c'est bien beau mais les tours pc (pas les premiers prix que la plupart des gens ont chez eux bien sur) arrivent grâce à un bon système de ventilation à garder la température à un niveau relativement faible, même en utilisation intensive. Faudrait voir ce qu'il en est avec l'iMac dans les faits, moi ça m'a pas l'air génial :s et ça se vérifie souvent
 
C'est ingénieux certes, on peut être surpris et émerveillé par cela et trouver que, en théorie, cela fonctionne mieux. Mais j'aimerais tout de même savoir dans ton cas les chiffres de température relevés lorsque tu stresses les composants. La théorie c'est bien beau mais les tours pc (pas les premiers prix que la plupart des gens ont chez eux bien sur) arrivent grâce à un bon système de ventilation à garder la température à un niveau relativement faible, même en utilisation intensive. Faudrait voir ce qu'il en est avec l'iMac dans les faits, moi ça m'a pas l'air génial :s et ça se vérifie souvent

? ? ? :confused:
 
C'est ingénieux certes, on peut être surpris et émerveillé par cela et trouver que, en théorie, cela fonctionne mieux. Mais j'aimerais tout de même savoir dans ton cas les chiffres de température relevés lorsque tu stresses les composants. La théorie c'est bien beau mais les tours pc (pas les premiers prix que la plupart des gens ont chez eux bien sur) arrivent grâce à un bon système de ventilation à garder la température à un niveau relativement faible, même en utilisation intensive. Faudrait voir ce qu'il en est avec l'iMac dans les faits, moi ça m'a pas l'air génial :s et ça se vérifie souvent

C'est quand même ma machine principale... iMac 27" i7 2.8GHz.
Ben c'est très simple... j'ai une tour HP core2duo au travail. Je suis dev, donc pas besoin de grosse puissance. Il y a un gros ventilo et une sorte de grosse cône qui recouvre le gros radiateur du core2duo. Donc un seul gros ventilo rien que pour le proco. Un autre gros ventilo pour l'alim. Et rien d'autre pour le reste. Je peux te dire que j'entends plus ma tour que mon iMac. Même lorsque les 8 threads sont en route. Par exemple compression avec MPEG StreamClip en HD 1080, histoire de pousser un peu les threads. Voilà donc ce que ça donne...

Temperature.jpg

Sur la barre de menu en haut, on a le pourcentage de l'utilisation des processeurs/threads + températures en bleu. En plus des températures en chiffre en bas. Il y a un peu de décalage, car les deux n'ont pas le même taux de rafraîchissement. Mais en moyenne, ça tourne autour de plus de 80°. Comme la température ambiante est autour de 19°, le refroidissement par la coque est encore plus efficace. Puis que pas un bruit, ça veut juste dire que les ventilos n'ont pas besoin de tourner plus. Elle est quand même assez chaude.
Les rares fois les ventilos se font entendre, c'est lorsque je fais des rendues 3D.

A propos du MacPro, je me souviens de la première présentation du PowerMac G5, l'ancêtre du MacPro. Apple a fabriqué une double coque à l'intérieure avec les systèmes de canaux pour diriger la circulation de l'air en plexiglas. Juste pour pouvoir admirer l'architecture à l'intérieur. C'est un chef d'oeuvre. Pas un seul câble de travers.
 
Dernière édition:
  • J’aime
Réactions: TiteLine
Le Mac Pro n'est pas seulement une superbe et puissante machine. C'est aussi une machine ingénieusement conçue, (et je rejoins NightWalker) très bien étudiée pour une ventilation parfaite, capable de supporter des tâches d'encodage video (par exemple) de longue durée, sans élévation notable de la température interne, et dans un silence presque parfait. S'il n'y avait pas de problème de budget, je pense que davantage de gens choisiraient cette machine, dont la longévité est sans commune mesure avec les autres machines d'Apple.

Quant à l'iMac actuel, il y a trois prouesses que la plupart des utilisateurs ne prennent pas en compte.
  • La conception monocoque, dont l'élégance et la minceur non pas encore été égalées par la concurrence.
  • L'implantation d'une carte mère d'un ordinateur complet prise en sandwich entre un écran et une coque
  • Le refroidissement sans bruit notable grâce à une astucieuse utilisation de la coque faisant radiateur et quelques ventilateurs placés aux points les plus chauds (alimentation, processeur central CPU, processeur graphique GPU, superdrive) qui assurent un courant d'air suffisant pour maintenir les composants incriminés à des températures raisonnables. Par exemple, un CPU dissipant jusqu'à 95 W dans le cas des iMac 27" à processeur i7 à 3,4 GHz (voir images de NigntWalker). Oui, quelle idée (saugrenue) de toucher l'arrière d'un iMac pour voir si ça chauffe ! Bien sûr que ça chauffe, plus ou moins, selon ce qu'on fait ! Que dire des iMac 27" gonflés à bloc pour faire tourner des jeux d'action ? Ne chauffent-ils pas ?

Que ce soit dans les Mac, dans les iMac, dans les MBx, l'installation des processures Ivy Bridge devrait permettre à Apple de combiner à la fois un gain de dissipation et un gain de puissance. Il faut bien comprendre que chaque modèle de machine à un pouvoir de dissipation qui lui est propre, fonction de sa taille et de sa construction. À chaque limite de dissipation correspond une limite de puissance de calcul. Pour cette raison, toutes les machines ne peuvent pas embarquer une carte graphique dédiée.
 
  • J’aime
Réactions: TiteLine
C'est ingénieux certes, on peut être surpris et émerveillé par cela et trouver que, en théorie, cela fonctionne mieux. Mais j'aimerais tout de même savoir dans ton cas les chiffres de température relevés lorsque tu stresses les composants. La théorie c'est bien beau mais les tours pc (pas les premiers prix que la plupart des gens ont chez eux bien sur) arrivent grâce à un bon système de ventilation à garder la température à un niveau relativement faible, même en utilisation intensive. Faudrait voir ce qu'il en est avec l'iMac dans les faits, moi ça m'a pas l'air génial :s et ça se vérifie souvent
Je suis totalement d'accord.
J'ai un iMac 27' 3.4 ghz last gen et je ne vais plus au stress test avec, j'ai compris. Si tu te laisse développer une obsession des températures de fonctionnement, le disque dur te fais faire une crise cardiaque.
Le constructeur Hitachi demande à ce qu'ils ne dépassent pas les 55°C, en indiquant que le mieux est 50°C... sauf dans le cas des iMac d'Apple où après quelques recherches c'est plus flou. 60°C c'est le mieux pour Apple? Heureusement parce que comme beaucoup je suis tout le temps à 58-60°C. :D
J'aimerai profiter de ce thread inutile pour rappeler à quel point la sauvegarde c'est important!... surtout pour la communauté iMac 27'.
La carte graphique de son côté, c'est pas aussi alarmant mais c'est certainement pas suffisant. Concernant les processeurs Intel, le design en aluminium et le système de ventilation font très bien leur travail respectif.
 
  • J’aime
Réactions: divoli
@nightwalker : Je ne comprends pas bien, c'est ton i7 sur l'iMac qui est à 80°C par 19°C ambiants ?
Je ne savais même pas qu'un processeur pouvait encore bien fonctionner à cette température !!

En fait, j'ai l'impression que l'iMac ne ventile pas suffisament par rapport aux besoins en utilisations lourdes. Il ne faut pas oublier que c'est avant tout une machine grand public, et que le grand public attend du silence avant tout. Mais dès qu'on la pousse un peu j'ai l'impression que la ventilation ne suffit pas à évacuer la chaleur...

Après évidemment si on compare à la tour premier prix de chez HP, il n'y a pas de comparaison possible en fait :)

C'est dommage car c'est une belle machine, performante même en hardware.
 
Dernière édition:
@nightwalker : Je ne comprends pas bien, c'est ton i7 sur l'iMac qui est à 80°C par 19°C ambiants ?
Je ne savais même pas qu'un processeur pouvait encore bien fonctionner à cette température !!

Je pense même que la température que peut encaisser un i7 doit plutôt tourner autour des 90-100° avant d'arrêter de fonctionner.

De toute façon, je vois pas trop où est le problème avec la ventilation de l'iMac : le bruit est quasi inaudible en idle, et ça se met à souffler lorsque ça chauffe, normal.
En quoi la ventilation ne convient pas ? Parce que le proc atteint les 80° en stress test ?
Quand bien même, il peut se limiter en fréquence lorsqu'il considère qu'il chauffe un peu trop afin de maintenir sa température, et si vraiment ça dépasse les bornes, il s'arrête tout bêtement, et l'ordi crash ; je doute que ça soit déjà arrivé à beaucoup de monde.

Pour être clair, je ne pense pas que l'iMac ait de problème à ce niveau-là, mais, je parle de ça dans une utilisation normale. Effectivement, le grand public aime bien les ordis silencieux.
Maintenant, si c'est pour passer le plus clair de son temps à pousser un i7 constamment dans ses retranchements, je pense qu'on s'est trompé d'ordi en l'achetant. C'est pas l'iMac ni son système de ventilation qui pose problème, c'est le concept même du tout-en-un. C'est impossible d'atteindre le niveau de refroidissement d'une tour faite pour ça en condensant tous les éléments d'un ordi juste dans un écran.

Donc je vous trouve un peu difficiles pour critiquer ce point-là. L'iMac est, dans le pire des cas, un tour de force monstrueux pour caser des processeurs comme les i7 en restant stables et relativement silencieux.

Pour moi, le vrai problème de cet ordi, il est du côté des cartes graphiques, où pour le coup, il est vraiment impossible de faire tenir des CG d'ordis de bureaux dedans.
Du coup, on se retrouve avec des iMac à 2k€, qui restent quand même des ordis de bureaux, avec des chipsets graphiques mobiles qu'on retrouve sur des laptops (celui-ci par exemple : http://www.techspot.com/news/45147-samsung-series-7-gaming-laptop-has-hd-6970m-backlit-keys.html).
La 6970M reste très suffisante pour les jeux, mais ça n'en fait pas des ordis de gamers, loin de là.
Et franchement, ça m'étonne un peu aujourd'hui, alors qu'Apple met de plus en plus le paquet sur les jeux, qu'on n'ait pas encore de Mac pour ça.
 
  • J’aime
Réactions: iluro_64