Comparaison objective Mac OS X et Windows XP

[CharlesX]

Bonjour,

Avant toutes choses, le but de ce post n'est pas la polemique. Ce post n est ni destiné a descendre Windows, ni destiné a encenser Mac OS.
Je souhaite qu on echange sur ce qui vous plait dans Windows et ce qui vous manque. Et idem pour Mac OS (ergonomie, possibilité, personnalisation, ...). S'il faut plus de precision disons OS10.2 et WXP.

XP :
+ stable
+ fenetre redimensionnable des 4 cotés
+ explorateur
+ gestion des dossiers musiques images (diaporama, ...)
+ vitesse au demarrage
- gestion des droits compliquée

OS10.2 :
+ stable
+ sortie de veille quasi immediate
- desinstallation difficile
- Finder un peu fouilli
- Dossier appli peu pratique

Voila en vrac les quelques premiers trucs qui me font pester ou apprecier l'un ou l autre des OS dans mon usage d utilisateur lambda.

Et vous ?

 

[molgow]

Bravo, je trouve que c'est une initiative intéressante pour autant qu'on reste sur l'OS en lui même et non pas le matériel ou les éventuelles applis qui vont autour, et que bien sûr on essaie d'être un maximum objectif.

Pour ma part, j'aurais mis "+ installation/désinstallation facile" sur OS X. La gestion des installations et désinstallations est certes un peu déroutante pour les néophytes venant de Windows, mais je la trouve bien plus logique sur Mac : il y a un dossier dans lequel tu vas glisser ton application, et pour la désinstaller, il suffit tout simplement de l'effacer.

Un plus qu'on pourrait rajouter à Mac OS est la gestion facilitée des périphériques (appareil photo numérique, imprimantem, etc.). Pour les périphériques gérés, il suffit d'un plug&play, aucune installation de driver requise.

Je rajoute encore un plus pour Mac OS : bien meilleure gestion de Java. Ca peut aussi faire un moins pour Windows : machine virtuelle Java corrompue par Microsoft sur Windows XP.

 

[Lordwizard]

Tiens c'est la mode ce soir ....

 

[Jaszu_prv]

Xp
- heu stable

Cela depend du point de vue, si en le compare avec les anciennes versions de W alors oui...
- peu reactif sur les machines plus anciennes
- pas de supports de 2 processeurs (seulement dans la version Pro)
- plug&play pas tj efficace; USB 1 et 2
- une multitude de dossiers, peu pratique.
- WMP beaucoup moins performant que QT
- manque de solide applications fourni avec le systéme (ex: itunes, imovie, iphoto...)
- toujours autant de bugges, de virus, de sécurité defaillante...


+ intergration dans les fenetres de l'explorer
+ l'apparition de session, bien gere


Voila pour moi pour l'instant...

 

[Lordwizard]

XP :
+ vitesse au demarrage

Tout dépend de la machine bien sûr, mais franchement OS X est tout aussi reactif au démarrage et a l'extinction, a condition d'etre bien configuré... !

Mac OS X "perd" du temps au demarrage a "chercher" les reseaux... Mais après c'est instantané

Sur ma config, top chrono : 35 sec Que demande le peuple

 

[demougin]

c'est quoi une comparaison "objective"... ????

 

[CharlesX]

J ajoute

OS 10.2 :
+ temps pris par une clean installation

 

[JediMac]

Ce sujet a t'il encore lieu d'être sachant que Panther débarque d'ici peu

?

 

[CharlesX]

d'ici peu la fin de l'année......

 

[azerty]

           il semble que Panther ne change pas fondamentalement OS X...

          bien qu'il reprenne le principe de la colonne à gauche dans la fenêtre du finder, comme dans l'"explorer" de XP...mais en gardant malheureusement tjs ce style aqua un peu lourdingue...

        c'est un des principaux reproches que je fais à OS X: ce style aqua, c'est très bien pour le bureau, les icônes, mais le systématiser jusque dans les fenêtres , avec par ex. le trait de séparation des colonnes en relief, et la police de caractères en gras, c'est tout à fait inapproprié....XP à côté apparaît presque "aérien"....en tout cas, nettement plus lisible et fonctionnel,et finalement tout aussi esthétique...

         pour ce qui est de l'installation- désinstallation: je ne vois pas trop la différence, ça prend autant de temps sur les deux, et quand il faut désinstaller sur OS X, virer le dossier de l'application ne suffit pas, il faut souvent aussi explorer les dossiers du système pour rechercher d'autres fichiers...

 

[Floppy]

La désinstallation sous Windows est particulièrement mauvaise. On voudrait nous faire croire qu'il suffit de... mais en fait, la plupart du temps ça ne marche pas. Soit tous les fichiers ne sont pas supprimés (donc pas mieux que Mac OS X); soit certaines entrées de la base de registres ne sont pas supprimées; soit ça ne fait carrément rien du tout.

 

[CharlesX]

OS 10.2 :
+ la possibilité de mettre les preferences a la corbeille en cas de problemes avec une appli. Puis de redemarrer cette appli comme si de rien n etait.
+ la possibilité de relancer le Finder sans mettre en 'danger' la stabilité des autres applis lancées.

 

[Farfouille]

 c'est un des principaux reproches que je fais à OS X: ce style aqua, c'est très bien pour le bureau, les icônes, mais le systématiser jusque dans les fenêtres , avec par ex. le trait de séparation des colonnes en relief, et la police de caractères en gras, c'est tout à fait inapproprié....XP à côté apparaît presque "aérien"....en tout cas, nettement plus lisible et fonctionnel,et finalement tout aussi esthétique...

Quelle remarque objective !!

 

[crapulos]

Super difficile ce "comparatif".
Je ne connais pas bien XP (je bosse sur 95 et j'avais 2000 comme système perso), mais une chose épatante avec OS X, c'est les configurations réseaux ! Une fois paramétré, en un clic, on passe de l'une à l'autre et je trouve ça tout bêtement super pratique !
Le menu "Préférences" d'une appli toujours au même endroit
Le Dock, on peut surement faire mieux, mais avant que j'en ai exploité toutes les possibilités, il passera du temps.
La barre des taches de W devient inutilisable passer une dizaine d'appli/documents ouvertes (je crois que sous XP c'est différent)

Un des gros points négatif de W qui persiste fortement avec Xp, sont les DLLs et la Base de registre. Certes, il y a des fichiers à pêcher à la desinstallation d'une appli sur mac, mais sur Windows, les DLLs sont une plaie pire qu'une infestation de sauterelles !!
Et comme il est super chiant de les répertorier toutes, au final on les laisse lors d'une désinstallation.

J'en oublie mais je repasserais

K

 

[Didier Guillion]

Bonjour,

C'est vrai que sur XP, les messages du genre "X256LD.dll va ete supprimée elle peut etre utilisée par certaines applications, confirmez vous ?" est un peu sybillin...

En général on réponds "non" et le système s'allourdi de DLL inutiles.

Le principal reproche que je ferait à Mac OS X, c'est son Finder qui a retrouvé d'anciens bugs bien embettant qui avaient été corrigé en passant de 8.6 à 9.2. Comme par exemple les fichiers modifiés qui ne se classent pas par date instantanément. Une fois sur deux un double click n'ouvre pas le bon fichier.

En espérant que la copie sera corrigée sur Mac OS X.3...

Cordialement

 

[Jaszu_prv]

Une fois sur deux un double click n'ouvre pas le bon fichier.

 

[benR]

il semble que Panther ne change pas fondamentalement OS X...

j'ai l'imrpession que pas mal de gens pensent ça...

une petite démo de 10.3 à l'AE cet après midi m'a vraiment bluffé
- exposé qui s'annonce super pratique (càd bien plus q'un simple gadget)
- le nouveau Finder (avec le classement des favoris dans la colonne de gauche, les familles, les actions sur les dossiers, la recherche "temps réel",...)
- preview qui ouvre les eps, et qui saméliore grandement dans la lecture des pdf (fonction recherche, onglets,...)
- la fonction de fax

j'ai vraiment été emballé par cette présentation (et par la charmante personne qui me l'a faite

)

euh...
je ne respecte pas énormément le topic du thread, je m'en excuse

 

[Dark Templar]

Didier Guillon voulait dire que l'affichage des fichiers classés par date de modification ne s'actualise pas automatiquement.

Ainsi, tu double-clique sur un fichier, mais depuis il a changé d place et tu ne te rends compte qu'après que tu as ouvert le mauvais.

 

[CharlesX]

OS 10.2 :
- les performances du finder lors d un classement par liste
- Les preferences appliquées a toutes les fenetres qui ne sont pas respectées (ordre des colonnes, tailles, tri)

 

[Ludopac]

Moi je n'irais pas de mon comparatif étant alergique à Windows je ne serais pas objectif

Mais je reconnais que certaines fonctions sont pratiques sous Windows et ça serait cool de les avoir dans OS X.

Par exemple, le copier-coller de fichier c'est cool, mais le couper-coller ça serait bien aussi