Ce forum est en partie financé par l’affichage de publicités. Merci de désactiver votre bloqueur de publicités pour nous permettre de continuer à fournir ce service.

Comparatif des browsers

Discussion dans 'Bureautique et productivité' créé par WebOliver, 4 Septembre 2001.

Modérateurs: Aliboron
  1. WebOliver

    WebOliver Propre en Horde
    Club MacG

    Inscrit:
    31 Janvier 2000
    Messages:
    31 516
    J'aime reçus:
    4 207
    J'ai essayé de faire une tentative de comparaison des différents browser:

    La voici:

    Netscape 6.1: avantages: non-microsoft, integré; inconvénients: lourd, gère mal Java, interface.

    Opera 5: avantages: non-microsoft, rapide, interface; inconvénients: caractères trop gros ou trop petit, gère mal les plug-ins.

    iCab 2.5: avantages: non-microsoft; inconvénients: pas rapide, gère mal les plug-ins, interface.

    Explorer 5: avantages: rapide, gère bien Java, interface; inconvénients: téléchargements lents, Microsoft.

    Dur de faire son choix... [​IMG]

    [06 septembre 2001 : message édité par WebOliver]
     
  2. Gwenhiver

    Gwenhiver Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    8 Décembre 2000
    Messages:
    3 351
    J'aime reçus:
    2
    <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par WebOliver:
    iCab 2.5: avantages: non-microsoft; inconvénients: pas rapide, gère mal les plug-ins, interface.<HR></BLOCKQUOTE>

    Amusant… Je trouve au contraire que c'est le navigateur le plus rapide. Quant à sa gestion des plug-ins, elle me parraît excellente. En tout cas, je ne rencontre jamais de problèmes avec.

    Ah… Si tu étais sous X, tu aurais encore OmniWeb à rajouter… [​IMG]
     
  3. WebOliver

    WebOliver Propre en Horde
    Club MacG

    Inscrit:
    31 Janvier 2000
    Messages:
    31 516
    J'aime reçus:
    4 207
    <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Gwenhiver:


    Amusant… Je trouve au contraire que c'est le navigateur le plus rapide. Quant à sa gestion des plug-ins, elle me parraît excellente. En tout cas, je ne rencontre jamais de problèmes avec.

    Ah… Si tu étais sous X, tu aurais encore OmniWeb à rajouter… [​IMG]
    <HR></BLOCKQUOTE>

    En fait j'aurais dû préciser que j'ai testé ces browsers sur mon vieux 8500... Par contre, pour Omniweb, c'est vrai qu'il est excellent. Sauf pour Java et les plug-in... mais ça viendra...
     
  4. iFlighT

    iFlighT Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    9 Juillet 2001
    Messages:
    1 192
    J'aime reçus:
    36
    Bon ben moi j'ai obpte pour NETSCAPE 6.1, rapide, et je n'ai aucun probleme avec java et autre......

    Pour Icab, il n'a jamais marche chez moi!!! [​IMG] [​IMG]

    Pour OPERA bah rapide mais gere l'affichage comme un pied!

    Pour EXPLORER, bah lent par rapport aux autres!

    et OMNIWEB a l'air bien sympa, mais a encore un peu de problemes dans l'affichage masi ca va.....
     
  5. -anonyme-

    -anonyme- Légende

    Inscrit:
    26 Février 2001
    Messages:
    66 286
    J'aime reçus:
    2 668
    j'ai testé explorer, netscape, et en fait j'ai gardé netscape. Comme j'ai été très decu avec la version 6.0 (hyper lourd), je suis resté sur la derniere version du 4.xx, qui me comble vraiment parfaitement.

    Est ce que la 6.1 s'est vraiment améliorée ?
     
  6. WebOliver

    WebOliver Propre en Horde
    Club MacG

    Inscrit:
    31 Janvier 2000
    Messages:
    31 516
    J'aime reçus:
    4 207
    <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par chr$:
    Est ce que la 6.1 s'est vraiment améliorée ?<HR></BLOCKQUOTE>

    Même si Netscape a fait beaucoup de progrès pour la version 6.1 (moins lourde), ce n'est pas encore ça. Pour le surf Netscape, c'est rapide, mais dès qu'il s'agit de manipuler des fenêtres (ouvrir, fermer, préférences, etc.), ça se ressent. Bon sur un G4, elle tourne bien...
    Reste qu'Explorer reste numéro un grâce à son interface. [​IMG]

    [04 septembre 2001 : message édité par WebOliver]
     
  7. roro

    roro Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    22 Décembre 2000
    Messages:
    3 606
    J'aime reçus:
    31
    j'utilise IE5 essentiellement. Parfois NC 4.5 pour certains chats qui ne passent pas ou mal sur IE... et encore, comme je ne chatte plus, je n'utilise que IE !
    bref, IE fonctionne très bien avec tous les sites que je fréquente. Ce qui n'est malheureusement pas le cas des navigateurs alternatifs. En tant qu'utilisateur, je constate que de nombreux sites s'affichent mal sur les navigateurs alternatifs que j'ai essayés. Seul opera5 (testé sur pc pour l'instant) a failli me séduire. Seul hic : pas moyen d'installer le plug in flash. A essayer sur Mac.
    Pour l'instant, IE 5 Mac. Pourtant, je ne suis pas pro M$, au contraire. Mais ses fonctionnalités sont excellentes (album, garde pages, impression...). Le seul truc qui m'insupporte : il se bloque sur les open windows tant que la page n'est pas chargée. Bref, vive la version finale de IE pour Mac OS X !
     
  8. roro

    roro Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    22 Décembre 2000
    Messages:
    3 606
    J'aime reçus:
    31
    précision : pour moi, les 2 seules alternatives sont netscape et IE. Je n'ai pas envie d'utiliser un navigateur qui m'oblige à en lancer un autre pour consulter mes comptes, pour visualiser un site en flash ou en java. Ce ne sont que des exemples, mais mes expériences des navigateurs alternatifs ne m'ont pas convaincu.
     
  9. roro

    roro Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    22 Décembre 2000
    Messages:
    3 606
    J'aime reçus:
    31
    <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par WebOliver:
    Reste qu'Explorer reste numéro un grâce à son interface. [​IMG]
    <HR></BLOCKQUOTE>

    comme je le disais, le seul défaut réellement insupportable est le blocage des fenêtres lors de l'attente ou du lancement d'un chargement.
    ça le faisait aussi sur la première version pour X, mais il semble que ce bug soit en passe d'être résolu.
     
  10. Anonyme

    Anonyme Invité

    C'est vrai que sous OS9, IE reste le meilleur browser. Mais de plus en plus j'essaie (bon, pas en ce moment j'avoue [​IMG] ) d'utiliser Opera... qui est plus léger, aussi bein en termes d'occupations mémoire, que d'interface, notamment à cause des blocages sur les open window en javascript( très ch.... avec un 56k) , et pour le super feature duplicate window qui remplace bien le garde pages de IE.

    Ah oui aussi: en quoi le faite d'être un browser non-M$ est -il un avantage? perso je trouve ça un peu primaire comme réaction... [​IMG]

    Enfin pour OS X le débat n'existe même pas Omniweb EST le meilleur browser au monde;(même s'il met trois fois plus de temps que IE à se lancer).

    Et IE6, on en parle pas?? bon c pas encore l'actu chez nous, mais : pas de java, pas de plugins... c pas gagné.
     
  11. dany

    dany Membre émérite

    Inscrit:
    27 Juin 2001
    Messages:
    858
    J'aime reçus:
    4
    Bonjour, j'ai abandonné Netscape il y a un an et
    maintenant je suis sur I.E 5 et entourage, je n'ai
    pas de problêmes particuliers sinon de temps en
    temps un peu de lenteur . J' envoie pas mal de mails
    professionnels et de temps en temps, j'aimerais
    joindre un gif animé pour adoucir l'envoi mais je n'y
    arrive pas . est ce que c'est du à I.E car cela marchait
    sous Netscape ? Ou alors, j'ai oublié une manip ?
    Je travaille sous Mac OS 9,1 . Merci d'avance .
    [​IMG]
     
  12. Fab'Fab

    Fab'Fab Voight-Kampf Tester
    Club MacG

    Inscrit:
    5 Décembre 2000
    Messages:
    15 810
    J'aime reçus:
    3 019
    Sous OSX, le bilan est triste:
    Opéra débute, Omniweb marche à moitié et ça ne s'arrange pas vraiment avec les dernières versions.
    On attend IE 5,1 final mais pour le moment c'est ce qui marche le mieux même en Preview.
    Sous Classic, Netscape 6 ,1 est un peu mieux que cette énorme daube de Netscape 6, mais un bon tiers des pages web sur lesquelles je passe ne marchent pas.
    Netscape 4,5 est incompatible avec la moitié des sites, Icab est franchement moche et du coup, je n'ai pas poussé tellement plus loin les essais...
    Soyons réalistes 95% des sites sont conçus pour Explorer. Je suis OK pour ne pas l'utiliser, mais il faut que les autres offrent une alternative vraiment efficace et surtout compatible avec les sites visités.
    Je n'ai pas envie d'avoir 3 navigateurs ouverts parceque l'un gère ci et pas ça, le second ça et pas ci etc...
    Bougez vous les fesses et sortez nous des beaux navigateurs pour Os X. Le but n'est pas de faire aussi bien qu'IE (ce qui pour la majorité des navigateurs est déjà un but difficile à atteindre...), mais de faire mieux! Et là, pour le moment, je doute...
     
  13. thomasdeniau

    thomasdeniau Membre junior

    Inscrit:
    5 Avril 2000
    Messages:
    27
    J'aime reçus:
    0
    <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par iFlighT:
    Bon ben moi j'ai obpte pour NETSCAPE 6.1, rapide, et je n'ai aucun probleme avec java et autre......<HR></BLOCKQUOTE>

    Ne prenez pas NN 6.1 qui n'est qu'une version dérivée de Mozilla !
    Prenez plutot Mozilla 0.9.3, version plus récente, même moteur, même interface, moins les lourderies commerciales de Netscape (AIM, Activation ....). version originale quoi. www.mozilla.org

    Pour ceux qui veulent avoir toujorus la dernière version, une nouvelle version de Mozilla est compilée toutes les quatre heures ! (pour 9 et x) cependant, il vaut mieux s'en tenir aux Milestones, plus stables.
     
  14. thomasdeniau

    thomasdeniau Membre junior

    Inscrit:
    5 Avril 2000
    Messages:
    27
    J'aime reçus:
    0
    <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par fabienr:

    Sous Classic, Netscape 6 ,1 est un peu mieux que cette énorme daube de Netscape 6, mais un bon tiers des pages web sur lesquelles je passe ne marchent pas.
    <HR></BLOCKQUOTE>
    Netscape 6.1, étant dérivé de Mozilla, a une version qui tourne sur Mac OS X (issue du projet Fizzilla/Carbon)
    <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
    Soyons réalistes 95% des sites sont conçus pour Explorer. Je suis OK pour ne pas l'utiliser, mais il faut que les autres offrent une alternative vraiment efficace et surtout compatible avec les sites visités.
    <HR></BLOCKQUOTE>
    Je suis désolé, mais si un site ne marche pas sur Mozilla 0.9.3 / Netscape 6.1, alors c'est le site qui est en faute. En effet, Moz/NN implémente entièrement les standards du W3C, pas IE.
    Donc faut arrêter de se leurrer : si un site ne marche pas sur Moz/NN, et marche sur IE, il faut gueuler auprès du webmaster pour lui demander de faire des pages *standard*. En lui passant cette URL au cas où : http://www.webstandards.org/upgrade/pr.html
     
  15. Fab'Fab

    Fab'Fab Voight-Kampf Tester
    Club MacG

    Inscrit:
    5 Décembre 2000
    Messages:
    15 810
    J'aime reçus:
    3 019
    Quand les standards imposés n'en sont plus, on fait avec ce qui est donné.
    explorer est devenu LE standard de fait, c'est déplorable mais c'est comme ça et je comprends que les webmasters qui se font chier à fair 3 versions de sites parce que 1% des gens utilisent Netscape et 0,000001 utilisent Icab, Opéra ou Mozilla, en aiu marre d'être obligé de s'adapter.
    oui Explorer est devenu standard, tout comme le Flash s'est imposé comme un standard aux dépends du svg qui est un standard "officiel" du wwwc.
    L'officialité ne fait pas tout, il faut compter avec les utilisateurs.
    Alors oui je suis pour la diversité, mais en pissant face au vent on risque de s'en prendre plein la gueule, alors mieux vaut être du bon côté. Les éditeurs de navigateurs savent très bien qu'ils ne concurrenceront pas Explorer, alors pourquoi chercher à imposer des formats, aussi "purs standard wwwc" soient-ils si ça bloque sur la moindre page contenant une css ou un calque ou du dhtml?
    Il feraient mieux de s'adapter et de proposer une véritable alternative en utilisant les mêmes ficelles que Kro$oft. Le combat est là.
    Même les éditeurs de pages web travaillent sur ce standard de fait qu'est IE (DW4 et Golive pour les plus répandus)
    Oui aux autres navigateurs. Je crois à fond à omniweb, mais j'attends qu'il soit utilisable partout sans rechigner et il ne le fera que lorsqu'il se sera adapté.
    Je ne fais pas l'apologie de kro$oft, bien au contraire, mais il faut savoir utiliser les mêmes ruses que l'ennemi pour réussir à l'avoir.
     
  16. thomasdeniau

    thomasdeniau Membre junior

    Inscrit:
    5 Avril 2000
    Messages:
    27
    J'aime reçus:
    0
    <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par fabienr:
    Quand les standards imposés n'en sont plus, on fait avec ce qui est donné.
    explorer est devenu LE standard de fait, c'est déplorable mais c'est comme ça et je comprends que les webmasters qui se font chier à fair 3 versions de sites parce que 1% des gens utilisent Netscape et 0,000001 utilisent Icab, Opéra ou Mozilla, en aiu marre d'être obligé de s'adapter.
    <HR></BLOCKQUOTE>
    Je suis moi-même webmaster, et c'est pour ça que j'apprécie l'initiative de webstandards.org : ils demandent ax webmasters d'arrêter de se faire chier avec 1% du marché, et donc de faire du code validable W3C qui marche sur la plupart des browsers actuels (IE5.5 Win, IE 5(.1) Mac, Opéra ...) et qui marcheront sur tous les navigateurs à l'avenir.
    Juste, il faut arrêter d'utiliser des trucs spécifiques IE, des sous-bouses comme document.all alors que IE supporte très bien document.getElementById, qui est, lui, standard.

    <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
    oui Explorer est devenu standard, tout comme le Flash s'est imposé comme un standard aux dépends du svg qui est un standard "officiel" du wwwc.
    <HR></BLOCKQUOTE>

    Tu vas un peu vite, non [​IMG]
    Le SVG n'est devenu une recommandation officielle qu'hier !
    Et de toute façon, n'a pas le même objectif que le flash : le but premier n'est pas l'animation de graphiques vectoriels mais juste de vectoriser les images en utilisant XML.

    <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
    L'officialité ne fait pas tout, il faut compter avec les utilisateurs.
    Alors oui je suis pour la diversité, mais en pissant face au vent on risque de s'en prendre plein la gueule, alors mieux vaut être du bon côté. Les éditeurs de navigateurs savent très bien qu'ils ne concurrenceront pas Explorer, alors pourquoi chercher à imposer des formats, aussi "purs standard wwwc" soient-ils si ça bloque sur la moindre page contenant une css ou un calque ou du dhtml?
    <HR></BLOCKQUOTE>
    Alors là .... (1) Mozilla marche très bien avec d'anciennes pages, compatibles avec NN4.5 par exemple, même si ça viole les standards : (bugs taggés 4xp dans Bugzilla). Cependant cela ne nuit pas au support des standards de Moz.
    (2) Les calques et les CSS sont très bien supportés par Moz qui les supporte même mieux qu'IE.
    Le problème, encore une fois, ce sont les gens qui utilisent des tags ou des instructions compatibles seulement avec IE? alors qu'IE acceptent très bien les trucs standards. Arreter de faire du JScript et passer à l'ECMAScript par exemple, afin que ça marche partout, _y compris_ sur IE !
     
  17. Amok

    Amok Modérateur
    Modérateur Club MacG

    Inscrit:
    28 Mai 2000
    Messages:
    14 408
    J'aime reçus:
    3 244
    Afin de ne pas sombrer dans le sentimentalisme [​IMG] vous pourrez trouver ici un test des navigateurs basé uniquement sur leur respect des règles du World Wibe Web Consortium...

    Interressant...
     
  18. Fab'Fab

    Fab'Fab Voight-Kampf Tester
    Club MacG

    Inscrit:
    5 Décembre 2000
    Messages:
    15 810
    J'aime reçus:
    3 019
    Super!
    L'ecmascript est tellement répandu par rapport au jscript...!!!
    je vais de ce pas me retaper tous les scripts de mes sites et y passer trois jours vu le nombre pour satisfaire les 3 clampins non compatibles. [​IMG]
    Je crois qu'on touche là à un sujet qui tient plus du snobisme ("Comment utiliser Microsoft? Quelle horreur!!!!!!.....") que de l'objectivité.
    Même Netscape jette l'éponge en annonçant qu'ils ne veulent plus être connus comme éditeurs de navigateur, c'est te dire l'état lamentable de la situation.
    Explorer, qui n'est certainement pas le meilleur, a gagné parceque les autres n'ont pas su le bouffer sur ses propores plates-bandes. La résistance à coup de moi je vais faire "plus mieux pur wwwc" est ridicule. On se bat sur le terrain de la bagarre, pas ailleurs.
    Là encore, snobisme. souvenez vous lorsque Netscape était tellement sûr de sa position dominante que les évolutions se faisaient attendre et étaient sans intérêt.
    Microsoft a du souci à se faire.
    Explorer 6 sur PC est très critiqué car il n'innove plus, car il n'en n'a plus besoin vu sa position dominante. Explorer 5,1 sur Mac non plus. La roue peut encore tourner. Croisons les doigts.
    Alors après on pourra discuter de qui respecte les standards ou pas. Pour le moment, 99% de la population branchée sur le net s'en fout.
    Mais encore une fois, tout peut changer (mais soyons réalistes, certaienement pas avec Netscape tel qu'il est, même en version 4,7 ou 6,1 qui ne sont même pas compatibles entre eux!!!) et j'espère sincèrement que le vainqueur le sera parcequ'il est le meilleur, et pas uniquement en marketing.
     
  19. Gwenhiver

    Gwenhiver Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    8 Décembre 2000
    Messages:
    3 351
    J'aime reçus:
    2
    Bon, le débat sur les standards à déjà eu lieu sur ce forum, mais je voudrais pas laisser Thomas Deniau tout seul… [​IMG]
    On ne te demande pas de récrire tous tes sites web pour qu'ils soient conformes aux standards. On dit juste que s'il y a des standards, c'est pour éviter justement aux webmasters de développer leur sites (ou leurs feuilles de style) en trois exemplaires pour chacune des plates-formes, et chacun des navigateurs. Tu as trouvé une solution, effectivement ; développer pour IE et c'est tout. A mon avis, c'est extrémement discutable. D'ailleurs, va faire un tour sur http://developer.netscape.com . Je ne crois pas qu'ils aient l'intention de laisser tomber leur navigateur.
    Quand je fais un site web, perso je trouve que c'est pas la mort de le rendre conforme aux standards. Et au moins, je sais qu'il s'affichera de la même manière quelle que soit la plate forme.
    En ce qui me concerne, quand j'arrive sur un site web qui ne s'affiche pas dans OmniWeb, je me dis "le navigateur est pas fini, bon". Alors je lance iCab. Si ça ne passe toujours pas, commande-L et je vais ailleurs. Il y a des règles. Les sites écrits par des gars qui ne daignent pas les respecter ne méritent pas qu'on s'attarde dessus.

    (Désolé, ça part un peu dans tous les sens, mais bon… [​IMG])

    [06 septembre 2001 : message édité par Gwenhiver]
     
  20. Gwenhiver

    Gwenhiver Membre d’élite
    Club MacG

    Inscrit:
    8 Décembre 2000
    Messages:
    3 351
    J'aime reçus:
    2
    Ah… Et puis tant qu'on est dans les liens… Venez faire un tour par-ici. Vous y apprendrez entre autres qu'IE5/mac respecte effectivement nombres de standards. Si le webmaster daigne écrire sa page proprement, et employer les règles du W3C.
     
Modérateurs: Aliboron
Chargement...

iOccasion - Achetez un produit Apple d'occasion

refurb Apple