Compression sous Mac OS X

[fusée]

[FONT=Calibri, Verdana, Helvetica, Arial]Bonjour
Je n’ai jamais utilisé la compression jusqu’à aujourd’hui mais je dois envoyer une série de fichiers assez importante à un ami et j’ai donc utilisé la fonction de compression de Mac OS

Je pratique exactement comme l’indique l'aide :
• Sélection du fichier ou du dossier à compresser.
&#8226; Menu Fichier / Compresser <<nom du document>>

J&#8217;obtiens bien un fichier en .zip mais sa taille est strictement identique à l&#8217;original !

Le dézippage de l&#8217;archive ou du fichier compressé fonctionne correctement et j&#8217;obtiens l&#8217;original dézipé identique au document de départ.

Autre curiosité : Pour mes mails j&#8217;utilise Entourage le client de messagerie qui m&#8217;a été fourni avec la suite bureautique de Microsoft en bundle lors de l&#8217;achat de mon Mac.
Si je mets en pièce jointe un dossier, Entourage me propose de le compresser avant de le coder et d&#8217;envoyer le mail. Là encore la pièce jointe zippée a la même taille que l&#8217;original !!

Je suis sous Mac OS X 10.9.5 Mavericks. Mais j&#8217;ai installé Yosemite sur un disque externe et le problème persiste sous cet OS

En pièce jointe une capture écran du résultat d&#8217;un zippage du dossier nommé &#8220;à zipper&#8221; et qui contient 3 photos en .jpg respectivement 2 Mo, 2Mo et 1,8 Mo.
On voit que &#8220;à zipper&#8221; et &#8220;à zipper.zip&#8221; ont la même taille : 5,8 Mo

Avez vous une explication ou bien dois je acheter Stuffit ?

Fusée

[/FONT]
[FONT=Calibri, Verdana, Helvetica, Arial]http://cjoint.com/?DLkszDFlJ26
[/FONT]

 

[Aliboron]

Tu ne donnes pas de précisions sur le document que tu cherches à compresser. C'est pourtant fondamental : s'il s'agit d'un document déjà compressé (.jpg, .mp3, .docx, etc.) le gain ne peut être que minime. Comment en serait-il autrement ?

 

[pascalformac]

il serait nettement plus simple de faire parvenir les fichiers tels quels
c'est pas les options simples qui manquent !

dizaines de sujets sur envoi de gros fichiers
(et centaines de choix sur gougoule)

 

[fusée]

Bonjour à tous et merci pour votre intervention.

Les fichiers que je tente de compresser sont essentiellement des fichiers Word contenant de nombreuses images, des fichiers .odg (libre office module de dessins draw), des photos en .jpg.
Bien entendu je ne recompresse pas des fichiers déjà compressés !
À priori ce sont les photos qui sont le plus susceptibles d'être compressées. Dans mes essais j'ai utilisé des photos directement sorties de mon appareil numérique et sur lesquelles je n'ai pas accentué le taux de compression lié au format jpeg.

il serait nettement plus simple de faire parvenir les fichiers tels quels
c'est pas les options simples qui manquent !

dizaines de sujets sur envoi de gros fichiers
(et centaines de choix sur gougoule)

Je ne te suis pas très bien là pascalformac. Faire parvenir les fichiers tel quel dans le cas que j'expose c'est vraiment très gros. Une première tentative a provoqué un échec de transmission pour cause de dépassement de la limite de taille des pièces jointes. De plus je dois sélectionner les fichiers un par un. Il est nettement plus simple de créer une archive qui contient tout (dans la limite du raisonnable) et qui sera le seul élément transmis
Enfin l'option Compresser un fichier existe dans l'OS du Mac. Autant l'utiliser et si ça ne marche pas j'aimerais comprendre pourquoi. Disposer d'un compresseur à la volée sans avoir à traiter par ailleurs les gros documents avec un programme spécifique c'est quand même plus pratique.
Bien entendu il y a des tas d'autres méthodes de transmission de gros fichiers comme les serveurs de fichiers genre "Ci-joint" ou "ImageShark" mais là encore pas très pratique.

je continue mes recherches. Je me dirigerai sans doute vers stuffit.

À propos dans mon premier message j'ai tenté d'utiliser la fonction "insérer une image" de ce forum et il m'a été demandé une adresse url. J'ai donc mis mon image dans "Ci-joint" et j'ai donné cette adresse dans la boite de dialogue ouverte par "insérer une image" À priori ça a raté et j'ai simplement collé l'adresse de l'image dans le texte du message. Je m'y prends mal ?

Fusée

 

[Locke]

...À propos dans mon premier message j'ai tenté d'utiliser la fonction "insérer une image" de ce forum et il m'a été demandé une adresse url. J'ai donc mis mon image dans "Ci-joint" et j'ai donné cette adresse dans la boite de dialogue ouverte par "insérer une image" À priori ça a raté et j'ai simplement collé l'adresse de l'image dans le texte du message. Je m'y prends mal ?...

Cette fonction est désactivée, il faut passer par un hébergeur d'images, par exemple HostingPics ou similaire.

Pour tes documents, si tu dépasses la limite autorisée pour les pièces jointes, il te faudra les découper en plusieurs parties au format .zip, .rar au autre. Le logiciel intégré sans OS X ne permet pas le découpage, donc avec à faire un logiciel tiers.

La compression sur des images sera tellement minime que ça ne vaut pas le coup. Ou alors tu donnes les liens d'un hébergement du genre Dropbox.

 

[pascalformac]

Je ne te suis pas très bien là pascalformac.

il y a déjà plein de fils là dessus
ou tu tapes "envoi de gros fichiers" ( avec les guillemets) sur gougoule et tu as une immense liste d'options pour envoyer n'importe quel fichier dépassant les tailles de pj
aussi bien fichiers de quelques Mo que de plusieurs gigas !

il y a des dizaines de services ne faisant que ca
avec atouts et defauts divers

principe global
upload du fichier et soit lien à donner au pote soit envoi par le site au email du pote
( voir listes dans google ou sujets macg)
et ca bouge tout le temps

sinon passe par un nuage perso à toi ( y en a plein avec espace gratosse)
et si ca trouve tu es prioritaire pour le servicce free si tu es chez free
(ouvert à tous)


exemplesparmi des milliers
dropbox
service free
Free - Envoi de gros fichier
un autre jusqu'à 20 GB par fichier
Transfer Big Files Free - Email or Send Large Files up to 20 GB

 

[Anonyme]

Bien entendu il y a des tas d'autres méthodes de transmission de gros fichiers comme les serveurs de fichiers genre "Ci-joint" ou "ImageShark" mais là encore pas très pratique.

Encore une fois, si tu cherches à compresser des fichiers qui sont déjà compressés, ça n'est tout simplement pas possible (évidemment), quelque soit l'outil utilisé (exemple type : les images jpg : tu compresses un jpg avec n'importe quoi, ça ne change pas la taille du fichier, ou de manière marginale).

Mais si c'est à un ami que tu dois envoyer ces fichiers, et que tu répugnes à utiliser les sites spécialisés, sache que tu peux utiliser Skype, ou Messages.

Je n'ai plus en tête la limite de taille des fichiers qu'on peut transmettre, mais c'est très supérieur à la limite des messageries mail.

 

[r e m y]

Ce qui n'est peut-être pas clair pour fusée, c'est qu'un fichier .jpg est déjà dans un format compressé.

Le format JPEG est un format compressé. IL n'y a pas que le ZIP qui soit un format compressé.

Donc essayer de compresser en ZIP un JPEG qui est déjà un format compressé, ne donne aucun gain de taille.

Idem pour les fichier Word au format docs. C'est un format compressé. Le zipper ne permettra pas de réduire sa taille.

 

[fusée]

Merci pour toutes ces réponses. Je ne les connaissais pas toutes.


Pour Rémy
Oui je sais que JPEG est déjà une compression et que l'on décide du niveau de compression lors de l'enregistrement du fichier. Mais j'ai dit que les photos traitées étaient celle issues directement de mon APN c'est à dire avec une définition maxi (peu de compression). De plus, j'ai essayé avec le format RAW et là c'est pareil. Les énormes fichiers photos en RAW restent énormes. En revanche je ne savais pas pour les docx. Merci


Pour Dropbox je ne suis pas très sûr mais il se trouve que le jour où je l'ai mis en service sur mon Mac j'ai eu un soucis.

J'avais mis en route Dropbox sur le PC Windows 8 de mon club informatique et ensuite sur mon Mac perso. Je ne le connaissais pas et c'est en préparant le PC pour qu'il dialogue avec mon APN Canon qu'une proposition d'installer Dropbox m'est apparue. J'ai ensuite voulu l'installer sur mon Mac perso et tout a bien marché pour la mise à disposition en commun des fichiers mis dans Dropbox (avec message de félicitation pour avoir connecté un nouvel ordinateur sur Dropbox).

Mais comme par hasard, au même moment, il m'est devenu impossible de booter mon Mac sur Windows via bootcamp. J'ai viré Dropbox de mon Mac et il semble que le boot du Mac sous Windows soit redevenu opérationnel. Honnêtement, je ne peux pas être totalement affirmatif sur une relation directe de cause à effet car il faut bien l'avouer, depuis l'élimination de Dropbox, mon Mac a quand même quelquefois (rarement) refusé de booter sur Windows (il vieillit le pôvre : il a 5 ans !!!). C'était peut être un hasard ??? Tout ce que je peux dire en revanche, c'est que tant que Dropbox était présent sur le Mac, tous les essais de boot Windows ont planté. Et j'en ai fait des tas. Soit en choisissant à la volée le disque de démarrage (appui sur alt lors du boot) soit en définissant le disque de démarrage dans préférences système. L'écran du Mac restait figé sur l'affichage des disques de démarrage potentiels après le clic sur le disque Bootamp (plus d'action ni de la souris figée ni du clavier). Seule solution l'appui prolongé sur l'interrupteur.
J'ai même tenté une désinstallation totale de bootcamp avec remise en service avec l'utilitaire d'assistance bootcamp (pour le partitionnement du disque interne du Mac) et utilisation de Winclone pour rétablir les fichiers. J'avais déjà fait cela et ça a marché à tous les coups.

À noter que c'est pratique pour se débarrasser d'un virus car je n'ai volontairement pas mis d'antivirus sur mon Widows sur Mac (je ne fais pas de production sous Windows). C'est juste pour étudier un peu cet OS que je l'ai mis sur mon Mac (et pour jouer parfois faut l'avouer). Eh bien même après ça pas de boot.

Je trouve que Dropbox est un peu envahissant car par exemple il prenait la main chaque fois que je rapatriais des photos depuis mon APN. J'ai pris l'habitude de rapatrier mes photos sur iPhoto et je n'ai pas plusieurs ordis ou tablettes susceptibles de partager ces photos avec mon Mac. Donc exit Dropbox pour le moment. Je le remettrai peut être un de ces jours.

Pour en revenir au sujet initial de mon fil, ça m'énerve qu'une fonctionnalité de Mac OS ne tourne pas correctement. Bien entendu, j'utiliserai d'autres solutions de transfert de gros fichiers, mais le problème n'est pas là. Apple m'a habitué à un OS nickel et là, ça me défrise un peu (enfin ce qui reste de mes cheveux ;-))

Je poursuis donc mes recherches

Fusée (le têtu....)

 

[Aliboron]

Les fichiers que je tente de compresser sont essentiellement des fichiers Word contenant de nombreuses images, des fichiers .odg (libre office module de dessins draw), des photos en .jpg.
Bien entendu je ne recompresse pas des fichiers déjà compressés !

Les formats OpenXML (.docx, etc.) ainsi que les OpenDocument (.odg) sont déjà compressé. Tu peux facilement t'en rendre compte en remplaçant l'extension par .zip et en double-cliquant… .jpg, comme déjà vu est également un format compressé, pour l'alléger, il faut le retraiter (par exemple avec Graphic Converter), ce qui signifie évidemment dégrader la qualité.

A priori ce sont les photos qui sont le plus susceptibles d'être compressées. Dans mes essais j'ai utilisé des photos directement sorties de mon appareil numérique et sur lesquelles je n'ai pas accentué le taux de compression lié au format jpeg.

Comme vu ci-dessus, il faut les retraiter avec un outil spécialisé. Mais "compresser" (surtout en .zip) n'apportera rien.

l'option Compresser un fichier existe dans l'OS du Mac. Autant l'utiliser et si ça ne marche pas j'aimerais comprendre pourquoi.

La compression d'un fichier n'est pas une opération magique. Si le fichier est déjà compressé… ben on ne peut pas (enfin, pas tellement) le compresser plus. Essaye de faire des compressions avec des compressions de César, tu verras qu'on ne peut pas gagner grand chose en volume :

Bien entendu il y a des tas d'autres méthodes de transmission de gros fichiers comme les serveurs de fichiers genre "Ci-joint" ou "ImageShark" mais là encore pas très pratique.

Pas "très pratique" peut-etre, mais à la sortie moins compliqué que de devoir retraiter les images, surtout si tu souhaites en conserver la qualité. Pascal a déjà énuméré une partie des solutions possibles (et n'oublions pas le DVD ou la clé USB envoyée par la Poste).

 

[pascalformac]

mets ces fichiers sur un espace à toi
et donne le llen à tes potes

Aucune obligation de passer par dropbox
( qui chez toi doit etre mal installé pour X raisons , dropbox marchant assez bien chez quasi tout le monde)

il y a plein d'espaces persos avec version gratuite
et d'ailleurs si ce ne sont que des photos
fais une galerie (privée) en ligne
c'est plus sympa
(diaporama , commentaires de visiteurs etc , les options sont vastes)

 

[fusée]

Pas "très pratique" peut-etre, mais à la sortie moins compliqué que de devoir retraiter les images, surtout si tu souhaites en conserver la qualité. Pascal a déjà énuméré une partie des solutions possibles (et n'oublions pas le DVD ou la clé USB envoyée par la Poste).

Hi hi rigolo ta compression de compression

Si tu relis mon message précédent (que j'ai pas mal édité pendant que tu répondais) tu verras que nos échanges ont un peu dévié du sujet. Le but n'est pas de savoir comment faire parvenir un gros document à un collègue mais de savoir ce qui peut clocher dans la fonctionnalité de compression de Mac OS.

Car quand même lorsque je reçois des fichiers zip ils ont une taille très très très inférieure à l'ensemble des documents dézippés qu'il contiennent. J'ai bossé dans un service informatique et à l'époque j'ai pas mal utilisé Stuffit et le gain de taille était énorme.

Pour le DVD et l'USB par la poste, là tu abuses un peu. Pourquoi pas le Ponny Express tant qu'on y est ;-))

Nom de Zeuss on est quand même à l’ère de la fibre optique non ?????

Bon je plaisante bien sûr et surtout ne te vexe pas. Mais je suis un têtu de chez têtu et je veux savoir ce qui cloche. Je vais acheter Stuffit et faire des essais d'archivages pour avoir une idée du taux de compression que l'on peut obtenir sur différents types de documents. Ensuite je referai la même chose avec l'OS du Mac. On verra bien


​

Fusée

 

[Aliboron]

Le but n'est pas de savoir comment faire parvenir un gros document à un collègue mais de savoir ce qui peut clocher dans la fonctionnalité de compression de Mac OS.

Mais ça ne "cloche" pas. Mac OS X crée des archives .zip, ce qui ne permet pas de réduire significativement la taille d'un fichier déjà zippé (les OpenDocument ou OpenXML) ou la taille d'un .jpg, d'un .mp3, etc.

Il existe d'autres format de compression qui permettent de meilleurs résultats (et tes tests te donneront des résultats variables, cela a d'ailleurs déjà été évoqué sur ces forums). Mais avec des formats déjà compressés, ça restera assez peu significatif (souvent, on convertit en .zip uniquement pour regrouper des données, c'est le cas d'Entourage auquel tu faisais allusion, lorsqu'on met un dossier en pièce jointe)

Car quand même lorsque je reçois des fichiers zip ils ont une taille très très très inférieure à l'ensemble des documents dézippés qu'il contiennent. J'ai bossé dans un service informatique et à l'époque j'ai pas mal utilisé Stuffit et le gain de taille était énorme.

Oui, mais quel était le format des documents concernés ? Un classeur Excel en .xls, par exemple(format qu'on utilisait "à l'époque"), ça se compresse très bien et la différence est très, très sensible. Un classeur Excel en .xlsx, par contre, est déjà un format zippé et la différence sera négligeable.

Pour le DVD et l'USB par la poste, là tu abuses un peu. Pourquoi pas le Ponny Express tant qu'on y est ;-))

Et les pigeons voyageurs ?

 

[fusée]

Merci de suivre ce sujet un peu alambiqué je le reconnais.

Je vais poser les questions qui fâchent donc :

Comment Stuffit peut il encore se vendre si la majorité des documents modernes est déjà sous un format compressé à tel point que le gain sera négligeable ?

Question bis : Pourquoi Apple maintient il une telle fonctionnalité devenue apparemment complètement inutile dans son OS ?

Et enfin : Pourquoi une grosse majorité des téléchargements utilise encore des formats compressés (les .zip les .dmg et j'en passe...)

Maintenant je me fais avocat du diable :
Je conserve certains des téléchargements de logiciels, pilotes ou documents, sous leur format compressé d'origine.
J'en ai dézippé un certain nombre et effectivement les différences de tailles ne sont pas aussi importantes que ce que j'ai connu par le passé. Mais là encore : pourquoi les fournisseurs zippent leurs envois ?

Les formats .dmg semblent un peu plus performants et en plus facilitent les manips en montant des disques virtuels. Ce serait cette dernière fonctionnalité qui primerait car la différence de taille là non plus n'est pas flagrante.

Je vais revoir mon projet d'achat de Stuffit :rose:

En fouillant mes archives je me suis aperçu que, pour aider un ami, j'avais téléchargé un autre logiciel de compression / décompression. il s'agit de UnRarX
Déjà, pour le programme lui même, il est fourni sous la forme d'une archive .zip de 733 Ko qui une fois dézippée fait 2,4 Mo. Là le gain est quand même réel (facteur >3).
Maintenant je vais un peu m'amuser à tester les performances de ce logiciel et je vous tiendrai informés.

Fusée

 

[Moonwalker]

StuffIt permet de compresser sans perte les jpg et d’autres formats (mp3) avec un gain variable (aux alentours de 10-15 %).

Le prix de StuffIt a beaucoup baissé mais je ne crois pas que ce soit un achat obligé.

Pour tranférer de gros fichiers, mieux vaut utiliser un hébergeur.

Ou alors scinder les fichiers en morceaux à l’aide d’un logiciel comme Split&Concat.


Maintenant, comme tu le fais remarquer, on ne gagne pas beaucoup avec les formats compressés. Il faut que le poids de départ soit vraiment important pour que cela devienne significatif. A la rigueur, c’est intéressant pour l’archivage de nombreux documents.


Pour la distribution d’un logiciel, il y a possibilité de gagner beaucoup de place avec un dmg.

Exemple, le dmg de Apache OpenOffice 4.1.1 version française fait 162,3 Mo, l’application OpenOffice.app fait 389,8 Mo.

UnRARX décompresse. Il ne compresse pas. De plus, il est vieux et ne comprend par les dernières évolutions du format RAR.


Le meilleur logiciel de compression de fichiers sur OS X, à mon sens, est actuellement Keka.

Un très très bon manager d’archive est iUnarchive.

 

[fusée]

StuffIt permet de compresser sans perte les jpg et d’autres formats (mp3) avec un gain variable (aux alentours de 10-15 %).

Le prix de StuffIt a beaucoup baissé mais je ne crois pas que ce soit un achat obligé.

Merci pour tout ces renseignements Moonwalker

Je pense que je vais abandonner la solution des compresseurs de données. Finalement la seule utilité de la compression de données incluse dans Mac OS c'est de regrouper en une seule archive un ensemble de fichiers variés et de gagner un chouia de place.
Je considère donc que la réponse à ma question première a été donnée : Pas de bug sur la compression de Mac OS. Simplement une limite imposée par les formats des fichiers générés par les applications qui sont très peu compressibles.

Vu les limitation des boites aux lettres du mail, la solution des hébergeurs reste la plus évidente.

Un grand merci à tous pour m'avoir appris quelques trucs.

Fusée

 

[pascalformac]

Merci pour tout ces renseignements Moonwalker

Je pense que je vais abandonner la solution des compresseurs de données. Finalement la seule utilité de la compression de données incluse dans Mac OS c'est de regrouper en une seule archive un ensemble de fichiers variés et de gagner un chouia de place.

un autre atout est de pouvoir déplacer transferer envoyer 1 fichier dans une enveloppe propre plutôt que des series de fichiers en rafales
(même chose avec un dmg ou autres enveloppes)

Vu les limitation des boites aux lettres du mail, la solution des hébergeurs reste la plus évidente.

de plus en plus de services webmail combinent, parfois en arriere plan sans que l'utilisateur le voit
exemple envoi de photo chez outlook
la photo est en fait placée sur l'espace ( skydrive-onedrive le cloud outlook) et le destinataire est mis en correspondance avec ce fichier sur le nuage
démarche similaire avec gmail(google drive)
avec du coté google le fait que (et c'est particulier aux photos et videos )seules les grosses photos grignotent l'espace alloué* , les autres ne sont pas du tout comptées dans le quota et ceci de facon... illimitée
*pour etre précis
photos au delà de 2048x2048 pixels et videos au delà de 15 minutes

 

[Aliboron]

Finalement la seule utilité de la compression de données incluse dans Mac OS c'est de regrouper en une seule archive un ensemble de fichiers variés et de gagner un chouia de place.

Ne pas perdre de vue que c'est aussi la solution qui permet de conserver les attributs de personnalisation spécifiques à Mac OS X d'un fichier.

Même si c'est un peu en voie d'extinction, un document sur Mac OS X se compose en réalité de deux fichiers ayant (presque) le même nom, le second étant invisible. Lorsqu'on copie ça sur une clé USB formatée FAT ou qu'on le met en pièce jointe, on perd cette association des deux fichiers et donc certaines des caractéristiques spécifiques à Mac OS X (par exemple la personnalisation des icônes). En compressant d'abord le fichier, on peut récupérer l'intégralité après transfert.

 

[fusée]

Ne pas perdre de vue que c'est aussi la solution qui permet de conserver les attributs de personnalisation spécifiques à Mac OS X d'un fichier.

Même si c'est un peu en voie d'extinction, un document sur Mac OS X se compose en réalité de deux fichiers ayant (presque) le même nom, le second étant invisible. Lorsqu'on copie ça sur une clé USB formatée FAT ou qu'on le met en pièce jointe, on perd cette association des deux fichiers et donc certaines des caractéristiques spécifiques à Mac OS X (par exemple la personnalisation des icônes). En compressant d'abord le fichier, on peut récupérer l'intégralité après transfert.

Merci Aliboron
J'ai encore appris quelque chose

Effectivement j'avais bien vu lorsque j'ouvre une clé USB sur un PC (et que l'option des dossiers dans affichage a l'option "afficher les fichiers et dossiers cachés" cochée), qu'il y a des fichiers de même nom associé à chaque fichier visible. La syntaxe en est "._nomfichier"

Je pensais que c'était des infos supplémentaires comme la position de l'icône sur l'écran ou la nature du fichier vu que le Mac ignore les suffixes donnés par Windows. Il fallait bien que l'information "c'est un tableau Excel" figure quelque part pour le Mac. En effet si sur Mac on supprime l'extension .xls à un fichier, le Mac s'en fout et continue à considérer que c'est de l'Excel. En revanche le PC perd l'info et proteste si on supprime ou change l'extension. C'est là une vieille relique issue de l'époque DOS dans laquelle les noms de fichiers étaient limités à 8 caractères (point) extension sur 3 caractères.

J'ignorais que le transfert via une clé en FAT ou par pièce jointe perdait cette association de fichier.

Encore merci

Fusée