Côté cuisine…

Je vous ferais remarquer que vos deux photos ont des contrastes "surréalistes" ! Elles ne jouent pas sur l'ombre et la lumière, mais sur un "hyper-contraste" artificiel entre certaines zones de la photo. Un ciel noir et blanc en même temps ça n'existe pas !

La photo proposée par Joanes me parait plus proches de ce que pourrait être une utilisation juste du HDR et du N&B.
 
Ah mais on a jamais dit que l'HDR (et même la photo en général) devait être réaliste.
Juste que l'HDR devait être utilisé (si vraiment elle doit l'être) à bon escient.
Raf a dit:
Un ciel noir et blanc en même temps ça n'existe pas !
Cliquez pour agrandir...
Si: il suffit qu'une partie soit très lumineuse car proche du soleil commme c'est le cas dans le bas du ciel de ma géode et que le reste soit bien bleu. Il suffit alors d'appliquer un filtre rouge et hop tout ce qui est bleu devient noir. Qui plus est j'ai amplifié l'effet en ajoutant un fort vignéttage sur les bords
 
@Raf: non ;) jp a raison et on peut même aller plus loin

la preuve en argentique

Pas besoin de HDR et de bidouilles pour obtenir cet effet :zen:

PS: encore une fois, HDR ou digital blending sert à uniformiser des histogrammes trop écartés, sinon cela ne sert à rien. si c'est pour obtenir un effet de piqué, il y a bien plus efficace que le HDR dont les interpolations et traitements logiciels peuvent endommager l'image.
 
Raf a dit:
Je vous ferais remarquer que vos deux photos ont des contrastes "surréalistes" ! Elles ne jouent pas sur l'ombre et la lumière, mais sur un "hyper-contraste" artificiel entre certaines zones de la photo. Un ciel noir et blanc en même temps ça n'existe pas !
Cliquez pour agrandir...

En photo, on est ptet pas obligé d'être réaliste. Non ? Si ? :D

---------- Nouveau message ajouté à 19h10 ---------- Le message précédent a été envoyé à 19h09 ----------
Raf a dit:
C'est vrai ça qu'on peut faire apparaitre du noir et du blanc sur une photo noir & blanc ? C'est fou, j'en apprend tout les jours...
Cliquez pour agrandir...

Laisse béton. Tu t'es fait bâcher par deux faiseurs de cartes postales. :p
C'est comme ça. C'est dur.

Tu veux un smarties ? :)
 
joanes a dit:
Là j'vais pleurer. :(
Cliquez pour agrandir...

Meuh non ;)

pont.jpg

​
 
Khyu a dit:
En photo, on est ptet pas obligé d'être réaliste. Non ? Si ?
Cliquez pour agrandir...

Y a non réaliste et pousse-bouton. Si le but c'est de jouer avec photoshop, je ne trouve pas ça intéressant.

Khyu a dit:
Laisse béton. Tu t'es fait bâcher par deux faiseurs de cartes postales. :p
C'est comme ça. C'est dur.

Tu veux un smarties ? :)
Cliquez pour agrandir...

Oui, je veux bien.

Quand aux "faiseurs de cartes postales.", je pense que tu as trouvé le bon termes ! C'est pour ça que je n'achètes jamais de cartes postales.
 
A mon avis c'est pourtant bien un empilement tout con des couvertures sur un an.
J'ai fait un essai vite fait avec des photos de baraque (ouais, j'ai surtout ça dans mon DD. :D )

18 photos de différentes pièces, et photoshop>scripts>statistiques>empilement moyen.

ca donne ça :



C'est tout moisi bien sûr (c'est moi qui l'ai fait) mais il y a de ça.
Maintenant, j'imagine faire la même chose avec des photos qui sont toutes à peu près composées de la même façon, ça doit avoir le même rendu que tes exemples.
Je soupçonne quand même les auteurs d'avoir doublé une des images, parfois on a vraiment l'impression qu'un des portraits sort carrément du lot.
 
bobbynountchak a dit:
A mon avis c'est pourtant bien un empilement tout con des couvertures sur un an.
J'ai fait un essai vite fait avec des photos de baraque (ouais, j'ai surtout ça dans mon DD. :D )

18 photos de différentes pièces, et photoshop>scripts>statistiques>empilement moyen.

ca donne ça :

http://img833.imageshack.us/img833/1016/essaia.jpg

C'est tout moisi bien sûr (c'est moi qui l'ai fait) mais il y a de ça.
Maintenant, j'imagine faire la même chose avec des photos qui sont toutes à peu près composées de la même façon, ça doit avoir le même rendu que tes exemples.
Je soupçonne quand même les auteurs d'avoir doublé une des images, parfois on a vraiment l'impression qu'un des portraits sort carrément du lot.
Cliquez pour agrandir...

Quel talent Bobby.

Si.

Je suis admiratif.

Limite j'en reste pantois.
 
Pov'con. :D

Tiens, mauvaises langues :
Même manip, sur 8 couv de vogue trouvées sur le net :


Alors? :o

Ca ressemble quand même.
Si ça se trouve le mode d'empilement n'est pas "moyenne" mais un autre truc.
Simplement j'ai la flemme de chercher. :D

(Et pour le "vogue" du haut qui est net sur les exemples mais par sur mon rendu, à mon avis l'explication est simple : j'ai pris des couv au hasard, donc pas la même année, pas le même pays. Le titre, sa taille, son emplacement, varient. Sur les couvertures d'un seul pays sur une même année, ça ne doit pas bouger d'un poil, donc le titre se retrouve nickel)
 
bobbynountchak a dit:
Pov'con. :D

Tiens, mauvaises langues :
Même manip, sur 8 couv de vogue trouvées sur le net :
[]http://img834.imageshack.us/img834/750/sanstitre1sfn.jpg[]

Alors? :o

Ca ressemble quand même.
Si ça se trouve le mode d'empilement n'est pas "moyenne" mais un autre truc.
Simplement j'ai la flemme de chercher. :D

(Et pour le "vogue" du haut qui est net sur les exemples mais par sur mon rendu, à mon avis l'explication est simple : j'ai pris des couv au hasard, donc pas la même année, pas le même pays. Le titre, sa taille, son emplacement, varient. Sur les couvertures d'un seul pays sur une même année, ça ne doit pas bouger d'un poil, donc le titre se retrouve nickel)
Cliquez pour agrandir...


Oui, j'ai commencé par là et j'ai essayé tous les modes de statistiques. C'est Moyenne qui s'approche. Mais c'est forcément autre chose (je ne parle pas de l'alignement du titre). On n'obtient jamais ce contraste, ces aplats. Si on met les deux côte à côte :

vogue2.jpg
sanstitre1sfn.jpg


Maintenant elle (il me semble que c'est une femme) part peut-être bien de statistique avant de retravailler pour obtenir ce rendu qui fait penser à de la peinture à l'huile...
 
Je pense avoir trouvé.
Elle retravaille avant et après.

Illustration :
Voici ce qui a été fait avec les couvertures US 2010 :
(je n'ai touché à rien, juste redimensionné pour que ce soit au même format que celles que je vais poster après)


Je me suis procuré les couvertures en question, et avec un empilement simple ça donne ça :


Effectivement c'est pas trop ça...

Par contre si je retravaille chaque image avant de les empiler (juste outil courbes, et je les contraste à bloc) ça donne ça :


On se rapproche...

Et si j'utilise l'outil courbes avant, que j'empile, que je remets un coup de courbes et un poil de contraste sur l'empilement obtenu, ça donne ça :




Si on compare avec la photo du site, à une chouille près (questions de réglages) on y est. ;)
(Comme les images que j'ai trouvées sur le net n'étaient pas toutes au même format, ni scannées pareil, ça fait moins clean que l'originale, mais à part ça, c'est ça non?)
 
  • J’aime
Réactions: SirDeck, g.robinson et ranxerox
bobbynountchak a dit:
Je pense avoir trouvé.
Elle retravaille avant et après.

Illustration :
Voici ce qui a été fait avec les couvertures US 2010 :
(je n'ai touché à rien, juste redimensionné pour que ce soit au même format que celles que je vais poster après)
http://img703.imageshack.us/img703/3760/2127ip4.jpg

Je me suis procuré les couvertures en question, et avec un empilement simple ça donne ça :
http://img32.imageshack.us/img32/5806/empilementsimple.jpg

Effectivement c'est pas trop ça...

Par contre si je retravaille chaque image avant de les empiler (juste outil courbes, et je les contraste à bloc) ça donne ça :

http://img64.imageshack.us/img64/8387/courbesavant.jpg
On se rapproche...

Et si j'utilise l'outil courbes avant, que j'empile, que je remets un coup de courbes et un poil de contraste sur l'empilement obtenu, ça donne ça :

http://img339.imageshack.us/img339/6815/deuxiemecourbe.jpg


Si on compare avec la photo du site, à une chouille près (questions de réglages) on y est. ;)
(Comme les images que j'ai trouvées sur le net n'étaient pas toutes au même format, ni scannées pareil, ça fait moins clean que l'originale, mais à part ça, c'est ça non?)
Cliquez pour agrandir...

Non mais alors là.
Ah mais si.
Ah mais si.
:zen:
 
Haut Bas