Enfin la puissance abordable pour tout le monde!

[thebiglebowsky]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par FLGB:
Quand on achètes apple, on achetes la liberté, la puissance, l'efficacité, la créativité, on est libéré de toutes contraintes techniques. <HR></BLOCKQUOTE>
-------
A condition de pouvoir y mettre le prix ne l'oublions pas !!!
A côté de mon iMac DV600 que j'utilise pour le plaisir (vidéo, photo, musique), j'ai un PC d'excellente configuration qui est bien entendu moins "design" mais qui me donne toute satisfaction, et ce, pour un coût égal à 60 % de l'iMac...
Depuis que j'ai mon iMac, beaucoup de mes potes me font certaines remarques du genre : "tu fais partie de l'élite fortunée qui peut se payer un Mac ???"
Donc, ne perdons pas de vue non plus qu'au delà de l'image, de la créativité etc... etc...il y a un rapport qualité/prix à respecter pour se faire entendre du plus grand nombre (à moins que l'on ne veuille conserver une certaine confidentialité élitiste dans la distribution).
Quand un jeune a 50.000 Frs belges à dépenser pour entrer dans le monde de l'informatique, il ne va pas se poser de questions : pour cette somme, il a un PC et basta...le Mac lui semble inaccessible !!!
Donc, il y a peut-être un petit effort à faire dans ce sens ???

 

[Anonyme]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par thebiglebowsky:

Quand un jeune a 50.000 Frs belges à dépenser pour entrer dans le monde de l'informatique, il ne va pas se poser de questions : pour cette somme, il a un PC et basta...le Mac lui semble inaccessible !!!
Donc, il y a peut-être un petit effort à faire dans ce sens ???<HR></BLOCKQUOTE>

Sans parler du fait qu'à ce prix là il a problablement 3 ans de garantie et une suite Office offerte... Ce sont des arguments de taille je trouve pour qqu qui en a un peu rien a foutre de ce qu'il y a dans sa bécane.

 

[thebiglebowsky]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Florent:

Sans parler du fait qu'à ce prix là il a problablement 3 ans de garantie et une suite Office offerte...<HR></BLOCKQUOTE>
-------------
Exactement !!!
Alors, c'est peut-être bien d'avoir un "chef spirituel (!)" et de faire partie de la Tribumac, mais en définitive, et pour la majorité qui rame un peu à la fin du mois...y a pas photo !!!
(tiens, je m'énerve un peu...)

 

[Membre supprimé 2]

Quelle polémique mes enfants!!!

ALors pour les questions de rapport qualité/prix, ok, les iMacs ne tiennent pas la route. Mais quand on compare un G4 avec tout autre PC de même niveau, là ça change tout, fut un temps j'envisageais de passer sur PC, mais à condition que j'y retrouve la même qualité que sur mac et bien entendu au même prix ou moins cher. Et quelle n'a pas été ma surprise de voir pour un même niveau d'équipement, les PCs étaient plus cher. Je crois que cette histoire de prix relève du même topeau que le mythe du mégahertz. Allez me trouver un PC de marque réputée ayant des vitesses supérieures ou égales à 1.7 Ghz (et oui, sur mac l'équivalent c'est 733Mhz), une cache N3 d'au moins 1mo, un DD de 60go, l'éthernet 10/100/1000, le graveur cdr/cdrw/dvdr, la geforce 2Mx, le firewire etc, etc, etc…
Je crois que du côté rapport qualité/prix, les G4 ne souffrent d'aucun complexe.

Quand à la concurrence SGI, aucun soucis à se faire dans les domaine de la post-production et de la 3D, les grosses boites travaillent déja sur PC pour la 3D qui sont plus puissants que n'importe quelle o2 déja. Reste en post production ou l'octane est encore indétronable puisque le logiciel principalement utilisé dessus qui est le Flame n'est que sur cette plateforme et ce au prix où il est (plus d'un million de francs) ils ne vont pas faire des changements de licence tout les mois. Quand aux macs, ils sont largements plus performants que le modèle utilisé dans ce métier à savoir l'ocatne. Par contre, oui, un pauvre G4 ne peut rien contre une Onyx avec une dixaine de processeurs, mais là c'est normal. Il ne restera plus à SGI le marché des supercalculateurs où il fait concurrence à Cray. Le mac à déja incontournable en video et est très utilisé déja en montage ainsi que pour les effets spéciaux avec commotion et aftereffects. N'oublions pas que cette machine peut avaler de la définition cinéma sans broncher.

Et pour conclure, je suis finalement déçu que pour la macworld expo, malgré ces temps de crise et quelques mois seulement après la sortie des G4, Apple n'ai pas :
- Refait toutes ses gammes avec des fréquences de plusieurs Ghz
- Mis des écrans plats 22" sur les iMacs
- Implanté de cafetiere dans les G4
- Proposé des voayges interpalnétaires
- Inventé la télétransportation
Même si il n'avais jamais promis ni même pensé à ça, j'étais sur qu'il allait les présenter, je suis très déçu.

 

[silirius]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par FLGB:

Je crois que du côté rapport qualité/prix, les G4 ne souffrent d'aucun complexe.<HR></BLOCKQUOTE>

Moi je suis absolument pas d'accord!!.J'ai vu un pc à 25000 FF et il avait un graveur de dvd (le meme que dans les 2 tours G4, 512 Mg re ram DDR (pc 2100 ) avec la carte mere qui correspond. Une gforce3 avec un athlon à 1,4 GHz(ou 1,5; je sais plus).Le gigaethernet, ca sert à rien si les autres ordi en réseau ne l'on pas (qui a plusieurs G4 chez lui ?) A oui, le disque dur, c'est pas ca qui conte chere! et le pc avait un de 60
Et quand tu viens parler du fireware, les pc aux de gamme en ont 3 (ceux de marques)
Alors ne viens pas dire que le raport qualité/prix est bon (surtout pour le modele bas de gamme qu vaux que dalle)
Le 733 vaut par rapport a un pc pas plus de 10 k FF et la, tu as quand meme un 1,4 Ghz de intel

 

[Membre supprimé 2]

Faux c'est le système qui distribue la puissance des processeur sous OS X, donc n'importe quel appli peut en profiter (Tu peux faire tourner deux applis en meme temps, les deux qui ont droit à 800 Mhz!)
Et pour le prix des G, moi je dis 3200.-, si je dois changer d'ordi, et bin je prendrais ça,voila!

 

[thebiglebowsky]

Désolé d'avoir été un peu à l'origine de la polémique.
En fait, face à des spécialistes en la matière qui discutent technique, vitesse, processeurs etc... je suis tout-à-fait largué...
Je me sens un peu comme le gars qui boute le feu quelque part et qui se taille pendant que les autres se démènent pour l'éteindre (allusion à mon firewire

)
...je parlais, à l'origine, uniquement d'un utilisateur lambda, non féru de technique informatique et avec des moyens limités (ce qui doit représenter quand même une sacré part de marché dans le secteur privé), et non pas de techniciens avertis ou d'utilisateurs pros qui ont d'autres exigences légitimes...

 

[MarcMame]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par HeavyFighter:
Faux c'est le système qui distribue la puissance des processeur sous OS X, donc n'importe quel appli peut en profiter (Tu peux faire tourner deux applis en meme temps, les deux qui ont droit à 800 Mhz!)
Et pour le prix des G, moi je dis 3200.-, si je dois changer d'ordi, et bin je prendrais ça,voila!

<HR></BLOCKQUOTE>
Oui 2 applis dont chacune profiterais d'un proc. ne serait pas ralentis par la première et tournerais à 800Mhz chacune.
Mais une seule appli non optimisée pour le multi proc ne peut pas forcement, ni systématiquement profiter des autres proc.
Encore une fois et sans trop rentrer dans les details, tout ne peux pas beneficier du multi-proc.
Les jeux videos (toujours eux ! ), à moins qu'ils soient totalement pensés au départ pour cette fonction ne beneficient que très peu de plusieurs procs.
Pour une raison simple :
Les calculs necessités ne peuvent pas toujours être scindés en plusieurs parties pour être traités par plusieurs processeurs puis rassemblés à la sortie. Certains calculs doivent être fait d'une traite, en séquence, dans un ordre défini. C'est pour ça qu'il faut du Mhz...
Dans toutes les consoles de jeux et la plupart des jeux d'arcades, on utilise pas de multiprocesseurs. Par contre on utilise beaucoup le co-processing (processeur spécialisé dédié à une tache definie) ce que sont nos cartes video 3D d'aujourd'hui.

 

[[MGZ]Toine]

Euh pour les jeux... Je dit faux...

tu prends un G4 733 avec une GeForce3 et un PIV plus de 1 Ghz aec une GeForce3, tu obtiens les mêmes performances ou presque...
C'est pas le processeur qui limite, c'est la carte, et avant la GeForce3, on était à la traîne avec les pov ATI de merde, mais maintenant, avec cet carte, ca donne peu près les même benchMark...

 

[MarcMame]

J'aime beaucoup le "ou presque..."

Bref, on ne parle pas de la même chose.
Reprend le même jeu et fait le tourner sur une becane bi-processeur... Tu n'y verras qu'une toute petite amélioration.
Et tu as tout a fait raison, on le repete suffisement souvent, le processeur n'est pas tout !

 

[Membre supprimé 2]

Dans les jeux le processeur est bcp moins important que la carte graphique: La preuve, j'ai fait tourner UT a 30 FPS sur... un G3/233 beige avec seulement 64 Mo RAM... comment? En lui mettant une voodoo 3/2000 PCI

 

[MarcMame]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par HeavyFighter:
Dans les jeux le processeur est bcp moins important que la carte graphique: La preuve, j'ai fait tourner UT a 30 FPS sur... un G3/233 beige avec seulement 64 Mo RAM... comment? En lui mettant une voodoo 3/2000 PCI

<HR></BLOCKQUOTE>

Exact, la carte graphique, en tant que co-processeur est tres solicitée pour ce genre de tache. Mais si elle n'est pas capable de le faire c'est le processeur qui le fera, tant bien que mal...
Et il faut quand même relativiser, même avec une Radeon, dans un PowerMac à base de 601, ca risque de ramer severe...

 

[Gautier]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Floppy:
J'attends la même machine depuis 2 ans :
Une machine pour m'amuser autour de 10-12000 F (français) SANS ECRAN car je jeux y mettre un vrai écran (19") pas la pourriture de l'iMac. Je veux un G3 600 ou 700, une quantité de RAM et de DD decente, et un graveur, et une GeForce.<HR></BLOCKQUOTE>

Je suis d'accord. Il manque un "iMac Tower" dans la gamme Apple ! Un iMac avec ports PCI et AGP dans un boîtier de G4.

 

[Membre supprimé 2]

C'est vrai qu'une parfaite machine de millieu de gamme serait géniale... Mais je pense que ce serait deja un grand pas en avant si on pouvait changer la carte graphique du iMac... Maintenant je sais pas si c'est techniquement possible, vu que la carte à l'air très "intégrée" à l'écran, si vous voyez ce que je e veux dire

 

[Floppy]

Les propos de quelques uns ici confirment mon idée. Pour s'amuser, le multiprocessing ne sert pas, et l'altivec non plus. En somme, le G4 ne sert à rien.

Alors pourquoi fournir les G4 avec des cartes graphiques pour joueurs (GeForce) et les G3 avec des cartes 3D sans souffle ?

Cette tour G3 vendue sans écran est vraiment Le Trou béant dans la gamme d'Apple il me semble.

Une question aux graphistes : elle vous sert à quelque chose la GeForce 3 ? Avez-vous besoin d'une carte si rapide ? (Ou est-ce que vous Quakez comme des fous pendant l'apéro ?)

 

[Membre supprimé 2]

Bon comme de toutes façon ici je me fais lincher je préfere en arréter la. Merci à tous.

 

[MarcMame]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par FLGB:
Je crois que cette histoire de prix relève du même topeau que le mythe du mégahertz. Allez me trouver un PC de marque réputée ayant des vitesses supérieures ou égales à 1.7 Ghz (et oui, sur mac l'équivalent c'est 733Mhz)<HR></BLOCKQUOTE>
Toujours les mêmes questions qui amenent aux mêmes réponses...

Tout dépend avec quoi tu fais cette comparaison... Si tu prend l'eternel Photoshop extremement optimisé sur Mac tu obtiens sans doute ce résultat. refait l'essai avec n'importe quel jeu vidéo du genre Quake et le pauvre Mac à 733 se fait exploser par le petit PC à 1,7 Ghz. Et ça n'a rien à voir avec le fait que c'est un PC et un Mac. C'est dans ce genre de situation ou la vitesse brute (Les Mhz) prennent toutes leur importance. Les calculs 3D temps réels demandés par un jeu ne sont pas de même nature que les calculs de process des applis comme photoshop...

 

[Yama]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par MarcMame:


Tout dépend avec quoi tu fais cette comparaison... Si tu prend l'eternel Photoshop extremement optimisé sur Mac tu obtiens sans doute ce résultat. refait l'essai avec n'importe quel jeu vidéo du genre Quake et le pauvre Mac à 733 se fait exploser par le petit PC à 1,7 Ghz. Et ça n'a rien à voir avec le fait que c'est un PC et un Mac. C'est dans ce genre de situation ou la vitesse brute (Les Mhz) prennent toutes leur importance. Les calculs 3D temps réels demandés par un jeu ne sont pas de même nature que les calculs de process des applis comme photoshop...<HR></BLOCKQUOTE>

Oui c'est archi vrai ça : j'ai même pu le tester moi même.
En tant que graphiste je suis bien logé chez Apple avec l'Altivec mais pour le reste laissez moi vous dire qu'un 733 c'est pareil qu'un PIII 750 Mghz

 

[MarcMame]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par FLGB:
Quand à la concurrence SGI, aucun soucis à se faire dans les domaine de la post-production et de la 3D, les grosses boites travaillent déja sur PC pour la 3D qui sont plus puissants que n'importe quelle o2 déja. Reste en post production ou l'octane est encore indétronable puisque le logiciel principalement utilisé dessus qui est le Flame n'est que sur cette plateforme et ce au prix où il est (plus d'un million de francs) ils ne vont pas faire des changements de licence tout les mois. Quand aux macs, ils sont largements plus performants que le modèle utilisé dans ce métier à savoir l'ocatne. Par contre, oui, un pauvre G4 ne peut rien contre une Onyx avec une dixaine de processeurs, mais là c'est normal. Il ne restera plus à SGI le marché des supercalculateurs où il fait concurrence à Cray. Le mac à déja incontournable en video et est très utilisé déja en montage ainsi que pour les effets spéciaux avec commotion et aftereffects. N'oublions pas que cette machine peut avaler de la définition cinéma sans broncher.<HR></BLOCKQUOTE>

La comparaison G4 et Station SGI est difficile à tenir...
SGI a vraiment du soucis à se faire mais la concurrence ne vient pas d'Apple mais plutot des PC en batteries. Financierement, il est bien plus rentable d'être equipé de 30 ou 40 PC dédiés aux calculs que d'une station SGI multi-processeurs bien plus cher et qui aura l'inconvenient d'être indisponible pendant les temps de calculs.
Un Inferno (cet un Flame en plus gros et qui peut traiter des images en 2K) coute pres de 5 millions de Francs. Auquel il faut rajouter le prix de la license des softs Discreet logic qui n'est généralement accordé que pour un an ! Il faut donc repayer tout les ans pres de 100 000 frs !

Pour info, SGI ne fait pas non plus concurrence à Cray qui est sur un autre créneau. De plus SGI à racheté Cray en fevrier 1996 puis revendu à Tera en Mars 2000.
C'est plutot Cray qui est mal en point !

Pour ce qui est de dire que le Mac peut traité de la résolution cinéma : oui, mais il ne faut pas être pressé !

 

[MarcMame]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Pascal84:
Si OSX est vraiment multiprocessing le dual 800 tournera à 1.6Ghz !!! <HR></BLOCKQUOTE>
Ben non...

Pour les applis qui supporterons le multiproc, (et uniquement celles ci) ils pourront traiter 2 paquets de données à 800Mhz. Il faut plutot voir l'interet général du multiproc de pouvoir faire tourner 2 applis en même temps aussi vite l'une que l'autre.
Il est quand même globalement plus interessant d'avoir un seul proc au double de la vitesse des 2.
A choisir...