M
Membre supprimé 2
Invité
J'ai bien compris qu'il faut le prendre au second degré , mais quand tu t'apercevras que tu es devenu, contre ton gré, le "fanatique" de quelqu'un, il te faudra bien trouver des arguments contre l'idée d'envoyer les gens au bûcher. Je suppose que le jour où Robespierre s'est retrouvé sur la guillotine, il a dû se dire que c'était finalement une mauvaise idée d'avoir contribué à la mettre à la mode... Et des formulations du type "que certains fanboys le nient peu importe ça ne change rien aux réalités et aux faits" ne sont pas exactement de nature à te faire passer pour un esprit ouvert aux opinions d'autrui et adepte du compromis. Pas davantage que de qualifier de "gadgets" des appareils que d'autres utiliseront au quotidien comme outil de travail. Je n'ai aucun usage personnel d'un Mac Pro ; je n'en tire pas pour autant la conclusion qu'il est inutilement surpuissant. Est-ce si difficile par exemple de comprendre que des professionnels puissent, dans le cadre de leurs activités spécifiques, trouver une grande utilité à l'iPad ?
De plus, si l'on applique une exigence éthique aussi rigoureuse que celles mis en avant ici (pas de système fermé pour des motifs strictement mercantiles, refus d'une position dominante, etc) à toutes les entreprises, et pas seulement à Apple, le choix se restreint considérablement. Dénoncer les choix essentiellement mercantiles d'Apple, c'est d'ailleurs ne pas comprendre que la capacité d'Apple à innover et à satisfaire sa clientèle ne peut pas être opposée à son intérêt financier. Si cette société n'avait pas eu le souci de faire de l'argent, elle n'existerait plus. Apple a toujours été une machine à faire de l'argent et non une société philantropique. Qu'elle réussisse mieux aujourd'hui qu'il y a quelques années ne devrait gêner que des idéologues coupés de toute réalité.
