Fans de F1

[MGZ] BackCat;4003702 a dit:
Avec quels pneus ??? Où étaient les autres en bridgestone ?
Tu me fais mourir de rire parfois... :rolleyes:

tu en veux combien des listes de grands prix ou Schumi lui a mis une seconde ET plus ? :D
Cliquez pour agrandir...

Note, on a jamais eu de grand prix où ils avaient la même voiture, j'aurais aimé voir ça une fois quand même. :siffle:
 
[MGZ] BackCat;4003702 a dit:
Avec quels pneus ??? Où étaient les autres en bridgestone ?
Tu me fais mourir de rire parfois... :rolleyes:

tu en veux combien des listes de grands prix ou Schumi lui a mis une seconde ET plus ? :D
Cliquez pour agrandir...
Attends, 1 seconde c'était par rapport à Alonso, le plus rapide après lui. Schumi tournait presque 3 secondes moins vite que Kimi ! :D
Donc même si les Michelin étaient effectivement plus efficaces sur le mouillé, je te renvoie la répartie, où étaient les autres Michelin ? :rolleyes:
Ce n'est pas la première fois que sous la pluie il démontre son talent. Je crois même que tu l'as vu à l'oeuvre à Spa. ;)
Pose toi aussi la question, pourquoi Ferrari, a t'elle décidé (depuis 2 ans déjà) d'engager Raikkonen et non Alonso ? D'après eux, parce que le finlandais était sans conteste le meilleur choix. As tu vu aussi les dernières déclarations de F.Williams à son sujet ? Etc... La gagne c'est aussi la chance, et force est de constater qu'il n'a pas été gaté jusque là ! Avec un minimum de chance, il aurait déjà deux titres en poche, çà c'est joué à rien chaque fois (une ch'tite entourloupe de la FIA sur les pneus la 1ère fois, un problème de fiabilité récurrent la 2ème). Cette année, avec Newey parti, la McLaren est une machine moyennement rapide, et même pas fiable. Quand on voit leur budget, on se demande ce que la direction de Mercedes pense de tout çà... :rolleyes:
 
De une, Alonso ne devait pas partir de Renault. il n'était donc pas disponible. Il a voulu partir chez MacLaren, suite au manque d'annonce de la part de Renault sur leur engagement dans les années à venir. De deux, si schumacher avait voulu continuer, Ferrari n'aurait sûrement pas pris Raikkonen. Et c'est dommage, on aurait pu enfin voir. La chance c'est une chose. Les magouilles de la FIA aussi. Je rappelle aussi que la FIA a par le passé changé les règles (notamment, d'attribution des points entre 1er et 2eme) pour enrayer l'hégémonie Schumacher/Ferrari. Et c'était une bonne chose à mon avis. Pour le sport. Il y a eu des règles qui ont avantagé comme désavantagé.

Bref. On verra bien l'année prochaine. Personnellement, j'aimerais que Massa mettre tout le monde d'accord :D
 
Ferrari a contacté Raikkonen alors qu'il était encore sous contrat avec McLaren et non disponible (c'était il y a 2 ans, d'où les rumeurs qui circulaient). Ross Brawn a dit clairement qu'ils n'avaient pas envisagé de prendre Alonso, parce que Raikkonen leur semblait supérieur.
L'attribution des points ? C'est bien plus vieux que çà. ;) C'est suite au sacre de Keke Rosberg que le barème a changé, puis toutes les écuries, à la demande des "petites" ont demander à mieux partager les points, ce qui a ouvert le classement à 8 pilotes.
Et personnellement (je me trompe peut être, mais alors de bonne foi), je n'ai pas vu la FIA faire quoi que ce soit contre le duo Ferrari/Schumacher, au contraire.
Massa ? Un très bon pilote, et qui a prouvé cette année qu'il est aussi rapide que Schumacher (un peu moins constant, là l'expérience parle). Mais je lui souhaite bon courage pour l'année prochaine. Il va souffrir. :) A son sujet, on notera qu'il a bien laissé son N°1 le dépasser à Suzuka. Bon c'est dans la logique des choses d'aider son équipier, mais je ne suis pas sûr que si le championnat n'avait pas été en jeu, Massa ne serait pas "parti".
 
Hurrican a dit:
Ferrari a contacté Raikkonen alors qu'il était encore sous contrat avec McLaren et non disponible (c'était il y a 2 ans, d'où les rumeurs qui circulaient). Ross Brawn a dit clairement qu'ils n'avaient pas envisagé de prendre Alonso, parce que Raikkonen leur semblait supérieur.
Cliquez pour agrandir...

Et pour cause, à l'époque (il y a deux ans), Alonso était un rooky qui n'avait que deux saison chez Renault derrière lui (2003 et 2004) avec , après avoir été pilote essayeur en 2002, et avoir réalisé une saison 2001 magnifique ... compte tenu du matériel dont il disposait chez Minardi, mais quasi invisible aux yeux des décideurs, qui ne lorgnent pas trop vers le fond de grille. Deux ans plus tard, il est en passe de devenir champion du monde pour la seconde fois. Peut-être est-il envisageable que l'opinion de Ross Brown ait depuis quelque peu changée à son sujet, non ? :siffle:
 
Pascal 77 a dit:
Et pour cause, à l'époque (il y a deux ans), Alonso était un rooky qui n'avait que deux saison chez Renault derrière lui (2003 et 2004) avec , après avoir été pilote essayeur en 2002, et avoir réalisé une saison 2001 magnifique ... compte tenu du matériel dont il disposait chez Minardi, mais quasi invisible aux yeux des décideurs, qui ne lorgnent pas trop vers le fond de grille. Deux ans plus tard, il est en passe de devenir champion du monde pour la seconde fois. Peut-être est-il envisageable que l'opinion de Ross Brown ait depuis quelque peu changée à son sujet, non ? :siffle:
Cliquez pour agrandir...


J'en ai déjà vu être deux fois champion du monde....... et retomber comme des soufflés :siffle:
 
Retomber comme un soufflé ? Tu t'égares :D
Bon bref.

Hurrican... En 1999, les points étaient encore de 10-6-4-3-2-1. En 2000 aussi. En 2001 aussi... (je chercher, je cherche...) En 2002, toujours pareil... Et ô hasard... Les points changent en 2003...

Comme d'habitude quoi. Keke Rosberg. Bien sûr. Ton parti pris est atterrant. tu n'aimes pas Schumacher, soit. Mais évite de dire des bêtises. D'autres pourraient les répéter et en pâtir en société.

Quant à Raikkonen. On verra ce qu'il fera l'année prochaine. Je le pense capable du meilleur. Et lui aura une bonne écurie. Par contre, je miserais bien sur Kovailannen. Ça m'amuserait assez qu'il empêche ton "protégé" d'être enfin sacré champion du monde. Mais c'est plus pour te faire bisquer que contre lui, je l'avoue.
 
[MGZ] BackCat;4004170 a dit:
Retomber comme un soufflé ? Tu t'égares :D
Bon bref.

Hurrican... En 1999, les points étaient encore de 10-6-4-3-2-1. En 2000 aussi. En 2001 aussi... (je chercher, je cherche...) En 2002, toujours pareil... Et ô hasard... Les points changent en 2003...
Cliquez pour agrandir...

Ben là, sans que ça ne remette ta démonstration en cause, 10-6-4-3-2-1, ça ne date que de 2000 ou 2001, ça avait été instauré pour donner une prime à la victoire, avant, c'était 9-6-4-3-2-1. Suite à un championnat assez serré où le vainqueur avait emporté (pas mal) moins de victoires que le second, la FIA à décidé d'augmenter l'écart entre premier et second. Sauf erreur de ma part, l'ancien système a du prévaloir jusqu'en 1999 ou 2000. Wikipédia à faux, là (je suis remonté jusqu'en 92, ou ils donnent encore la première place à 10 points).
 
duracel a dit:
La victoire à 10 points, c'est depuis 1990 en F1.
Avant, c'était 9.
Et 8 avant 1961.

Et le barême actuel date de 2003.


edit


je n'ai jamais contesté cela. :zen:
Cliquez pour agrandir...


Mal compris alors ?? Désolée ;)
 
  • J’aime
Réactions: duracel
Bon. On y retourne. Vous avez vraiment envie que je passe mon temps à rechercher les poitns où vous vous trompez ?
1998
1997
1996
ça me saoule, j'accélère...
1991
Et hop !!! 1990 !

Donc, de 1990 à 2003. Et pas 2000-2001 ;)

Wikipédia a raison.

Une info sur 1998

Pour remonter plus loin, je vous laisse chercher. Je ne trouve pas pour l'instant, mais je suis persuadé d'avoir raison ;)
 
[MGZ] BackCat;4004170 a dit:
Retomber comme un soufflé ? Tu t'égares :D
Bon bref.

Hurrican... En 1999, les points étaient encore de 10-6-4-3-2-1. En 2000 aussi. En 2001 aussi... (je chercher, je cherche...) En 2002, toujours pareil... Et ô hasard... Les points changent en 2003...

Comme d'habitude quoi. Keke Rosberg. Bien sûr. Ton parti pris est atterrant. tu n'aimes pas Schumacher, soit. Mais évite de dire des bêtises. D'autres pourraient les répéter et en pâtir en société.
Cliquez pour agrandir...
Relis moi bien chaton, tu as saisi de travers... Je t'ai dit que le décompte des points avait changé une première fois, le titre "volé" de Rosberg ayant marqué les esprits (c'était pourtant fin 1990, 8 ans après). Puis il a changé une deuxième fois, à la demande des petites écuries pour des raisons de classement et de gros sous redistribués en 2003.
J'ai jamais dis que l'attribution actuelle datait de Rosberg. ;) Alors t'énerve pas comme çà, tu perds ton sang froid dès qu'on attaque ton Schumi. Qui a un parti pris ? :D
 
Relis tout le fil. et tu verras que je suis tout à fait correct et dans la norme. Tu devrais être plus précis quand tu affirmes quelque chose. Schumi n'a pas besoin de moi pour son salut. il a des chiffres qui parlent pour lui. Et entre nous, tu peux bien dire ce que tu veux sur lui :D Je tiens juste à ce que tu étayes ce que tu dis. Là, c'était plus que flottant.
Maintenant que c'est précisé... ça me passe au-dessus ;)
 
duracel a dit:
[URL="http://didier.andlauer.free.fr/F1/1950-2000/Attributions_points.htm"]ici [/URL]on découvre des tas d'infos.
Ainsi, il y a des championnats où celles les X meilleurs résulstats étaient pris en compte.
Cliquez pour agrandir...

[MGZ] BackCat;4004326 a dit:
Bon. On y retourne. Vous avez vraiment envie que je passe mon temps à rechercher les poitns où vous vous trompez ?
1998
1997
1996
ça me saoule, j'accélère...
1991
Et hop !!! 1990 !

Donc, de 1990 à 2003. Et pas 2000-2001 ;)

Wikipédia a raison.

Une info sur 1998

Pour remonter plus loin, je vous laisse chercher. Je ne trouve pas pour l'instant, mais je suis persuadé d'avoir raison ;)
Cliquez pour agrandir...

:sick: Mais où est passée MA décennie des 90's, j'étais persuadé que ça remontais à cinq ou six ans, que celui qui m'a piqué les dix ans qui me manquent se dénonce ! :casse: :hosto:
 
Haut Bas
Back