flash vs html

[Savagnin]

Amis du jour, bonjour !
Depuis quelques temps (comme certains ont pu le constater en essayant de dépatouiller mes problèmes, qu'ils en soient encore remerciés au passage ), je m'essaye à la création de sites web, étant à la base de formation "print" comme y disent dans la pub...
C'est super, certes, on bosse avec des images toutes légères, les couleurs sont éclatantes, bref, ça me plaît bien !

Après avoir testé GoLive et le html, j'ai mis les mains dans Flash et ma question est la suivante : pourquoi tous les sites ne sont-ils pas en flash ? Je veux dire par là, en quoi les sites html ont-ils un avantage sur les sites flash ? Sont-ils complémentaires ou sont-ils concurrents... Bref, que ne peut-on pas faire avec flash que l'on pourra faire en html ?

Parce que au vu de ce que je commence à percevoir, j'ai l'impression que flash est beaucoup plus souple niveau créa, non ????

Merci de vos avis et réponses !

 

[Nephou]

1_ la créativité ne dépend pas des outils, tu n'as qu'à faire un petit tour par là : http://www.csszengarden.com/

2_ l'intérêt de flash est l'animation, un langage de programmation de plus en plus puissant

3_ le html permet la structuration de l'information, des possibilités d'indexation, de référencement, une accessibilité à toute épreuve (enfin devrait le permettre)

 

[fredmac75]

salut,
troll du matin, troll chagrin...

Les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients.
Sur la question de la création, l'important c'est la personne qui est derrière le clavier et non la techno que l'on utilise.

Essaie de me faire un bookmark correct avec flash... idem pour faire un print de la "page" sur laquelle tu te situes. Enfin les problématiques de référencement sont très fortes, voir impossible, sur du full flash...

L'idéal est de mixer (HTML/FLASH) les deux à bon escient. Et c'est là le principal problème de cette techno ; elle est utilisée à tord et à travers. Quelle est l'utilité de cette techno, si ce n'est de donner à l'utilisateur une expérience utilisateur ? Se gratter le nombril ? Pouvoir dire que l'on fait du flash et que c'est cool...
Par contre elle se justifie pour certain type de site à fort contenu graphique (agence web, artistes, produits haut de gamme...)

Je sent que ce thread va décoller...

Ps :zut grillé par nephou

 

[obi wan]

le html permet un bien meilleur référencement.

Si tous les sites ne sont pas en flash, c'est parce que (et je dois en oublier) :

1 - ils sont loin de tous nécessiter de l'animation
2 - le référencement pourri des contenus flash en dur (et le total non-référencement des contenus flash dynamiques)
3 - l'arborescence du site, ça peut etre pratique pour l'utilisateur
4 - faire du bon flash, c'est très dur et très contraignant (ceci dit le HTML bien propre bien valide qui passe partout, c'est pas facile non plus)
5 - heureusement qu'ils ne le sont pas tous, parce que vu le pourcentage de grosses daubes dans les sites flash, ce serait embêtant
6 - le flash est desservi par tous les boutonneux qui font des anims à 2 balles qui clignottent et ne sont là que pour flatter leur égo de multi-essayeur-vite-fait de logiciels piratés dont ils ne connaissent pas les possibilités.
7 - souvent les clients veulent un super site full-flash de la mort, mais quand ils voient le budget, ils trouvent que le HTML, c'est bien


edit : grillé par nephou et fredmac

chuis sur que fred il en a pleins, des trucs à dire sur le sujet, et il mérite vraiment d'être écouté

 

[Langellier]

Bonjour
parce que
1) le html est le langage historique (l'antériorité est un atout !)
2) le html est du simple texte (Internet était jadis très lent est n'affichait que du texte, les images sont venues après, et les internautes désactivaient les premières images-internet pour aller plus vite)
3) Flash est un logiciel propriétaire (et cher), contrairement au html (simpletext gratuit suffit pour faire un site internet)
4) Les textes, images et liens réalisés en Flash ne sont pas reconnus par les moteurs de recherche.

Question : Les moteurs de recherche sauront-ils un jour reconnaître Flash ? Quelle est la raison technique... ?

 

[MacMadam]

Avis d'un simple mortel :siffle: :

pourquoi tous les sites ne sont-ils pas en flash ?

- Obligation d’avoir un module externe approprié et à jour -> Si plantage, pas de surf
- Plus lent/lourd à télécharger que du html -> Temps d’attente

j'ai l'impression que flash est beaucoup plus souple niveau créa, non ?

Il n'y a pas que de la créa dans un site, mais aussi l'info la vraie, le texte
- Pas de copier/coller dans un texte flashé
- Et puis SURTOUT pas d’indexation dans les moteurs de recherche, puisque le texte est transformé en image

 

[Savagnin]

Okay okay, pas de souçi, moi je disais ça pour faire avancer le schimbilili, le schmilbilibili... heu, le truc quoi !

salut,
troll du matin, troll chagrin...

FredMAc, pourquoi tu parles de Troll... Y'a encore une gueguerre mac/pc, flash/html ou je ne sais quoi qu'on m'aurait caché ????

Après, quand je parlais de faciliter la créa, je sais bien que c'est pas les outils qui font le bonhomme, mais, vu mon peu de connaissance en programmation et que pour le moment, en html, je me contente du WYSIWYG et que j'avais expérimenté les calques sous GoLive et que c'était la cata, je trouvais que l'utilisation de flash pour ordonner les infos de manières souples était mieux, ouala, quoi...

Je savais que le référencement posait problème, mais je voulais savoir si il y avait d'autres points noirs quant à l'utilisation "full flash" comme disent les Geeks (yeah... )

En tous cas, merci déja de ces réactions, ça me renseigne déja bien !!!!!

 

[fredmac75]

Okay okay, pas de souçi, moi je disais ça pour faire avancer le schimbilili, le schmilbilibili... heu, le truc quoi !


FredMAc, pourquoi tu parles de Troll... Y'a encore une gueguerre mac/pc, flash/html ou je ne sais quoi qu'on m'aurait caché ????

Humour du matin...

Après, quand je parlais de faciliter la créa, je sais bien que c'est pas les outils qui font le bonhomme, mais, vu mon peu de connaissance en programmation et que pour le moment, en html, je me contente du WYSIWYG et que j'avais expérimenté les calques sous GoLive et que c'était la cata, je trouvais que l'utilisation de flash pour ordonner les infos de manières souples était mieux, ouala, quoi...

Je savais que le référencement posait problème, mais je voulais savoir si il y avait d'autres points noirs quant à l'utilisation "full flash" comme disent les Geeks (yeah... )

En tous cas, merci déja de ces réactions, ça me renseigne déja bien !!!!!

L'une des grande "bataille" à mener et, il me semble, de distinguer d'une part les problématiques des concepteurs et d'autre part les problématiques des utilisateurs.

Dire que tel logiciel ou tel langage est plus souple à l'usage, c'est se placer des facto du point de vue du concepteur... c'est de la cuisine interne.
Mais pour l'utilisateur seul le résultat compte...

Nous sommes là, il me semble, sur un paradigme de la conception technique

Attention :
- je ne dis pas qu'à un certain niveau les deux (vision du concepteur/vision de l'utilisateur) ne se rejoignent pas et s'enrichissent mutuellement
- je ne dis pas qu'il ne faille pas se simplifier la vie en tant que concepteur
- je ne dis pas qu'il ne faille pas discuter des vertues comparées de tel ou tel logiciel ou langage...

Et vous qu'en pensez-vous ?

 

[da capo]

qu'en penser ?
Qu'un jour peut-être, tout le monde accèdera à une liaison internet haut débit, aura un module flash à jour sur sa machine... Mais même ce jour là, les contenus auront tellement enflé puisque en ville, on en sera au très très haut débit... que le souci restera le même.
désespérant, non ?

En attendant, malgré tous les soucis d'affichage des css par un bon nombre de navigateurs, le couple (x)html + css rend bien des services pour permettre l'accès du plus grand nombre à nos pages (aussi modestes soient-elles).

 

[Niconemo]

Le contenu flash nécessite aussi une machine puissante (surtout quand c'est mal programmé); C'est aussi un gros consommateur de bande passante (surtout quand c'est mal programmé... tiens! je l'ai pas déjà dit ?)

Personnellement, les pubs en flash qui envahissent le net sont en train de bousiller mon opinion sur ce format. Je ne suis pas loin de le rejeter en bloc, comme on refuse les fenêtre pop up. parfois on peut avoir 3 ou 4 grossses bannières en flash gesticulantes, bien lourdes, sur une page... et pour peu qu'on ait plusieurs fenêtre ouvertes il faut un G5 pour aller sur des sites tout cons ! Ça devient n'importe-quoi ! On es revenu (en pire) au temps des sites sapins-de-noël en gifs animés.

Je trouve ça nul quand c'est pour des forums, du tchat, ou des sites qui contiennent des informations textuelles, des catalogues, etc. Ça fait bosser des programmeurs mais c'est idiot de perdre de l'accessibilité, surtout qu'en général ces sites s'appliquent à faire ressembler le flash à du HTML et là je ne comprends plus trop l'intérêt.

Et pourtant...

Et pourtant quand c'est bien fait (léger, bien codé) et fait là où il faut et original (galeries, sites animés essentiellement visuels et multimedia, etc.) ça peut être vraiment merveilleux un site en flash.

Voilà. Ni pour ni contre. Ça dépends où et comment.

 

[jeanba3000]

Voilà, ce n'est qu'un outil, quoi, l'html aussi, et il ne sont que ce qu'on en fait.

En vérité je vous le dit : je crois qu'on devrait interdire la voiture car certains rois du "tunning" écorchent mes délicates rétines, ainsi que les marteaux et les perceuses parce qu'hier mon voisin du dessus n'a pas arrêté de percer et tapper de 10h du mat (un dimanche, le salaud ! ) à 23h (que fait Sarko !?!)

 

[Savagnin]

D'accord d'accord...
Flash + html et non pas vs html.

Voilà, ce n'est qu'un outil, quoi, l'html aussi, et il ne sont que ce qu'on en fait.
En vérité je vous le dit : je crois qu'on devrait interdire la voiture car certains rois du "tunning" écorchent mes délicates rétines, ainsi que les marteaux et les perceuses parce qu'hier mon voisin du dessus n'a pas arrêté de percer et tapper de 10h du mat (un dimanche, le salaud ! ) à 23h (que fait Sarko !?!)

Des outils, mais des outils complémentaires (comme le marteau et la boule Quiès quoi...).

 

[jeanba3000]

Oui, et dommage que le bon goût n'en soit pas un, d'outil, on pourrait le trouver chez Leroy Merlin et plus personne n'aurait d'excuse de s'en passer

 

[Savagnin]

...ben oui mais si tout le monde achète son sac de bon goût, on fait comment nous, on dépose le bilan ???

Il faut, au contraire, créer la pénurie de bon goût pour faire monter les prix !

Savagnin-Antoine SELLIÈRES

 

[fredmac75]

C'est pile poil dans notre sujet :
http://ljouanneau.com/blog/2006/02/28/530-halte-a-la-jackyisation-des-sites-web

Voilu

 

[obi wan]

Le contenu flash nécessite aussi une machine puissante (surtout quand c'est mal programmé); C'est aussi un gros consommateur de bande passante (surtout quand c'est mal programmé... tiens! je l'ai pas déjà dit ?)

... et c'est souvent très très mal programmé
Le gros problème de flash, c'est la quantité incroyable de boutonneux qui font du kiklignotte...

Mais quand c'est bien fait ça peut être très très bien. (mais c'est rare et cher, les bons codeurs/animateurs en flash)


Fredmac >> j'ai bien aimé ton dernier lien

 

[Niconemo]

Mais quand c'est bien fait ça peut être très très bien. (mais c'est rare et cher, les bons codeurs/animateurs en flash)

Et pour cause : c'est une vraie formation à part entière qui nécessite des connaissances bien supérieures au HTML avec un apprentissage long (plutôt comparable à un langage de programmation) plus des talents graphiques ou un travail collaboratif (donc + cher), plus un sens du bricolage et une inventivité certaine.

Je suis moi-même passé par une période flash. J'ai réussi à faire des trucs sympas, parfois assez complexes, avec même des paramètres aléatoires (des élements qui circulent dans un labyrinthe en changeant de parcous à chaque fois, etc. Mais je me suis heurté dans mes ambitions à la barrière de l'optimisation. C'est une grosse formation (ou auto-formation) et il faut faire des choix dans la vie. Bref. Il faut soit se donner les moyens d'être bon soit embaucher un bon.

 

[Savagnin]

Hé oui, tout à fait d'accord... C'est pourquoi, en bon fainéant qui se respecte, je me disais que si Flash pouvait remplacer le html, ça m'aurait éviter d'apprendre deux "langages" .

Ben tant pis !
Du coup, je suis en train d'apprendre le xhtml pour essayer de "schinter" les wysiwyg (comme tu le conseillais d'allieurs dans un ancien post, Niconemo...) et ne plus être coincer quand ça marche pas...
ça se monte gentiment...

Pis j'intégrerai au besoin du flash dans mes pages xhtml... ouala ouala...

Karoutchô !

 

[Ubique]

Flash est complémentaire du HTML, mais pas seulement !
Les deux intérêts majeurs de Flash sont :
- Un environnement de développement cohérent et multiplateforme (production et consultation). Actionscript, le langage utilisé sous Flash est proche du Javascript, mais il a le mérite d'être compatible sur tous les navigateurs par l'intermédiaire du plug-in ! Dans les dernières versions (Flash 8), les possibilités sont très intéressantes. La programmation objet est aisée et le langage est globalement accessible moyennant un investissement comparable à du vrai Javascript.
- Les possibilités d'interactivité sont très évoluées.
- L'intégration de vidéo est plus fiable (un seul plug-in présent sur la majeure partie des navigateurs).

Ces trois aspects présentent beaucoup d'intérêt pour le développement d'application exigeant un environnement graphique évolué et une interactivité avancée.
En revanche, les inconvénients sont nombreux !
- Référencement difficile, voire impossible.
- Format de page peu souple.
- Perte d'intérêt depuis Ajax
- Quelques problèmes de plug-in
- Communauté de développeur moins importante.
- Format propriétaire

Bref, les deux existent, car aucun ne s'impose et heureusement ! Flash, c'était Macromédia, maintenant c'est Adobe. HTML, Javascript, CSS... n'appartiennent à personne !
En revanche, la maîtrise du Javascript et du CSS multiplateforme est un casse-tête lorsque l'on est exigeant en terme d'interactivité et de mise en page incluant des contenus dynamiques.

Bon choix ! Les deux peut-être ?
Personnellement, après un lourd investissement dans Flash, j'ai une préférence pour AJAX !
A suivre...