Futur de Mac os X

[pit-le-rouge]

Cette semaine, notre site préféré (mac génération of course...) nous propose un sondage intéresant. Le seul problème est que l'on ne peut donner qu'une réponse. Je profite alors du forum pour donner mon avis complet quant à mes attentes par rapport à os X.

1) Une plus grande réactivité.
Ce point me paraît essentiel. Je possède un Ibook 500 dual usb et, pour l'instant, je n'ai pas encore osé faire une démo à mes collègues (au boulot, on est sur PC avec XP) tant je crains qu'ils ne pouffent de rire en voyant la vitesse à laquelle les fenêtres se redimenssionnent et la vitesse à laquelle se lancent certaines les applications (le help, par ex., est à pleurer) !!!
Ce qui me fait peur, c'est que dans les présentations actuelles, apple semble indiquer que le G4 est le "vrai" processeur de mac os X. Certains articles sur le net mettaient d'ailleurs en doute la capacité de notre firme préférée à encore beaucoup optimiser os X pour les G3. Quant je pense aux millions de G3 dans le monde....

2) la convivialité de mac os X.
En ce qui me concerne, je ne la trouve pas extraordinaire, mais cela ne me dérange outre mesure. Par contre, j'ai peur que les utilisateurs néophites habitués à la simplicité de os "classic" ne se prennent les pieds dedans. J'ai équipé une ASBL en Mac et, pour l'instant, je ne préfère pas les faire passer sous os X. Ils ont pris des habitudes et apple devraient un peu plus penser à eux. Microsoft, dans je pense peu de bien, a tout de même fait beaucoup d'effort pour évoluer sans désorienter ses utilisateurs.

 

[rezba]

1. Ce n'est pas la première fois que j'entends certains d'ente vous parler du manque de réactivité de l'OSX, et j'avoue être dubitatif. Certes, mes machines de travail sont dotées généralement de plus de RAM que la moyenne, et ceci explique peut-être cela. Mais mon OSX est en règle général bien plus réactif que l'OS9. A dire vrai, je ne ressens plus ces problèmes sur la plupart des applis crabon, et surtout cocoa. Ma version d'eudora, par exemple, est bien plus réactive que l'ancienne. es deux navigateurs que j'utilise, Explorer et Omniweb, également, même s'ils sont très instablles. La suite Office X n'apporte rien de nouveau, mais elle est fluide, comparée à l'oofice 2001 que je continue d'utiliser fautes de tierces parties sous X. Quant au monstre de client 4D que j'utilise tous les jours, ça n'a aucun point de comparaison depuis qu'il est servi par la version native de 4D server.
Les applis qui tournent sous classic ne sont pas toutes dans ce cas. J'ai eu beaucoup de mal avec illustrator, au début. Depuis la 9.2.2., et un petit allègement de classic (désactivation d'appletalk, soustraction de toutes les ressources de gestion hardware inutiles), ça va très bien. Quant au système en général, et notamment tous ces aspects GUI/ressources graphiques, y'a pas photo. Faites donc un changement de fond d'écran pour voir...

2. Je serais plus d'accord sur la convivialité. Mais j'administre un réseau depuis longtemps, avec quelques machines en libre-service multiutilisateurs. Simple comme bonjour pour les utilisateurs, mais quel bordel pour l'administrateur ! Fichiers enregistrés n'importe ou, déréglages constants, fragmentation délirante des fichiers systèmes... L'OSX bride çà, avec les systèmes de multisessions, et facilite grandement la maintenance, notamment par ces automatismes et sa stabilité.
C'est vrai qu'il faut apprendre aux utilisateurs à ranger leur domaine, ce qu'ils ne faisait jamais avant. Mais l'interface n'est pas moins conviviales. Avec quelques ajustements tierces parties, et hormis le dock, qu'ils apprivoisent très vite, ils retrouvent un environnement très proche de celui de Classic.
Bref, pour moi, ça reste le compromis entre la facilité de Classic, la réactivité de Linux et la qualité graphique de BeOS. Et j'aime çà !

 

[hl]

Les pbs de réactivité sont plus au niveau du système lui même (par ex. passage d'une appli au 1er plan à une autre) que dans l'appli elle même.

 

[pit-le-rouge]

Oui, tu m'as effectivement bien compris. Je parle de la réactivité du système et non de celle des applications (qui semble fort variable, certaines s'en sortant très bien, d'autre, comme Virtual PC 5, beaucoup moins...). Et je reprend mon exemple: sur mon G3, le redimensionnement des fenêtres est catastrophique au point d'en devenir irritant. Qu'on ne vienne pas me dire que cela est normal ! Si os X avait cette rapidité tant attendue, les forums (qui plus est, ceux des amoureux de la pomme) seraient sans doute moins encombrés par nos complaintes. C'est quand même pas par plaisir masochiste que je poste un pareil avis !!!

 

[turnover]

J'ai eu mon ibook fin novembre et je dois dire que je suis bien étonné des performances de mac OS X.

Je travaille au bureau sur XP, 2000 etc ... Et je dois dire que la réactivité est exemplaire des deux cotés que ce soit avec XP, 2000 qu'avec OS X. Tout les défauts que tu as constaté n'existent pas chez moi, les fenêtres acceptent sans problèmes ni à coup de se réduire ou de s'agrandir, les programmes s'ouvrent très rapidement et parfois je clique sur 4-5 programmes d'un coup pour les ouvrir et cela se passe sans problèmes et en moins de 10 secondes hop c'est ouvert. Je ne te donne pas d'autres exemples cela serait trop long.

Quand à la convivialité, avec asm et tinkertools je retrouve a peu près mac os 9.2.2 et je trouve même que sans, il est aussi convivial sinon plus.

Donc pour ma part, je n'ai pas hésiter a parler, à montrer OS X à mes collègues et j'en ai converti quelques uns.

 

[pit-le-rouge]

Tu as manifestement plus de chance que moi....
Si j'ai, tout comme toi, la version 10.1.2, je ne possède que la version 500 mhz du Ibook avec 192 mb de mémoire (je ne sais pas si la carte graphique est identique). Peut-être ceci explique-t'il cela ? J'espère que les futures versions amélioreront ma situation car j'ai acheté cet Ibook au moment ou Mac os X était déjà lancé et je ne voudrais avoir à entendre que cette machine de 5 mois est trop peu puissantes pour faire confortablement tourner un os qui m'a d'ailleurs été livré avec...

 

[jmini]

Et bien moi c'est plein de petites fontions qui me manquent.

La réactivité sur mon G4 est bonne (bien que j'ai l'impression que " ca traine " par rapport à OS 9...) Mais il y a plein de petites fonction qui passent presque inapercu... On s'en apercoit que quand on passe sous OS X. Par exemple les dossiers qui s'ouvre tout seuls, quand un fichier est dessus. La possibilité de mettre les fenetre en barre de titre (bien plus simple que le dock) les boites de dialgue d'ouverture ou d'enregistrement moins pratique...

Par contre il y a beaucoup de bonne choses dans Mac OS X... Je pense et j'espere que les petites choses apparaitront avec OS X.2

Ce que je reproche principal à Mac OS X c'est l'absence de drivers.
- Mon Scaner (le premier SNAPSCAN d'Adobe) rien (à part Vue Scan)
- Mon imprimante (une HP 850C) en résaux Apple-talk (ethernet avec un boitier ETHERNET - PARALLELE) parta gé avec un LC et un IIcx...
- Mon JoyStick supporter par Imput Sprocket (Standard Apple pour les jeux) est reconnu par OSX mais pas dans les jeux (CroMacRally par exemple)

Je suis conscient que ma configuration est assez particulière, mais tout marche dans MAC OS9 alors je ne vois pas pourquoi cela ne le serait plus dans le nouveau Système...


.

 

[roro]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par jmini:
il y a plein de petites fonction qui passent presque inapercu... On s'en apercoit que quand on passe sous OS X. Par exemple les dossiers qui s'ouvre tout seuls, quand un fichier est dessus. La possibilité de mettre les fenetre en barre de titre (bien plus simple que le dock) les boites de dialgue d'ouverture ou d'enregistrement moins pratique...
<HR></BLOCKQUOTE>

arrêtez avec vos vieilles habitudes

sérieusement, on a un nouveau mode d'affichage pour éviter l'anarchie de fenêtres ouvertes. Utilisez le, et vous verrez qu'avez deux fenêtres ouvertes en mode colonne, la gestion des fichiers et dossiers et bcp plus efficace sous X que sous 9. En tous cas, moi je ne peux plus m'en passer.

Idem pour les boites d'enregistrement, en mode colonne. Bcp plus pratiques.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
Par contre il y a beaucoup de bonne choses dans Mac OS X... Je pense et j'espere que les petites choses apparaitront avec OS X.2
<HR></BLOCKQUOTE>

je ne suis pas forcément partisan de réintégrer des anciennes fonctionnalités comme les fenêtres à ouverture auto. On arrive à un système avec des compromis et ça n'est pas forcément bien.
Pareil pour ceux qui voulaient le retour du menu "applications". Il ne me manque plus du tout. Tout se fait par le dock.
En fait, si on essaie d'oublier ses vieilles habitudes et qu'on essaie de s'en constituer avec le nouvel OS, on s'aperçoit que c'est bien plus performant.

Utilisez un peu le dossier "favoris" aussi. Très pratique pour lancer des applis depuis le menu "aller"

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
Ce que je reproche principal à Mac OS X c'est l'absence de drivers.
- Mon Scaner (le premier SNAPSCAN d'Adobe) rien (à part Vue Scan)
<HR></BLOCKQUOTE>

bof. Sur mon iMac, tout fonctionne (zip usb, scanner snapscan - l'un des premiers - HP845, etc.)
Le seul truc qui me fout en rage : le graveur. Marche pas. J'ai encore un espoir avec toast 5.1... pas encore essayé.

 

[Pierre Bouvier]

j'aime beaucoup osX et pour rien au monde je ferait le chemin en arrière vers le 9.

Etant ingénieur réseau, systeme et sécurité, j'apprecie tout particulièrement le noyaux unix qui permet enfin de se mettre sur un réseau et pouvoir communiquer facilement.

Ce terminal si décrié par certains est pour moi d'une utilité journalière (ah les joies du ping, du netstat et autre ifconfig).

Mais il manque une chose c'est un vrai navigateur réseau, certe il y en a un pour les réseaux mac, mais dès que l'on est en réseau hétérogène, il est plus difficile d'avoir une navigation ergonomique.

certes me direz-vous il y a smb, oui c'est vrai mais est-ce vrai agréable d'entrer //serveur/partage pour pouvoir ce connecter (d'autant plus qu'on ne connait pas toujours l'adresse pou le nom du serveur ainsi que les partages) alors qu'un navigateur réseau permet de découvrir les serveurs et leur dossiers partagés. Bon heureusement Dave est là pour combler ce manque, mais apple aurait pu le faire.

mais bon cela va peut-être venir.

 

[jmini]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par roro:


bof. Sur mon iMac, tout fonctionne (zip usb, scanner snapscan - l'un des premiers - HP845, etc.)<HR></BLOCKQUOTE>

Un des tout premier scanner snapscan: Sur un iMAC (pas de connexions SCSI) ca marche comment.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par roro:

arrêtez avec vos vieilles habitudes
<HR></BLOCKQUOTE>

Et bien les habitudes quand ca fait longtemps que tu les as, tu ne t'en passe pas aussi vite que ca !!!

De toute facons, de très nombreuses "anciennes" fonctions sont émuler par des Freeware (menu application, double clics sur les barres de titres)

Pour le moment je repasse très souvent sous OS 9, mais cela est du au manque de drivers...
Rien de marche dans mac OS X natif (je parle pour mes périf, qui ont un certain age). J'ai d'ailleurs oublier de préciser que je ne pouvait pas passer en veille (Carte PCI).
Ce qui me fait préférer OS9 a OSX, pour le moment c'est le fait que j'ai très peu d'Applis native (Office 2001, Virtual PC4 ...) et que je ne peux ni Scaner, ni imprimer (autrement que par Classic)

Bien sur si tu marchait bien, j'oublirais très vite mes vieilles habitudes pour me convertir à l'énorme avancée que représente X...
Pour le moment ce n'est pas le cas


.

 

[roro]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par jmini:

Un des tout premier scanner snapscan: Sur un iMAC (pas de connexions SCSI) ca marche comment.
<HR></BLOCKQUOTE>

précision importante : il s'agit d'un des premiers snapscan touch usb, acheté en sept99.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par jmini:


Et bien les habitudes quand ca fait longtemps que tu les as, tu ne t'en passe pas aussi vite que ca !!!
<HR></BLOCKQUOTE>

j'ai découvert le Mac avec le Mac 512 d'un proche en 1986, puis avec mon premier Mac perso en 1991, qui tournait sous système 6.
Depuis plus de dix ans, je suis toutes les évolutions de Mac OS. Question habitudes, j'en ai eues et elles ont peu évolué du système 6 au 9.
Mac OS X remet en cause pas mal d'acquis et d'habitudes. Comme tout le monde, je le découvre. Et je trouve intéressant d'avoir complètement repensé une interface qui n'avait pas évolué significativement depuis 16 ans.
Alors, je la découvre et je m'y fais. J'ai essayé de ne pas reproduire mes habitudes (trifouiller le système, c'est fini, les dossiers à ouverture auto, c'est fini, etc.). J'en ai de nouvelles : le systeme, je n'y touche plus et ça n'est pas plus mal, X est d'une stabilité exemplaire.
Et pour les fenêtres à ouverture auto, je m'en fous puisque l'ouverture de seulement deux fenêtres en mode colonne est nettement plus efficace.
Maintenant, si on essaie de refaire de la même façon que sous 9, c'est clair qu'on perd son temps.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
De toute facons, de très nombreuses "anciennes" fonctions sont émuler par des Freeware (menu application, double clics sur les barres de titres)
<HR></BLOCKQUOTE>

sans intérêt pour moi et c'est selon moi le meilleur moyen de se sentir frustré.
Au début, le menu appli me manquait : encore maintenant, parfois mon curseur se pointe en haut à gauche et n'y trouve que l'horloge. Franchement, ça ne me manque pas, le dock me convient parfaitement. Et pour masquer les applis, on ne clique plus en haut à droite, mais en haut à gauche.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
Rien de marche dans mac OS X natif (je parle pour mes périf, qui ont un certain age). J'ai d'ailleurs oublier de préciser que je ne pouvait pas passer en veille (Carte PCI).
<HR></BLOCKQUOTE>

y avait déjà des pbms similaires avec des cartes Adaptec sous 9. Une MAJ de leur firmware résolvait le pbm.


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
Ce qui me fait préférer OS9 a OSX, pour le moment c'est le fait que j'ai très peu d'Applis native (Office 2001, Virtual PC4 ...) et que je ne peux ni Scaner, ni imprimer (autrement que par Classic)
<HR></BLOCKQUOTE>

Si X n'est pas efficient avec ta config, je comprends que tu ne bascules pas. Mais avant de critiquer l'interface et ses lacunes, faut la pratiquer... je précise qu'au début, j'étais vraiment sceptique et je n'utilise X que depuis la 10.1. Avec la 10.04, c'était encore un gadget pour moi, je ne l'utilisais presque pas. Sans parler de la béta que j'ai utilisé 2 jours et qui a failli me dégouter à vie de X.

[22 janvier 2002 : message édité par roro]

 

[MajorTom]

Juste un tout petit détail pour mettre mon grain de sel : on ne sait pour l'instant pour ainsi dire rien de 10.2, mais une chose semble certaine, c'est que les dossiers à ouverture automatique (spring loaded folders en anglais) seront de retour : il y a un peu plus d'un mois, des photos crédibles de la build 6B11 d'OS X 10.2, que tout le monde espérait voir à la décevante MacWorld du 7 janvier (que d'anticipations déçues), mettaient ces « spring loaded folders bien en évidence ».

Voilà, voilà.

Stéphane

 

[roro]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Stéphane Rieppi:
Juste un tout petit détail pour mettre mon grain de sel : on ne sait pour l'instant pour ainsi dire rien de 10.2, mais une chose semble certaine, c'est que les dossiers à ouverture automatique<HR></BLOCKQUOTE>

je sais et je le regrette. Evidemment, chacun l'utilisera s'il le souhaite, mais bon... ça incite à garder ses vieilles habitudes et à jongler avec plusieurs fenêtres.
On avait eu un débat intéressant là dessus et les avis étaient partagés.

 

[turnover]

Peut etre est ce du à cela. Je ne sais pas.
100Mhz et 64Mo de ram de plus font t'ils la différence?
Déjà a tu OS 9.2.1 ou ultérieur dessus?
Si oui j'ai remarqué une certaine lenteur quand les deux systèmes étaient exploités. J'ai donc carrément supprimé OS 9.2.2 et cela va beaucoup mieux.
Puis le nombre d'applis qui tournent augemente n'arrage pas les choses.

Enfin bon on ne saura jamais vraiment ce qui se passe sur certains OS X.

see you

 

[roro]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par jmini:
de la à milliter pour le non retour des fonctions de Mac OS 9 (comme le coup des dossiers qui s'ouvrent tout seuls), alors la il y a un pas que je ne franchit pas. En quoi ce retour te gene ?<HR></BLOCKQUOTE>

comme je l'écrivais plus haut, l'interface, en droite ligne du NeXT, a été pensée pour limiter l'ouverture de nombreuses fenêtres.

Intégrer les fenêtres à ouverture auto est sans intérêt. Ca n'incite pas à profiter du nouveau mode de visualisation, plus efficace.
Ceci étant dit, qu'Apple bosse à l'intégration de cette fonctionnalité, ça m'en touche une sans bouger l'autre. M'enfin, je préfèrerai et j'espère surtout qu'ils planchent sur une meilleure gestion des Zip formatés PC (inutlisables en milieu pro car trop lents sous X), de la connexion internet en RTC (blocage anormal) et surtout d'une gestion enfin normale du SCSI (encore très répandu).

 

[jmini]

Je ne critique pas Mac OS X. Je l'aime bien je je trouve pas mal de trucs révolutionaires.

Simplement je pence que ma config ne me permet pas de travailler convenablement sur Mac OS X...

Si ne te sert plus des aniannes fonctions, qu'elles ne te manquent pas, alors PAS DE PROBLEME. Mais de la à milliter pour le non retour des fonctions de Mac OS 9 (comme le coup des dossiers qui s'ouvrent tout seuls), alors la il y a un pas que je ne franchit pas. En quoi ce retour te gene ? D'autan plus que cela ne te ralentira pas.
Sous OS 9 il y a beaucoup de fonction que je n'utilise personnellement pas (Fenetre tiroir, Finder simplifier, Icon en bouton...) Ce n'est pas une raison pour que soit contre. Si ca plait à des gens...


Moi je passerais volontier totalement sous MAC OS X.
Simplement dans les condition actuelles je ne peut pas travailler dessus sans utiliser Classic les70% du temps... INACEPTABLE
Mais croix moi ce n'est pas l'envie qui me manque...


.

 

[Membre supprimé 2]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par pit-le-rouge:
Tu as manifestement plus de chance que moi....
Si j'ai, tout comme toi, la version 10.1.2, je ne possède que la version 500 mhz du Ibook avec 192 mb de mémoire (je ne sais pas si la carte graphique est identique).<HR></BLOCKQUOTE>

Je crois que la carte graphique est identique. Par contre, ton bus système est bridé à 66 Mhz. Ceci explique aussi cela ?

 

[jmini]

Pour le SCSI, je suis tout à fait d'accord...

En tous les cas, MacOSX ne pourra que se bonnifier avec le temps !!!


.

 

[BlueVelvet]

Pete le Rouge posait une question intelligente, et personne n'y a répondu... Donc, pour te répondre, je pense que tes soucis à l'égard de l'OSX ne sont pas totalement fondés... il te faudrait plutôt augmenter ta RAM, simplement, non?

 

[roro]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par BlueVelvet:
il te faudrait plutôt augmenter ta RAM, simplement, non?<HR></BLOCKQUOTE>

il y a des témoignages comme quoi l'augmentation de Ram n'augmente en rien la réactivité du Sytème (OS).