GPU Intel GMA950

[fl0rent]

Même si photoshop est du 2d, il demande pas mal de mémoire graphique.
Sinon l'iMac Core Duo 17" est une tuerie. Tout simplement.
Il est un peu plus cher, certes, mais c'est un monstre. Tant au niveau de la puissance, qu'au niveau du design. Et Rosetta est plus que correct, je m'expliqe:
J'ai installé Unreal Tournament OSX dessus, j'ai mit toutes les options au maximum (32 bits color, 1024*768, High graphics et High Details), et il tourne aussi bien, voir mieux que sur l'iBook 1,2 Ghz de ma mère avec des options moyennes (800*600...etc).
Donc ya pas à dire cet iMac est la révélation 2006 chez Apple

Sinon le Mac Minitel () doit être pas mal non plus, mais alors en Core Duo avec le SuperDrive.

d'ailleurs, y atil une grosse différence entre imac et le mac mini??? (bien sur, je ne parle pas écran, webcam, souris, ...)
mais le hardware interieur

 

[captainamo]

si tu utilise le mini core duo les différences ne sont pas bien grandes. La fréquence processeur est un peu moindre mais les bus et les mémoires sont les mêmes. Ya que pour la 3D où il y a une différence. Pour photoshop faut vraimetn en avoir une utilisation professionnelle pour différencier un mac mini gavé de ram et un imac également gavé de ram.

 

[Max London]

Effectivement le hardware est semblable, les différences sont:

-------------------Mac Mini (649&#8364----Mac Mini (879&#8364----iMac (1379&#8364
Processeur:-----1x1,5 Ghz-----------2x1,66 Ghz---------2x1,83 Ghz
Disque dur:------2,5"-----------------2,5"------------------3,5"
Capacité:--------De 60 à 120 Go----De 80 à 120 Go-----De 160 à 500 Go
Lecteur optique:Combo Drive-------SuperDrive----------Superdrive
Carte graphique:GMA950------------GMA950-------------Radeon X1600
Ports USB 2:----4--------------------4----------------------3
Ports FireWire:--1--------------------1----------------------2

Il est possible que j'ai oublié certaines différences, ah oui, pour le Mac Mini il y a un transformateur externe. C'est pas énorme mais je le signale.

 

[Kounkountchek]

Euh... :siffle: Comme difference importante entre l'iMac et le mini y'a quand meme la vitesse de rotation du HD (7200 contre 5400 rpm), et y'a pas besoin d'une utilisation pro pour s'en rendre compte .
Moi en ce moment j'ai un Mac Mini G4 (1,4Ghz - 1Go ram) et je compte changer de machine cet été ou au plus tard à Apple expo, et le disque dur (vitesse + capacité) c'est vraiment ce qui me fait hesiter entre iMac et Mini core Duo (parce que j'ai deja ecran panoramique 19" clavier souris iSight...) Je joue pas du tout donc moi le GMA 950, je m'en fiche... Bon je pense raisonnablement prendre un Mini Core Duo mais...:siffle: :rolleyes:

 

[Max London]

-------------------Mac Mini (649&#8364----Mac Mini (879&#8364----iMac (1379&#8364
Processeur:-----1x1,5 Ghz-----------2x1,66 Ghz---------2x1,83 Ghz
Disque dur:------2,5"-----------------2,5"------------------3,5"
Capacité:--------De 60 à 120 Go----De 80 à 120 Go-----De 160 à 500 Go
Vitesse (T/M):-- 5400----------------5400------------------7200
Lecteur optique:Combo Drive-------SuperDrive----------Superdrive
Carte graphique:GMA950------------GMA950-------------Radeon X1600
Ports USB 2:----4--------------------4----------------------3
Ports FireWire:--1--------------------1----------------------2

Oui effectivement erreur de ma part. Très bon les Wriggles à part ça.

 

[fpoil]

pour les joueurs il reste l'émulation : metal slug 3 sous neo geo émulé cela marche d'enfer sur mon ibook 1.2 alors sur un mac mini intel

ok, je sors ....

 

[Max London]

Hé bien non ne sors pas, je reste fana des vieux jeux.
D'ailleur quelqun saurais me dire comment faire tourner Alone in The Dark II et III sur un iMac Intel? Ce sont des jeux Os 7 auxquels je tiens très fort mais depuis qu'il n'y a plus Classic sur mac
On m'a parlé de SheepShaver...

 

[rva1mac]

Le Mac Mini Intel est une daube pour une utilisation général ! Voici pourquoi :

- La carte vidéo est certe compatible core graphique mais est ne l'est pas avec de plusieurs effets qui sont indispensables pour rendre les images 3D potables (la radeon 7500 ou plus récente si).
- Rosetta est presque inutilisable sur la configuration de base (core solo et 512Mo).
- Vue que Rosetta est indispensable pour un certain temps et que l'on perd au moins 64Mo de RAM à cause de la carte vidéo : 1Go, voir 2Go, de RAM est indispensable pour utiliser ce Mac mini pleinnement.
- La RAM est au format SO-Dimm, ça coûte très cher. Apple supprime la garantie si l'on change la RAM soit même.

Par contre, pour certaines utilisations particulières (le réseau par exemple), ce Mac Mini peut-être très intéressant. Chacun voit en fonction de son utilisation. Sachez qu'il est plus interessant que les mini d'Aopen ! (au niveau prix, qualité et performance)...

 

[jojoleretour]

Le Mac Mini Intel est une daube pour une utilisation général ! Voici pourquoi :

- La carte vidéo est certe compatible core graphique mais est ne l'est pas avec de plusieurs effets qui sont indispensables pour rendre les images 3D potables (la radeon 7500 ou plus récente si).
- Rosetta est presque inutilisable sur la configuration de base (core solo et 512Mo).
- Vue que Rosetta est indispensable pour un certain temps et que l'on perd au moins 64Mo de RAM à cause de la carte vidéo : 1Go, voir 2Go, de RAM est indispensable pour utiliser ce Mac mini pleinnement.
- La RAM est au format SO-Dimm, ça coûte très cher. Apple supprime la garantie si l'on change la RAM soit même.

Par contre, pour certaines utilisations particulières, ce Mac Mini peut-être très intéressant. Chacun voit en fonction de son utilisation. Sachez qu'il est plus interessant que les mini d'Aopen ! (au niveau prix, qualité et performance)...

Daube faut pas exagerer.
En mettant 1 Go de ram le mini est parfait sauf pour la 3d et les jeux mais est ce qu'un pc A 600 euros est bon dans ce domaine et a t'il un core solo non il a souvent un celeron!!!

 

[rva1mac]

Daube faut pas exagerer.
En mettant 1 Go de ram le mini est parfait sauf pour la 3d et les jeux mais est ce qu'un pc A 600 euros est bon dans ce domaine et a t'il un core solo non il a souvent un celeron!!!

Tu oublies Rosetta et puis un Mac mini core solo à 1Go = 759 euro (prix Apple, sans clavier ni souris)
On est loin de 600 euro.

 

[UnAm]

boah...
le débat PPC/INTEL, c'est comme le CPE, y en a des pour, & des contre (z'avez vu comment je colle à l'actu? - en fait, je sais toujours pas si ma fac est ouverte aujourd'hui... bon, ok, ça vous fait une belle jambe, mais bon^^).

Ce Mini, malgré son prix plus élevé que la version PPC est quand même séduisant! D'ailleurs, quand on achète une machine Apple, faut pas voir dans le prix QUE le hardware: jvous parle même pas de l'OS, mais juste des "add" du genre, iLife, FrontRow, etc... Ce genre de machine est fait pour les "petits" utilisateurs... => faut oublier FinalCutPro
D'ailleurs, le seul conseil que je peux donner à Itcha, c'est de bien réfléchir à l'utilisation future de eta machine. De plus, il te reste encore quelques jours (jusqu'à la fin du mois) pour pouvoir profiter des journées "portes ouvertes" de tous les revendeurs Apple

 

[Frodon]

Daube faut pas exagerer.
En mettant 1 Go de ram le mini est parfait sauf pour la 3d et les jeux mais est ce qu'un pc A 600 euros est bon dans ce domaine et a t'il un core solo non il a souvent un celeron!!!

Tout dépend, un PC de taille ATX ou Micro-ATX, oui on peut trouver un très bon PC à ce prix.

Un Mini-PC Nano-ITX (i.e: similaire au Mac Mini), non, il sera plus cher pour avoir une config identique ou équivalente au Mac Mini.

Apple supprime la garantie si l'on change la RAM soit même.

Faux! Aux dernières nouvelles, il y a une tolérance sur ce point.

 

[Kounkountchek]

Le Mac Mini Intel est une daube pour une utilisation général ! Voici pourquoi :

- La carte vidéo est certe compatible core graphique mais est ne l'est pas avec de plusieurs effets qui sont indispensables pour rendre les images 3D potables (la radeon 7500 ou plus récente si).

Tu parles des jeux là ?

- Rosetta est presque inutilisable sur la configuration de base (core solo et 512Mo).

Ah oui ? Alors ça depend avec quelle appli (j'ai essayé Comic Life et Cube Movie et je t'assure que ça va aussi vite que sur G4, 1,42Ghz).... Mais pour une" utilisation generale" sur un Mac mini je pense que tu ne parles pas de Photoshop . :siffle:

- Vue que Rosetta est indispensable pour un certain temps et que l'on perd au moins 64Mo de RAM à cause de la carte vidéo : 1Go, voir 2Go, de RAM est indispensable pour utiliser ce Mac mini pleinnement.
- La RAM est au format SO-Dimm, ça coûte très cher. Apple supprime la garantie si l'on change la RAM soit même.

Par contre, pour certaines utilisations particulières (le réseau par exemple), ce Mac Mini peut-être très intéressant. Chacun voit en fonction de son utilisation. Sachez qu'il est plus interessant que les mini d'Aopen ! (au niveau prix, qualité et performance)...

Alors pour ça, si le Mac mini est "une daube" l'iMac l'est tout autant

 

[Imaginus]

Tout dépend, un PC de taille ATX ou Micro-ATX, oui on peut trouver un très bon PC à ce prix.

Un Mini-PC Nano-ITX (i.e: similaire au Mac Mini), non, il sera plus cher pour avoir une config identique ou équivalente au Mac Mini.



Faux! Aux dernières nouvelles, il y a une tolérance sur ce point.

Je confirme.

 

[Imaginus]

Le Mac Mini Intel est une daube pour une utilisation général ! Voici pourquoi :

- La carte vidéo est certe compatible core graphique mais est ne l'est pas avec de plusieurs effets qui sont indispensables pour rendre les images 3D potables (la radeon 7500 ou plus récente si).1/
- Rosetta est presque inutilisable sur la configuration de base (core solo et 512Mo).2/
- Vue que Rosetta est indispensable pour un certain temps et que l'on perd au moins 64Mo de RAM à cause de la carte vidéo : 1Go, voir 2Go, de RAM est indispensable pour utiliser ce Mac mini pleinnement.3/
- La RAM est au format SO-Dimm, ça coûte très cher. Apple supprime la garantie si l'on change la RAM soit même.4/

Par contre, pour certaines utilisations particulières (le réseau par exemple), ce Mac Mini peut-être très intéressant.5/ Chacun voit en fonction de son utilisation. Sachez qu'il est plus interessant que les mini d'Aopen ! (au niveau prix, qualité et performance)...6/

1/Non la 9200 n'etait pas compatible CoreImage. Le GMA si.Mac mini est un media center compatible avec la video HD et disposant d'une sortie 5.1. Pas un biG5 7800GT...

2/Non ce n'est pas une question de CPU mais de RAM. Et tout depend les applications et la taille du travail que tu comptes faire. Evidement on fait pas du photoshop CS2 sur des images de 300mo avec un mac mini.

3/Non. 1Go est suffisant. Le GMA utilise 80Mo de cette DDR2 par defaut et d'avantage quand la memoire et le systeme le permet.

4/Non encore une fois. Le bus du Mac mini est un 667mhz. le top de ce qui se fait en architecture portable.Qui plus est c'est fondamental pour partager la memoire video.

5/Non sous reserve que l'on mette un 7200 dans le Mac mini à la place du modele d'origine qui ne sert a rien avec un reseau Gigabit.C'est une question d'homogeneité de la marque (sauf le powerbook 12" toujours bloqué en 100base TX).

6/Conception differente,composant different de plusieurs generations. Comparaison bancale.

 

[NightWalker]

Déjà dire que le mini est une daube pour une utilisation "Générale" est une hérésie... C'est quoi l'utilisation "Générale" à tel point que l'utilisation de Rosetta met à genoux le mini. Le seul moment ou le mini est "pratiquement" inutilisable avec Rosetta et 512Mo de RAM c'est lorsqu'on lance des applis lourdes comme la suite Adobe, Macromedia et jeux 3D... Mais pour moi ce n'est plus utilisation "Générale" là...

 

[Frodon]

6/Conception differente,composant different de plusieurs generations. Comparaison bancale.

Oui et non, AOpen a sorti récemment un modèle Core Solo/Core Duo avec la même génération de composants (Chipset Intel i945, GMA950...etc), qui est 100 euros plus cher à config presque équivalente (quasi identique sauf qu'il n'a pas la sortie et l'entrée audio optique) que le Mac Mini. Plus d'infos: Specs et pour le prix

 

[rva1mac]

NightWalker[/url]]Déjà dire que le mini est une daube pour une utilisation "Générale" est une hérésie... C'est quoi l'utilisation "Générale" à tel point que l'utilisation de Rosetta met à genoux le mini. Le seul moment ou le mini est "pratiquement" inutilisable avec Rosetta et 512Mo de RAM c'est lorsqu'on lance des applis lourdes comme la suite Adobe, Macromedia et jeux 3D... Mais pour moi ce n'est plus utilisation "Générale" là...

Mac OS X seul est déjà à l'étroit avec 512Mo. Alors si on lui retire 64Mo pour la vidéo et qu'on lançe Rosetta, ben on ne peut plus faire grand chose pour le reste.

Pour moi, une utilisation générale comprends aussi le jeu et la 3D au sens large. Arrêtez de conseiller ce Mac pour cela, l'acheteur ne pourra que être déçu. Ce Mac mini est très bon pour un tas d'autres choses mais pas ça.

http://www.ludomac.com/news.php?id=1958
http://www.ludomac.com/article.php?id=349

1/Non la 9200 n'etait pas compatible CoreImage. Le GMA si.Mac mini est un media center compatible avec la video HD et disposant d'une sortie 5.1. Pas un biG5 7800GT...

C'est totalement faux ! Et puis le Mac mini s'en tire mal en 1080l.

 

[iota]

Salut.

C'est totalement faux ! Et puis le Mac mini s'en tire mal en 1080l.

Euh, pour le solo peut-être (en 720p ça doit passer), par contre, pour le duo, il peut lire de la video HD en 1080p sans problème.

@+
iota

 

[captainamo]

j'ai le mini core duo que j'ai gavé à 2Go de ram récemment et il est presque deux fois plus rapide que mon powermac G5 mono 1,8Ghz. Photoshop tourne sans pb avec autant de ram, du moins à peine moins vite que mon G5 pour les gros rendus. Pour la HD, le 1080 passe sans aucun pb et sans aucun ralentissement encore mieux que sur le G5 et sa Gforce 5200

Alors faut arréter de raconter n'importe quoi. Ce mini n'est plus une machine entrée de gamme mais une machine aussi performante qu'un mac book pro ou un imac dès lors que l'on ne fait pas de jeux ou de la création 3D ce qui est le cas de beaucoup d'utilisateurs d'ailleurs.