graphisme / écran plat / santé...

fredj · 22 Mai 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Mais effectivement le 18" 1830 coute 9500 F
il s'agit du modèle que tu as ? (car il en exxiste 5 apparement) <HR></BLOCKQUOTE>

J'ai le 1880 SX, plus lumineux que le 1830 qui a aussi un bord plus large. Ils coutent 1340 euros HT ce qui met les deux 1500F moins chers que le 22 pouces Apple, pour une surface totale bien supérieure (2560 x 1024 pixels !) De plus, je crois que la dalle Nec est un peu supérieure en luminosité.

RV · 22 Mai 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par fredj:

J'ai le 1880 SX, plus lumineux que le 1830 qui a aussi un bord plus large. Ils coutent 1340 euros HT ce qui met les deux 1500F moins chers que le 22 pouces Apple, pour une surface totale bien supérieure (2560 x 1024 pixels !) De plus, je crois que la dalle Nec est un peu supérieure en luminosité.<HR></BLOCKQUOTE>

Ça le met nettement plus cher que l'apple 17".
J'ai des essais comparitif sur une revue de graphisme et il me semble me souvenir que les NEC (hormis le grand, puisque sans concurrence) n'était pas très bien notés : chers et technologie dépassée.
Si ça intéresse qqn je peux faire la recherche de l'article.

pasgrumf · 22 Mai 2002

Juste pour confirmer, depuis que j'ai mon TI, je me rends compte a quel point on se bousille les yeux sur les cathodiques...bcp, bcp moins fatigant..

Sinon en tt, l'ecran a un tres bonne angle de vue et est bcp plus lumineux que les modeles precedents...
Sinon des info sur le formac 20"? ca va etre de la bonne bebete... a quel prix.. j'etais pas pro lcd lmais la j'ai changé d'avis....

minime · 22 Mai 2002

Juste pour confirmer moi aussi.

Le Display 21" CRT je le trouvais fantastique, mais le taux de rafraichissement tombait de 85 à 75Hz dès que la définition dépassait 1024x768.

Mes yeux préfèrent un écran plat, vive le progrès !

fredj · 22 Mai 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> Ça le met nettement plus cher que l'apple 17". <HR></BLOCKQUOTE>
Le 17 pouces Apple n'est pas cher, en effet. Mais on ne peut pas comparer un 17 pouces et un 18 pouces. La résolution 1280 x 1024 sur un 17 pouces aboutit à une image assez petite, ce qui nuit au confort général. Pour ce qui est de la notation des magazines, il faudrait voir quel écran précisément, car les gammes ne sont pas homogènes et évoluent sans cesse. Je peux simplement apporter mon modeste témoignage : je n'ai rien perdu en qualité d'image entre mon trinitron Formac et mon écran Nec. Bien que les dalles MVA utilisées par Formac ou Iiyama soient techniquement meilleures, j'ai été bluffé par la luminosité. Pour calibrer cet écran, il a fallu en "casser" la dynamique. J'ai envisagé l'écran Apple, puis le 1740 Formac, mais ces écrans, malgré leur beau design, ne sont pas plus pratique à utiliser en configuration "côte à côte" que des CRT.

RV · 22 Mai 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par fredj:

Le 17 pouces Apple n'est pas cher, en effet. Mais on ne peut pas comparer un 17 pouces et un 18 pouces. La résolution 1280 x 1024 sur un 17 pouces aboutit à une image assez petite, ce qui nuit au confort général.<HR></BLOCKQUOTE>
Mouais

L'image du 17" apple comparée chez mon revendeur est quasi identique à celle d'un 20" CRT

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par fredj:

Pour ce qui est de la notation des magazines, il faudrait voir quel écran précisément, car les gammes ne sont pas homogènes et évoluent sans cesse. Je peux simplement apporter mon modeste témoignage : je n'ai rien perdu en qualité d'image entre mon trinitron Formac et mon écran Nec. Bien que les dalles MVA utilisées par Formac ou Iiyama soient techniquement meilleures<HR></BLOCKQUOTE>
Il y avait si je me souviens bien, plusieurs modèles NEC. Aucun n'était de technologie MVA (il me semble d'ailleurs qu'il n'y en a pas pour l'instant). D'après l'ensemble des articles que j'aie pu lire pour l'instant, tous sont unanimes (aussi bien dans la presse graphisme-PAO que photo) : les seuls écrans plats susceptibles de concurrencer les CRT sont ceux à technologie MVA.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par fredj:

J'ai envisagé l'écran Apple, puis le 1740 Formac, mais ces écrans, malgré leur beau design, ne sont pas plus pratique à utiliser en configuration "côte à côte" que des CRT.<HR></BLOCKQUOTE>

Tout à fait d'accord avec toi. Les seuls bémols que j'ajouterai sont :
1500 F (ou environ 230) c'est négligeable quand on arrive à ce niveau de prix, surtout en professionnel. Sauf bien entendu si l'on a une quantité de poste à acheter.
Je conseille fortement de tester (un petit moment) le travail sur 2 écrans avant l'achat d'une telle configuration. Nous en avons une à l'atelier et je déteste cela, je trouve que c'est plus fatigant. Mais c'est complétement subjectif, c'est pourquoi il faut essayer.
La surface est beaucoup plus grande. Ce n'est pas tout à fait exact. Car tu es obligé de scinder ton travail. C'est très bien pour avoir par exemple ta fenêtre principale sur 1 écran et tes palettes sur l'autre, ou plusieurs fenêtres dans un travail en 3D. Mais tu n'as jamais la totalité de la surface d'un seul tenant comme tu l'as sur un grand écran. Pour le travail d'architecte cela est à mon sens génant. Donc la taille des 2 écrans est à relativiser en fonction des besoins.

[22 mai 2002 : message édité par RV]

bobo · 22 Mai 2002

Eh bien moi j'ai un écran crt 20" et un plat de seulement 15" et bien je préfere maintenant travailler sur mon 15" lcd telement c'est plus agréable malgrès la perte de definition, je sais pas ce que c'est le MDA mais c'est sûr pour moi maintenant les grosses croutes de crt plus jamais,
sinon j'ai un Ti et là c'est clair que l'écran est de moindre qualité par rapport au écran de table.

Bo.

RV · 22 Mai 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par bobo:
Eh bien moi j'ai un écran crt 20" et un plat de seulement 15" et bien je préfere maintenant travailler sur mon 15" lcd telement c'est plus agréable malgrès la perte de definition, je sais pas ce que c'est le MDA mais c'est sûr pour moi maintenant les grosses croutes de crt plus jamais,
sinon j'ai un Ti et là c'est clair que l'écran est de moindre qualité par rapport au écran de table.

Bo.<HR></BLOCKQUOTE>

MVA c'est la "nouvelle" technologie d'écran plats utilisée entre autre sur tous les LCD apple, sur certains formac et Illyama.
Je sais que comme je l'ai dit plus haut, c'est actuellement la meilleure, mais il faudrait que qqn plus technicien que moi expliqueexactement en quoi elle consiste. ou alors il faut que je cherche l'article

Pierrot · 22 Mai 2002

Bonjour à tous,

J'avais il y a quelques temps "commis" un sujet de discussion à ce propos, je voulais troquer mon CRT par un écran à cristaux liquides et j'avais arrêté mon choix au Formac Gallery, s'était l'écran qui à tous points de vue était le meilleur à savoir :

Contraste 400:1, ce qui assure un contraste et une luminosité à tout épreuve.

Technologie MVA, et là je dois dire que je suis surpris par le rendu et le naturel des couleurs. La précision est diabolique. En plus le visionnage d'une vidéo est parfaite pas de rémanence gênante.

Angle de vision de 160°, ce qui assure une vision même de côté.

Le Gallery de formac est le meilleur rapport qualité/prix du moment. Et après quelques mois je ne m'en lasse pas et mes yeux m'en sont reconnaissants.

Bonne journée.

Pierrot

Membre supprimé 2 · 22 Mai 2002

Bonjour
Après avoir vu un formac de près en fonctionnement, ils ont l'air au Top au niveau de la qualité.

Il n'y pas par contre de plaque de verre de protection sur l'écran comme les LCD fixes d'apple.
c'est à dire que si l'on met le doigt dessus, l'écran se déforme...ce qui n'est jamais rassurant lorsque on le nettoie ou lorsque qu'un collègue pointe son doigt sur votre écran pour vous montrer un détail !!!

Je prèfère pour cela la protection des dalles plates d'apple avec cette plaque de verre, c'est plus sécurisant ! mais ca fait quand même cher la plaque de protection...

Formac doit sortir fin du troisième trimestre (reçu mail de formac suite à demande perso) un 20" dans la même lignée que le 17"

Cela vaut peu-être le coup d'attendre un peu car si le formac est à 1000 euros actuellment on peut réver d'un 20" à 1500 euros (soit moitié prix des apple...)
Et si c'est le cas cela ca à mon avis faire mal !

Et tant mieux car je suis bien décidé à mettre à la foire très prochainement mes écran à tubes!

@+

Pierrot · 22 Mai 2002

Tu as complètement raison StéphaneC, ça fait "chéro" la plaque de protection.

C'est vrai que l'écran paraît fragile, mais pas tant que ça.
Je ne pense pas pour autant qu'il faille le trimbaler de table en table.

Si tu peux tu as tout intérêt à attendre le prochain train du 20"...

fredj · 22 Mai 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> L'image du 17" apple comparée chez mon revendeur est quasi identique à celle d'un 20" CRT <HR></BLOCKQUOTE>

C'est vrai pour la diagonale écran. Un 19" CRT fait 45cm, un 17" TFT en fait 44. Mais personnellement, je n'ai jamais supporté une image supérieure à 1152x870 sur le 19", et comme sur TFT, on n'a pas le choix de la résolution, 1280x1024 c'est pour moi trop fatigant à cette échelle. Même sur un 18", je trouve ça un peu petit (mes yeux ont déja pas mal reçu après des années sur CRT).

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> les seuls écrans plats susceptibles de concurrencer les CRT sont ceux à technologie MVA. <HR></BLOCKQUOTE>

D'après SVM Mac, les écrans Apple n'utilisent pas de dalle MVA. Le MVA représente le top actuellement, c'est vrai. Le contraste est de 1 pour 400 et la rémanence est très faible. Pour info, un CRT produit un contraste de 1 pour 1000 environ. Dans la pratique, un contraste de 1 pour 300 est suffisant pour les applications PAO, car pour calibrer le moniteur, il faut "casser" cette dynamique, afin d'avoir un rendu écran et imprimé cohérent. Le temps de réponse est une donnée importante pour la vidéo et les jeux.
Sans doute qu'un grand écran est fort utile en archi. En graphisme, le travail sur deux écrans est très répandu, et je peux t'assurer que ma config actuelle est tout à fait satisfaisante. Le premier écran permet d'afficher une double page entière, le second permet d'installer les pallettes, le bureau, une seconde appli... tout cela serait un peu juste sur un 22".

iBen · 23 Mai 2002

pour continuer dans les témoignages, j'ai un Formac Gallery 1740 et c'est génial

la diagonale de 17"4 me donne l'impression d'avoir un écran géant. Il est très lumineux, il est d'ailleurs branché à côté de mon ibook qui parait bien fade...

C'est vraiement pas fatiguant du tout je trouve. J'utilise mon mac chez moi le soir en rentrant du boulot et les maux de tête après une journée de travail sur un pauvre 17 CRT Goldstar disparaissent !

Et franchement pour osx faut bien une telle diagonale ! (c'est du 1200*1024)

fredj · 23 Mai 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> Si je ne veux pas déformer mes tracés, il faudrait en ayant 2 écrans n'utiliser qu'une bandelette de ma tablette ! <HR></BLOCKQUOTE>
C'est vrai que si tu as définitivement abandonné la souris, c'est un mauvais plan. Pour ma part, la Wacom me sert uniquement pour dessiner et tracer des courbes, avec un seul écran comme zone active. Pour tout le reste, je tiens à la souris. A chacun ses manies !

Membre supprimé 2 · 23 Mai 2002

Bonjour à tous,

Je vois que les écrans plats suscitent un réel intérêt, tant au niveau de la définition que pour nos petits yeux Qu'en est-il de la colorimétrie ? Existe-t-il aujourd"hui des systèmes de calibrage suffisamment performants pour ce type de moniteur ?
Merci pour vos réponses.

RV · 23 Mai 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par jip:
Bonjour à tous,

Je vois que les écrans plats suscitent un réel intérêt, tant au niveau de la définition que pour nos petits yeux Qu'en est-il de la colorimétrie ? Existe-t-il aujourd"hui des systèmes de calibrage suffisamment performants pour ce type de moniteur ?
Merci pour vos réponses.<HR></BLOCKQUOTE>

Il y a photocal de colorvision abordable (376 HT avec la sonde) et d'autres plus chers. J'ai lu quelquepart que applestore distribuait GretagMacbeth (mais ça c'est chèro)

RV · 23 Mai 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par fredj:

D'après SVM Mac, les écrans Apple n'utilisent pas de dalle MVA. .<HR></BLOCKQUOTE>

J'ai lu que si dans pas mal de revues, enfin il me semble, mais peut-être ai-je mal compris.
Quelqu'un a-t-il la réponse ?

Vieux Mac-User · 23 Mai 2002

Si je ne veux pas déformer mes tracés, il faudrait en ayant 2 écrans n'utiliser qu'une bandelette de ma tablette ! Déjà que wacom a pas remarqué que les écrans étaient passés du 5/4 au 16/9e !

va falloir mettre plusieurs tablettes bout-à-bout !!

Pierrot · 23 Mai 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par jip:
Bonjour à tous,

Je vois que les écrans plats suscitent un réel intérêt, tant au niveau de la définition que pour nos petits yeux Qu'en est-il de la colorimétrie ? Existe-t-il aujourd"hui des systèmes de calibrage suffisamment performants pour ce type de moniteur ?
Merci pour vos réponses.<HR></BLOCKQUOTE>

Formac commercialise en bundle son Gallery avec une sonde de calibration. (que j'attend toujours d'ailleurs) Sinon je trouve les couleurs quand même assez justes sur mon Gallery avec les réglages d'origines.

Membre supprimé 2 · 24 Mai 2002

MAis pourquoi personne ne aprle des écrans LACie???
Moi ils m'attirrent bien car ils ont l'air aurienté graphisme et sont pas tres cher.

Alors que choisir? Formac ou lacie? Quelqu'un les a deja essayé ou lu un test qqpart?
http://www.lacie.com/products/product.cfm?id=4A867E50-54C8-11D5-97C60090278D3ED0

graphisme / écran plat / santé...

Membre actif

Membre expert

Membre actif

Membre expert

Membre actif

Membre expert

Membre actif

Membre expert

Membre actif

Membre supprimé 2

Invité

Membre actif

Membre actif

Membre actif

Membre actif

Membre supprimé 2

Invité

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre actif

Membre supprimé 2

Invité

Sujets similaires