J'aimerais comprendre, tu affirmes que la totalité d'H.A.D.O.P.I. est indéfendable ? ou certains points seulement ?...
Si j'ai bien compris, tu es contre la totalité... mais pourquoi c'est indéfendable ?
Peux-tu préciser en quoi H.A.D.O.P.I. est attentatoire aux libertés ?...
A cause de la possibilité de la "présomption légale" qui permet d'inverser la charge de la preuve ?
Parceque c'est une méthode coercitive ?...
etc.
(simples questions)
Le bel enfant de choeur... :love:
Romuald, Tatouille, et Gwen ont clairement des intérêts dans le piratage ; ils y a gagnent forcément quelque chose. Ce n'est pas possible d'avoir des oeillères pareilles.
Ils ne répondent à aucune question, et tiennent des propos exagèrés afin de faire passer ceux qui contredisent les anti-H.A.D.O.P.I. pour ce qu'ils ne sont pas.
Non, pas de soucis d'arguments, loin de là. Je me rendais juste compte à quel point tes propos s'appliquaient à la perfection à beaucoup d'intervenants du fil.
Par contre, ton animosité, j'ai sincèrement du mal à comprendre. Sincèrement.
C'est vraiment être le diable que de penser qu'il ne faut pas tout jeter dans H.A.D.O.P.I. ? es-tu sûr de ne pas m'avoir mal jugé ?
Bon, les œillères...
Comme tous les intervenants passés dans ce fil et qui sont "pour" Hadopi ou trouvent que ce n'est "pas si mal", tu n'as qu'un mot à la bouche, "le téléchargement c'est du vol", "c'est pas bien",etc...
Mais ça, c'est un fait que personne ne conteste ici, ce qui pose problème c'est la façon de remédier à ça et les propositions qui pourraient "accompagner" ce volet "répressif" et qui n'a pas l'air d'être le souci du législateur...
Quoi que l'on oppose à ce rejet de cette loi et organisme, on entend à chaque fois, "c'est du vol!"...
Plutôt que de citer des textes de loi (contestés) à tire-larigot sur tout le forum; vu que tu fais pareil dans d'autres fils...
C'est donc bien pour ça que je te demandais qui étais-tu ?!...
Pourrais-tu faire preuve d'un peu de franchise et d'originalité dans posts-fleuves ?!...
Au lieu de faire des pirouettes sémantiques et renvoyer les autres dans les cordes : "méchants pirates qui ont des intérêts dans le piratage" à partir du moment où ils n'adhèrent pas à ta prose ?!...
Cette loi est mauvaise, techniquement parce-qu'elle se base une identification par IP, qui est falsifiable par le premier malin venu...
Moralement, parce-qu'elle induit que tout le monde est un fraudeur en puissance (c'est bien dans l'air du temps, ça tiens !)...
Elle ne défend pas les artistes, mais les moyens de productions qui ont fait un lobbying intense pour pondre cette anomalie législative...
Alors tes posts de départ sur la défense des artistes et les droits d'auteurs, etc...
Et vu que tu n'es pas capable de cliquer sur les liens indiquant la réponse à ta question : "A qui ai-je l'honneur ?..."
Je suis auteur BD, ta prose... ton charabia est indigeste, laisse donc les "artistes" là où ils sont; n'essaie pas de faire coller leurs envies ou droits aux tien(ne)s...
Une loi dans ce genre de cadre, ce n'est pas uniquement des coups de règles sur les doigts et c'est pourtant ce que celle-ci est.
Les auteurs du livre (et BD en particulier), se sont fédérés et discutent/affontent/négocient et proposent face aux interlocuteurs que sont les éditeurs et le législateur...
En vrac : respect des contrats d'édition, fiscalité, statuts, droits numériques, copyright et j'en passe...
(En passant, nous venons d'obtenir un droit à la formation, chose qui n'existait pas dans notre secteur d'activité...)
Alors si tu pouvais comprendre que cette loi ne règle absolument rien et ne fait qu'accentuer la fuite en avant des comportements incriminés... ça s'rait pas mal.
Elle n'est faite, ni pour l'amateur de "biens culturels", ni pour ceusses qui les "créent".
Alors pitié, change ton fusil d'épaule dans tes posts dépourvus d'argumentaire, si ce n'est des références à des textes abscons.
:zen:
Merci de votre attention à tous et "à vous les studios !"...
