Hadopi, c'est parti

Statut
Ce sujet est fermé.
iDuck a dit:
Justement, cette loi va pousser les "gros méchants" qui ne recourent pas actuellement aux systèmes de cryptage à aller vers ces systèmes plus sûrs et ces "gros méchants" seront plus difficiles à repérer.

Et c'est ce problème que pointe le MI5.
Cliquez pour agrandir...

Oui, mais "eux" ne sont pas entravés par des "politiciens de nième zone" qui n'y comprennent rien, qui ne connaissent rien, et dont le seul mot de vocabulaire est "répression". Ce matin, encore, j'ai entendu cette expression à la radio publique : "le parlement le plus bête du monde". Nous n'avons pas que "la droite la plus bête du monde", et "la gauche la plus stupide du monde", nous avons aussi "le parlement le plus bête du monde".

Pourquoi ne pas imaginer que ces gens-là poussent les "gros" et les "méchants" à se soustraire à la loi en la contournant par un cryptage systématique parce qu'ils touchent un pourcentage. On n'est pas à un délire près, n'est-ce pas ?
 
Bon, vu la discussion, je crois qu'il faut encore changer le titre du sujet ;)

Ce n'est pas :

Hadopi... c'est finiiiiiii :D:D


mais plutôt:

Hadopi... c'est pas finiiiiiii :up:

Hadopi est entrée dans la famille des dizaines de lois adoptées mais inapplicables ou inappliquées pour raisons diverses, manque de crédits ou autres, du style de celle des réunions dans les halls d'immeubles. Si la volonté politique est ici apparemment présente (loi déjà publiée au JO), il y a une part importante d'effet d'annonce dans la démarche. On va sans doute faire des exemples, là aussi, pour pouvoir les afficher. Mais face aux difficultés techniques, et à d'autres urgences, la dite volonté politique de surface risque fort de se diluer, même si l'on peut s'attendre encore à beaucoup de rodomontades du pouvoir.

:D
 
C'est juste une histoire de proportions.
si le piratage redevient dans des proportions acceptables, en d'autre terme, dans des proportions ou cela va couter plus cher de chasser les pirates que de préserver les ayant droits, alors les moyens mis en place cesseront.
le problème aujourd'hui c'est que même ma voisine la boulangère est sur emule, et c'est une bille en informatique. le piratage existera toujours, internet a offert la possibilité qu'il soit à une grande échelle, à l'échelle d'internet en fait :D
 
puregeof a dit:
J'imagine que les gros méchants sur le net (pédophiles, marchands d'armes etc...) n'ont pas attendu cette loi pour développer ou mettre en place des systèmes de cryptage autrement plus efficaces.
Cliquez pour agrandir...

Sauf que justement, avant, lorsque tu cryptais ta connexion tu étais suspect, maintenant tout le monde va le faire, du coup, repérer les vrais délinquants sera plus difficile, car comment savoir qui fait quoi si c'est crypté*?
 
Il faut quand même se souvenir que les algorithmes de chiffrement sont limités par la loi. Donc, normalement, seuls les vrais bandits, le gouvernement et les hackers un peu au point seront capables d'assurer un chiffrement (quasi-)indéchiffrable. Les autres (vous, moi, le péquin de base, quoi) utilisera un chiffrement que les agences gouvernementales sauront déchiffrer de plus en plus aisément (ah ! le progrès technologique).
 
C'est pas bien compliqué de chiffré plus que ce que permet la loi. Dans mon souvenir celle-ci précisait juste une longueur de clef, 1024 bit ? et le fait que tu devais garder les clefs nécessaires au déchiffrement.

Maintenant, tu ne connais la longueur de la clef q'une fois que tu la cassé ! Alors si tu as 1 % de trafic chiffré au lieu de 0,1%...

Mais surtout actuellement, sans déchiffrer les messages tu peux savoir d'où ils partent et où ils arrivent, ce qui au moins aussi intéressant que de connaitre le contenu. Si tout le monde chiffre...
 
bompi a dit:
Il faut quand même se souvenir que les algorithmes de chiffrement sont limités par la loi. Donc, normalement, seuls les vrais bandits, le gouvernement et les hackers un peu au point seront capables d'assurer un chiffrement (quasi-)indéchiffrable. Les autres (vous, moi, le péquin de base, quoi) utilisera un chiffrement que les agences gouvernementales sauront déchiffrer de plus en plus aisément (ah ! le progrès technologique).
Cliquez pour agrandir...

Raf a dit:
C'est pas bien compliqué de chiffré plus que ce que permet la loi. Dans mon souvenir celle-ci précisait juste une longueur de clef, 1024 bit ? et le fait que tu devais garder les clefs nécessaires au déchiffrement.

Maintenant, tu ne connais la longueur de la clef q'une fois que tu la cassé ! Alors si tu as 1 % de trafic chiffré au lieu de 0,1%...

Mais surtout actuellement, sans déchiffrer les messages tu peux savoir d'où ils partent et où ils arrivent, ce qui au moins aussi intéressant que de connaitre le contenu. Si tout le monde chiffre...
Cliquez pour agrandir...
L'histoire des algorithmes limités n'est plus valable depuis 2004 :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chiffrement#En_France
 
Au temps pour moi. À noter que le lien externe de Ouikipedia n'est pas à jour : pour la cryptologie c'est ici.

Reste que j'avais cru comprendre que, si les tailles de clefs n'étaient plus limitées, il fallait déclarer celles dépassant "une certaine taille" (j'en étais resté à 128b), ce qui permettait alors un déchiffrage aisé des chiffrements indéchiffrables ... C'est en cela que je voyais les limites [après une réelle limitation pendant longtemps]. Ça correspond un peu à ce tableau. Mais je suis une buse en Droit donc je laisse à de plus compétents de nous éclairer ;)
 
Statut
Ce sujet est fermé.

Sujets similaires

bga_O
Davdsi
Réponses
8
Affichages
2K
Réagissez !
bga_O
bga_O
Haut Bas