IBM... toujours ?

[Anonyme]

Salut à tous

Faut-il s'attendre à une révision majeure des PM G5 suite à l'annonce d'IBM aujourd'hui concernant leurs puces en dual-cores ? Ou c'est déjà foutu ?

 

[Anonyme]

Un petit passage sur Mac4ever m'a poussé à commettre un copier-coller tout ce qu'il y a dans le sujet, on dirait :

"Par ailleurs, la présentation d'aujourd'hui confirme (à demi-mots toutefois), ce qu'on trouvera dans nos PowerMac et nos PowerBook dans les 12 mois à venir :

- 970MP Dual core - 1.4-2.5GHz - 1MB L2 cache (Pour les PowerMac)
- Low Power 970FX [email protected] GHz, [email protected] (Pour les PowerBook)"

Alors, foutu ? Vraiment foutu ? A qu'elle opinion se fier dans ce monde où la rumeur, vraie ou fausse, peu importe, est aussi attractive ? :eek:

 

[fedo]

le 970 FX dans les powerbook, j ai un enorme doute. a moins qu ils soient dispo en masse vers octobre/novembre pour une prochaine revision commune des powerbook/ibook. tout cela en attendant la sortie du yonah dual core 64 bits d intel pour l ete 2006?

 

[minime]

Alors, foutu ? Vraiment foutu ? A qu'elle opinion se fier dans ce monde où la rumeur, vraie ou fausse, peu importe, est aussi attractive ? :eek:

La présentation d'IBM lors de la conférence de Tokyo montre que le développement du PPC 970 se poursuit au-delà des prochains processeurs, même si Apple entamera bientôt une transition PPC > x86 : « watch for continued enhancements. »

Le contrat entre Apple et IBM court jusqu'en octobre 2007 comme stipulé dans le rapport financier d'Apple pour l'année fiscale 2003, exhibit 10.B.18 : « This Custom Sales Agreement between Apple Computer, Inc. (Apple) and International Business Machines Corporation (IBM), which consists of this Base Agreement and Statement of Work Attachments, shall be referred to as the “Agreement”. The term of this Agreement commences on October 21, 2002 and expires on October 20, 2007. »

Le fait qu'Apple annonce une transition ne remet pas en cause ce contrat, Apple a aussi annoncé que de nouvelles machines utilisant des processeurs PowerPC sortiraient dans les mois à venir. La transition ne sera pas terminée avant fin 2007 justement, cf retranscription du keynote : « we may have great products right now, and we've got some great PowerPC product still yet to come… […] And we think it will be complete by the end of 2007. So this is a two-year transition. »

Faut-il s'attendre à une révision majeure des PM G5 suite à l'annonce d'IBM aujourd'hui concernant leurs puces en dual-cores ?

ThinkSecret a révélé l'existence du 970MP l'an dernier, en avril ils y croyaient encore, et la rumeur est fondée sauf pour la fréquence. On trouvait déjà des références au 970MP en mars 2005 dans les outils de développement Apple (noté par plusieurs sites le 11 mars), et bien entendu Apple est au courant depuis longtemps. Ils n'apprennent pas l'existence de nouveaux processeurs IBM en lisant ThinkSecret.

Le PowerMac ne peut pas rester dans son état actuel jusqu'en 2007, il y aura encore des évolutions. La date de la prochaine mise à jour dépend de la date à laquelle ces processeurs seront disponibles, elle est inconnue pour l'instant. Seconde moitié de l'année 2005 (genre octobre/novembre) ou premiers mois de l'année 2006 ?

le 970 FX dans les powerbook, j ai un enorme doute. a moins qu ils soient dispo en masse vers octobre/novembre pour une prochaine revision commune des powerbook/ibook.

Quel que soit le processeur on espère une révision dans les prochains mois, et peut-être des deux gammes portables en même temps. Mais ce sont des souhaits ou des supputations.

Cette fois le procédé de fabrication 90 nm d'IBM semble donner satisfaction, aucun délai n'est signalé pour les machines équipées de G5 actuellement et ils annoncent enfin un PPC 970FX low power, en plus du 970MP dual-core. Comme d'habitude IBM donne des consommations "typical uasge" et non maximales et leur méthode de mesure est surement plus laxiste de celle de Freescale, parce que ces derniers vendent beaucoup de processeurs dans le domaine de l'informatique embarquée où la consommation et le dégagement thermique sont des notions très importantes. Les rapprochements avec les consommations des procs Freescale sont risqués, par contre on peut comparer les chiffres d'IBM entre eux.

- PPC 970FX, 2004 : 24,5 W typical à 2,0 GHz (±55 W max à 2,0 GHz ?) et curieusement 12,3 W typical à 1,4 GHz d'après le PPC quick reference guide, téléchargé pour la dernière fois le 27/02/2004, mais plus en ligne actuellement.

- PPC 970FX low power, 2005 : 16 W typical à 1,6 GHz et 13 W typical à 1,4 GHz.

La consommation annoncée a diminué mais à des fréquences inférieures (1,4 et 1,6 Ghz contre 2,0 GHz soit -40 et -25%), alors que le G5 creuse l'écart avec le G4 lorsqu'il peut profiter de fréquences supérieures. À fréquence égale n'écart ne serait pas très significatif, même si le G5 est plus performant sur les calculs en virgule flottante par rapport au G4, et si les débits du bus sont supérieurs. J'avais essayé de rassembler quelques comparaisons entre divers G4 et iMac G5 à fréquence à peu près égale dans ce message.

Le 7447B atteint déjà 1,67 GHz dans le PowerBook, le 7448 devrait être disponible prochainement, avec un FSB 200 MHz, et une fréquence aux alentours de 1,8 GHz à mon avis (voir ce thread). En usage réel ils consomment surement moins que les PPC 970FX low power, et le 7448 est pin-compatible (voir la page du MPC7448 chez Freescale) avec les précédents, il n'obligera pas Apple à modifier la carte mère des portables.

Le G5 ne dispose pas d'un contrôleur mémoire intégré au processeur, le contrôleur U3lite utilisé dans l'iMac G5 a surement une conso supérieure au composant employé dans les portables avec le G4 et il n'autorise pas un débit aussi élevé que celui du PowerMac G5. Dans l'iMac le FSB est cadencé au tiers de la fréquence du processeur, on aurait surement pas mieux dans un portable, et peut-être pire.

La date de disponibilité du 970FX low power reste inconnue, comme pour le 970MP dual-core.

Pour toutes ces raisons un portable G5 reste malgré tout peu probable…
- consommation en usage réel peut-être encore supérieure au G4
- nécessité d'une nouvelle carte mère pour portables G5
- questions sur le gain en performances aux fréquences annoncées
- absence d'un contrôleur mémoire intégré
- consommation du contrôleur mémoire accompagnant le G5
- date de disponibilité inconnue
- annonce du début de la transition x86 dès l'an prochain

À moins que le Yonah ne soit pas destiné au PowerBook, et qu'Apple souhaite utiliser un G5 dans cette gamme en attendant le lancement d'un processeur Intel 64 bits pour portables, normalement au troisième trimestre 2006. Dans ce cas un PowerBook G5 aurait le temps de monter en fréquence au fur et à mesure des révisions et de creuser l'écart sur le PowerBook G4 (comme par exemple l'iBook G4 par rapport à l'iBook G3, au début les perfs de l'iBook G4 n'étaient pas tellement supérieures puis la fréquence a augmenté, la quantité de cache L2 a été doublée, etc.). Mais de combien de temps disposerait un PowerBook G5 pour monter en fréquence avant d'être remplacé, et donc est-ce que ça en vaudrait la peine ?

tout cela en attendant la sortie du yonah dual core 64 bits d intel pour l ete 2006?

Le Yonah sera un processeur 32 bits uniquement, la fabrication en 65 nm doit débuter fin 2005, la production de masse est prévue pour début 2006. News PCInpact du 4 mai suite à une présentation Intel, puis du 3 juin.

 

[Ycare]

Au passage... Je rappelle juste qu'IBM ne vit pas au travers d'Apple contrairement à ce qu'on pourrait croire. :siffle:

Même si on a l'impression que Jobs a fait une "crasse" à IBM, vous en faites pas que ce genre de fin de parteneriat ne se fait pas sans négociations accrues, compensations, mises au point, etc... Et si cela n'avait pas été le cas, là on l'aurait su de manière claire. :modo:

Encore une fois je rappelle qu'IBM va fournir les procs de XBOX 360 ainsi que de la PS3. Et ce n'est pas rien contrairement à ce qu'on pourrait croire, c'est même beaucoup.
De la même manière ce n'est pas la première fois qu'IBM fournit des procs pour console (Nintendo et d'autres avant...)

Donc une telle annonce n'est pas FORCEMENT tournée vers le monde mac, ne devenons pas nombrilistes, s'il vous plait ( Tiens, ya pas d'emoticon de nombril ). Si on continue on va se retrouver à réagir comme les pcistes sauf qu'on sera en petite minorité .

 

[minime]

Je rappelle juste qu'IBM ne vit pas au travers d'Apple contrairement à ce qu'on pourrait croire. […] Donc une telle annonce n'est pas FORCEMENT tournée vers le monde mac, ne devenons pas nombrilistes, s'il vous plait.

IBM fournit déjà des processeurs à Apple, pas encore aux autres. La Xbox 360 et la Playstation 3 auront chacune leurs processeurs PowerPC, qui n'ont rien à voir avec ceux présentés ici par IBM (article de Realworldtech à propos du Cell, ceux d'Arstechnica (1 et 2), plus celui sur le Xenon). La Revolution de Nintendo ne sortira pas avant le printemps 2006 d'après les déclarations de Satoru Iwata, PDG de Nintendo, lors d'une réunion avec les actionnaires qui s'est tenue le 6 juillet 2005. Étant la dernière à sortir on en sait moins à son sujet.

Je doute qu'ils adoptent un 970FX, les rumeurs parlaient quand même d'un processeur PowerPC dual-core. Peut-être un multi-core utilisant le PPE, le core principal (beaucoup plus simple qu'un G5, lisez les articles au sujets des processeurs pour consoles) des futures Xbox 360 (PPE en 3 exemplaires) et PS3 (un seul PPE mais épaulé par septs petites unités vectorielles, les SPE).

En dehors de toute considération technique le prix du PowerPC 970MP ne serait sans doute pas adapté, c'est le genre de processeurs qu'on peut retrouver dans une tour haut de gamme à marges élevées comme le PowerMac, et la Nintendo Revolution est censée être moins onéreuse que ses concurrentes, qui elles mêmes sont des consoles de salon, dont le prix reste très éloigné de celui d'un Mac ou même d'un PC haut de gamme : « The difficulty in that question is, first you need to put a stake in the ground as to what the competitors are going to do. If you purely look at the specifications, you have to peg both systems at more than 300 bucks. Minimum. And Sony's system probably more up to 400 bucks. […] I have to assume that from a pricing standpoint, we will be substantially lower than the competition. » (Reggie Fils-Aime, vice-président du marketing chez Nintendo)

Lors de l'E3 Nintendo n'a présenté qu'un prototype de sa future console, il était tout petit par rapport aux autres (photo et article complet sur Puissance-Nintendo suite au keynote de l'E3), mais ils ont annoncé que le design final serait encore plus compact : « Satoru Iwata a brandi la machine dans sa main droite, un prototype apporté du Japon pour des meetings pendant l'E3. C'est la plus petite console jamais conçue par Nintendo, le but étant d'avoir une console pas plus haute que 3 boîtiers de DVD empilés. »

C'est confirmé partout, par exemple : « Nintendo a fourni quelques informations sur sa console Revolution, "la plus petite console de salon jamais créée" par la firme. Si l’on en croit l’éditeur, Revolution aura l'épaisseur de trois boîtes de DVD standard et sera légèrement plus longue. Pour ceux qui manquent de place, elle pourra fonctionner aussi bien horizontalement que verticalement. »

Or un 970MP doit bien consommer 180 watts max lorsqu'il est cadencé à 2,5 GHz, étant donné qu'un 970FX consomme environ 90 watts max à 2,5 GHz, disons environ 150 watts max pour le dual-core en comptant sur une amélioration du procédé de fabrication, parce que je suis sympa, mais certainement pas moins ! Quant aux températures, celles relevées dans les forums sur des iMac G5, seulement équipés de PPC 970FX entre 1,6 et 2,0 GHz, peuvent déjà atteindre les 80°C. Le 970MP possède une fonction d'économie d'énergie améliorée, qui permet par exemple de désactiver un core en cas de faible charge, mais le watercooling resterait nécessaire dans un PowerMac pour un mono-processeur dual-core 2,5 GHz. Alors pour une petite console épaisse comme trois boitiers de DVD.

Même si on a l'impression que Jobs a fait une "crasse" à IBM, vous en faites pas que ce genre de fin de parteneriat ne se fait pas sans négociations accrues, compensations, mises au point, etc...

Jobs ne leur a pas fait de crasse, lors du keynote il a dit qu'Apple n'avait pas encore réussi à atteindre certains objectifs. Le PowerPC 970MP pourrait largement remplacer un mono-core 3 GHz, il n'est pas certain qu'un 970FX low power permette de sortir un PowerBook G5 mais il signale quand même une réelle amélioration de la situation chez IBM. Sauf que la date de disponibilité de ces processeurs reste inconnue, et ils viennent juste d'être annoncés par IBM, ils étaient hors de portée jusqu'à présent.

En certaines circonstances l'un des partenaires peut exiger des compensations, mais Apple n'a pas l'air de vouloir renouveller son contrat avec IBM vu qu'ils ont annoncé une transition et un accord avec Intel, et rien ne les obligeait à le renouveller. Ils ne sont pas prisionniers du partenariat.

17.0 INDEPENDENCE OF ACTION : « 17.1 Each party agrees that this Agreement will not restrict the right of either party to enter into agreements with other parties for same or similar work, or to make, have made, use, sell, buy, develop, market or otherwise transfer or deal in any products or services, now or in the future, so long as confidential information is not disclosed contrary to the terms and conditions applicable thereto, and unless the parties have expressly agreed otherwise in an Attachment. Nothing in this Agreement or any prior discussions or agreements between the parties will give rise to any obligation to purchase forecasted volumes, or any volumes, of any Product. »

Donc la fin de ce partenariat doit se faire sans négociations accrues, et sans aucune compensation, à moins qu'IBM puisse soulever un point juridique valide.

 

[Ycare]

IBM fournit déjà des processeurs à Apple, pas encore aux autres. La Xbox 360 et la Playstation 3 auront chacune leurs processeurs PowerPC, qui n'ont rien à voir avec ceux présentés ici par IBM (article de Realworldtech à propos du Cell, ceux d'Arstechnica (1 et 2), plus celui sur le Xenon). La Revolution de Nintendo ne sortira pas avant le printemps 2006 d'après les déclarations de Satoru Iwata, PDG de Nintendo, lors d'une réunion avec les actionnaires qui s'est tenue le 6 juillet 2005. Étant la dernière à sortir on en sait moins à son sujet.

Autant pour moi, j'étais convaincu qu'IBM avait déjà fournit des procs pour d'anciennes consoles, de Nintendo d'ailleurs, mais je n'arrive plus à mettre le doigt dessus, je me tairais donc sur ce point.
Je sais pertinemment que les prochaines consoles n'utiliseront pas en effet les procs présentés récemment par IBM, mais la prochaine génération peut-être bien, elle...

Néanmoins, même si "moins onéreux", le marché des console est encore un marché juteux, et je ne crois pas qu'IBM soit réellement mis en mauvais situation en ne s'occupant "que" de ça... C'est peut-être même une des raisons de leur retard avec Apple, une trop grande concentration sur les procs développés pour consoles. Possible non ?

Donc la fin de ce partenariat doit se faire sans négociations accrues, et sans aucune compensation, à moins qu'IBM puisse soulever un point juridique valide.

Au delà de l'aspect juridique, très cher ami, il existe le monde brutal et dangereux de celui des affaires, des gros sous, des "on reste copains", des "passe moi ce contrat et tu toucheras tant", et celui là, aucun contrat ne le paramètre.

Pour avoir survolé (mais vraiment survolé, je ne dis absolument pas bien connaitre) le monde des affaires, je suis intimement persuadé que la "séparation" de géants comme IBM et Apple ne se fait pas sans une entente cordiale et des tranferts d'argent/contrat/service/tout-ce-qui-sert par ci par là.

Il faut même plutôt le voir dans l'autre sens, qui a réellement à craindre de se faire un ennemi, Apple ou IBM ? Je ne sais pas si IBM serait plus en mesure d'encaisser un choc avec la pomme sur la durée que l'inverse.

 

[volabelle]

Merci MiniMe pour tes explications détaillées et documentées, ça fait plaisir


Je suis relativement d'accord avec toi pour les powerbooks, des G4 puis un proc intel en juin 2006, où des G5 qui vont tranquillement monter en puissance, être amméliorés et ensuite un proc intel en 2007...


Pour moi ça me va!
Quoi qu'il arrive je vais acheter mon powerbook en septembre où en octobre, que ce soit en G4 où en G5! finalement est-ce qu'il y aura une si grande différence que ça?
Nouvelle puce freescale ou nouvelle puce IBM, je fais confiance à leur savoir faire, je ne pense pas qu'ils vont proposer des puce moins performante (puissance, autonomie)!!

 

[minime]

Autant pour moi, j'étais convaincu qu'IBM avait déjà fournit des procs pour d'anciennes consoles, de Nintendo d'ailleurs, mais je n'arrive plus à mettre le doigt dessus, je me tairais donc sur ce point.

C'est vrai, IBM a fourni les processeurs Gekko de la GameCube, mais c'était la seule console de cette génération utilisant un PowerPC, et ses volumes de vente sont très inférieurs au total des trois futures consoles Next-gen (PS3, Revolution, Xbox 360), le contrat n'avait donc pas la même ampleur.

On peut trouver un résumé toujours sur Puissance-Nintendo (sans doute le MacG local ) : « La console est un monstre de technologie conçu en partenariat avec Matsushita (pour le lecteur mini-DVD), IBM (pour le processeur central) […] La machine sort au Japon le 14 septembre 2001, aux USA le 5 novembre 2001, en Europe le 3 mai 2002. »

Article de février 2005 donnant le total des ventes mondiales de GameCube : « dans son dernier bilan, Nintendo a indiqué avoir vendu 18,01 millions de consoles (soit autant que Microsoft qui a écoulé 18 millions de XBox). »

Le même chiffre est mentioné dans un article de gamesindustry.biz datant de janvier 2005 : « The GameCube also remains surprisingly strong […] with over 18 million units of the diminutive console now shipped worldwide. »

Pour se donner une idée le cumul des ventes de Mac sur les années fiscales 2002, 2003 et 2004 s'élève à 9,4 millions, ce qui ne paraissait pas encore trop riquiqui en comparaison de la seule GameCube, même si c'était déjà moitié moins en volume (mais sans doute pas en $, par contre le revenu des processeurs PowerPC destinés à Apple était partagé entre IBM et Freescale).

Je sais pertinemment que les prochaines consoles n'utiliseront pas en effet les procs présentés récemment par IBM, mais la prochaine génération peut-être bien, elle...

Tu veux dire encore la génération d'après ? Une génération de consoles reste sur le marché pendant environ quatre ou cinq ans, en bout de course leurs processeurs sont complètement dépassés. Par exemple la première Xbox utilise un dérivé de proc Intel 733 MHz, la GameCube un dérivé de PPC750 485 MHz, ils ne sont plus comparables avec ce qui se fait aujourd'hui.

Dans quatre ou cinq ans, en 2009/10, les processeurs prévus pour les consoles qui sortiront entre fin 2005 et le printemps 2006 sembleront eux aussi complètement dépassés, et ce sera aussi le cas d'un processeur pour ordinateurs de bureau datant de 2005, même des modèles haut de gamme comme le PPC 970MP dual-core (si on le voit cette année), un Athlon64 X2 dual-core ou un Pentium dual-core. Dès l'an prochain même le Pentium-M Yonah destiné aux portables sera un dual-core 65 nm, Freescale prévoit aussi un e600 (c½ur G4) dual-core. Intel et AMD parlent déjà de leurs premiers quadri-core d'ici deux ans.

Pour mesurer le chemin parcouru en quatre ou cinq ans, le P-IV est apparu fin 2000 (Intel reference guide), cadencé à 1,5 GHz, avec un FSB 400 MHz, et seulement 256 Ko de mémoire cache niveau 2. Il faut dire qu'il était gravé en 180 nm. En 2001 Intel l'a passé en gravure 130 nm, il a atteint 2 GHz (512 Ko de L2, et toujours un bus 400 MHz), mais ne les a dépassés qu'en 2002.

En mars 2000 l'Athlon (K75) a dépassé le gigahertz, le Thunderbird 180 nm est ensuite monté jusqu'à 1,4 GHz. En octobre 2001 AMD a commercialisé l'Athlon XP Palomino 180 nm (1500+, soit 1,33 GHz, FSB 266 MHz et 256 Ko de L2), ensuite poussé jusqu'à 1,73 GHz mais seulement en 2002. Pour l'évolution d'AMD voir Wikipedia.

Néanmoins, même si "moins onéreux", le marché des console est encore un marché juteux, et je ne crois pas qu'IBM soit réellement mis en mauvais situation en ne s'occupant "que" de ça...

Oui, vus les volumes l'activité sera sans doute très profitable pour IBM, mais je citais le gars de Nintendo parce qu'il donne une fourchette de prix, qui aide à comprendre quel genre de composants on peut mettre dans une console. N'oublions pas qu'en plus d'un CPU elles auront aussi un chip graphique Nvidia ou ATI, un lecteur HD-DVD ou Blu-ray, parfois un disque dur, etc. Le prix du processeur est bien inférieur au prix global.

C'est peut-être même une des raisons de leur retard avec Apple, une trop grande concentration sur les procs développés pour consoles. Possible non ?

Ça dépend du nombre d'ingénieurs disponible dans la division IBM Microelectronics, et du temps nécessaire pour mettre au point ces processeurs, mais il n'est pas exclu que la majorité voire toutes les ressources aient été mobilisées pour étudier les différents processeurs des prochaines consoles.

Le retard d'IBM, par exemple sur le PPC 970FX low power, est aussi imputable aux défauts rencontrés dans leur procédé de fabrication 90 nm. Au départ (début 2004) les résultats étaient vraiment catastrophiques, et Apple a subi des délais de livraison durant toute l'année. La situation n'était sans doute pas liée à tel ou tel processeur, il s'agissait de difficultés globales sur la fabrication en 90 nm lors de son lancement début 2004 et d'autres clients d'IBM ont en subi les conséquences, comme Nvidia. Article de février 2004 : « NVIDIA a annoncé qu'il utilisera la technologie 0.11u du fondeur taiwanais TSMC pour certains GPU à venir, nous l'apprenions hier. Des analystes chinois cités par Tapei Times estiment que NVIDIA a pris cette décision après avoir testé sans succès la technologie 90 nm d'IBM. Selon l'un d’eux, NVIDIA a fait des essais avec les procédés de fabrication 90 nm d'IBM, et n'était pas satisfait des yields (taux de puces fonctionnelles). »

Au delà de l'aspect juridique…

Je voulais dire qu'Apple est totalement libre de ne pas renouveller son contrat avec IBM, sans devoir verser des pénalités, et IBM totalement libre de s'engager parallèlement dans l'étude de processeurs pour consoles ou autres. C'est précisé noir sur blanc dans le document.

Quoi qu'il arrive je vais acheter mon powerbook en septembre où en octobre, que ce soit en G4 où en G5! finalement est-ce qu'il y aura une si grande différence que ça?

Comme expliqué plus haut je ne pense pas qu'il y aurait une énorme différence de puissance entre les derniers PowerBook G4 (fréquence supérieure à 1,5 GHz) et les premiers PowerBook G5, s'ils devaient être équipés de processeurs cadencés seulement entre 1,4 et 1,6 GHz.

 

[golf]

- nécessité d'une nouvelle carte mère pour portables G5

Et dans le domaine des portables, chez Apple, une nouvelle carte mère veut dire un nouveau design de machine
Encore plus pour ce PPC qui va nécessiter des soins tout particuliers pour le refroidissement du proc.

Apple va-t-il investir sur de nouvelles machines avec ce proc PPC et d'ici à 2 ans d'autres nouvelles gammes basées sur Intel ! J'ai un doute là :mouais:

 

[benR]

Apple va-t-il investir sur de nouvelles machines avec ce proc PPC et d'ici à 2 ans d'autres nouvelles gammes basées sur Intel ! J'ai un doute là :mouais:

Tout pareil
et tout pareil que minime aussi...
A priori les powerbooks vont rester au G4, en attendant de passer à intel.

A moins qu'Apple ne décide de faier passer à Intel d'autres machines de la gamme en premier (eMac et mac mini ?), ce qui pourrait permettre un passage par la case G5 aux powerbooks.

 

[etudiant69]

Vous devriez donner des points de réputation à d'autres avant d'en offrir de nouveau à MiniMe.

 

[Ycare]

...

Ok je ne dis plus rien, rah je suis encore tombé sur une encyclopédie sur patte :rateau:

:mad: :rolleyes: Sans rancunne :zen:

 

[fedo]

tout ceci nous laisse a penser qu il n y aura donc pas de surprise, du G4 dans les portables (ce qui fait tendre a penser a une transition rapide chez Intel, comme la roadmap de chez mactouch) et du 970 MP dans les Xserve et les powermac (en attendant un nouveau proco Intel remplacant du Xeon a 64 bits).

par contre ce qui me chiffone c est l absence de processeur 64 bits dans les powerbook avant 2007 (de ce qu on peut en deduire de chez Intel) si apple n utilise pas le 970 FX low power (ce qui semble plus que probable). dans le monde PC, AMD a deja sorti ses Turion 64. certes l utilite du 64 bits est aujourdhui discutable... il faut dire aussi qu Intel est en retard la dessus par rapport a AMD.

 

[Machistador]

les couts de production et de devellopement du powerbook G5 doivent etre tres elevés. Cela parait donc peu probable d'avoir un powerbook G5.

Il reste de quoi pousser le G4 encore un coup avant le passage à l'intel.

Par contre, les machines fixes c tout benef : les powermacs pourant etre equipés de nouveaux proc plus puissant, qaunt à l'imac il pourait beneficier de la diminutiuon de chaleur des low power.

Argghhhh, l'avanir est incertain mais excitant, vivement l'AE de septembre

A+
Michael

 

[minime]

Ok je ne dis plus rien, rah je suis encore tombé sur une encyclopédie sur patte :rateau:

:mad: :rolleyes: Sans rancunne :zen:

Heu, non. Il m'arrive de poster des messages de moins de cinquante mots, et dès fois même je poste au Bar MacG.

par contre ce qui me chiffone c est l absence de processeur 64 bits dans les powerbook avant 2007 (de ce qu on peut en deduire de chez Intel) si apple n utilise pas le 970 FX low power (ce qui semble plus que probable).

On peut spéculer sur l'arrivée de tel processeur dans telle machine à telle date, mais entre les différents modèles présents et futurs d'IBM, Intel, voire Freescale pour certains Mac, les combinaisons sont nombreuses. Pour le PowerBook par exemple on voit bien que plusieurs scénarios sont possibles, même s'ils sont plus ou moins probables. Essayer de deviner l'évolution d'une machine ou de toute la gamme sur les deux ans à venir, c'est carrément de la divination. Et on aurait pas toutes les réponses avant 2007, alors bon…

 

[supermoquette]

décoris ?

 

[fedo]

décoris

pauvre Décoris, pourvu qu il ne lise pas ce topic. il a tant reve du G5 dans un powerbook, il va se retrouver avec un Intel .

en tout cas, d apres thinksecret les equipes d apple aurait arrete de se pencher sur un powerbook G5 pour s interesser a une plateforme a base d Intel Pentium M.

 

[Caster]

c'est pas très surprenant ..... on est dans une phase de transition. Si Apple sortait des PPC qui tournent à fond les manettes 3 GHZ et + ..... on pourrait se demander pourquoi avoir changer pour Intel.
Donc on aura certainement encore une Mise à jour des G5 ..... mais elle ne sera pas exceptionnelle

 

[golf]

Ça arrive comme un cheveu sur la soupe