image adapté au fond d'écran

[defab]

bjr,
Pourriez-vous m'indiquer comment adapte-t-on une image sur un fond d'écran de bureau tout en gardant sa netteté et sans déranger les pixels ? Mes élèves le font sous windows pour n'importe quelles images, toutes dimensions confondues, chopées sur le web.
Peut-on le faire sous Léopard. MRC,
àtôt

 

[ntx]

Pourriez-vous m'indiquer comment adapte-t-on une image sur un fond d'écran de bureau tout en gardant sa netteté et sans déranger les pixels ?

Agrandir une image sans faire d'interpolation et donc de l'altérer relève de la magie : il faudrait pouvoir ajouter de l'information qui n'existe plus à cause du format d'enregistrement et de la compression. :rateau:
Es-tu sûr qu'ils ne travaillent pas sur des images correspondant déjà à la résolution de leur écran ?
Sinon sur Mac un logiciel comme Graphic Converter sait faire plein de choses, et iPhoto aussi.

Note du modo : Et sur MacGe, un forum comme "arts graphiques" est fait exprès pour répondre à ce genre de question. On déménage !
Ah, aussi, une info à toutes fins utiles, si, comme ton post le laisse penser, tu es enseignant, la salle des profs de MacGe est ici :zen:

 

[blaco]

Salut,

Mais sur mac aussi tu peux mettre n'importe quelle image sans l'enregistrer sous un format spécial.

Dans les préférences systèmes tu va dans "bureau et économiseur d'écran" et là au lieu de choisir une image Apple, tu cherche l'image que tu souhaite mettre, et hop, c'est terminé.

 

[vleroy]

je ne crois pas que cela réponde à sa question car le problème ne semble pas la photo en tant que fond d'écran mais sa qualité.

Pour le demandeur, que tu sois sur PC ou sur Mac , une image basse définition est une image basse définition. si il est facile de réduire la résolution d'une image, en revanche, l'augmenter conduit à détruire la qualité. L'ordi ne peut pas inventer ce qui n'existe pas, que ce soit sur Mac ou sur PC.

En clair charge des images dont la définition est supérieure à 640x480 voire supérieure. (comme tes élèves qui ne t'ont rien dit ... oh les chenapans )

:zen:

 

[Anonyme]

je crois que le mieux est de mettre l'image de ton fond d'écran à la résolution de ton écran et en 72 dpi.

par exemple, les miennes sont en 1440 x 900 et au format .png (pour un MBP).

 

[claude72]

je crois que le mieux est de mettre l'image de ton fond d'écran à la résolution de ton écran

Ou plus exactement au nombre de pixels de ton écran, improprement appelé "résolution" alors que ça n'en est pas une.

et en 72 dpi.

La résolution, la vraie, de l'image n'a aucune importance : comme c'est pour un affichage à l'écran, c'est à dire que chaque pixel de l'image est affiché par un pixel de l'écran, donc seul le nombre de pixels de l'image a de l'importance.

 

[wip]

La résolution, la vraie, de l'image n'a aucune importance : comme c'est pour un affichage à l'écran, c'est à dire que chaque pixel de l'image est affiché par un pixel de l'écran, donc seul le nombre de pixels de l'image a de l'importance.

Sur le fond, je suis d'accord avec toi, mais certains logiciels font quand même attention à cette information. Par exemple, sous iTunes, une image de 300x300 à 300ppp apparait trop petite dans la fenêtre de prévisualisation de la pochette d'un album. Cette même image de 300x300 mais à 72ppp va bien remplir le cadre. Donc mettre 72ppp sur des images destinées à l'affichage écran n'est pas toujours de la perte de temps

:zen:

 

[lmmm]

dans la meme idée,sur mon ancien imac 17",mes photos me servaient de fond d ecran,en passant par / preferences / iphotos / fond d ecran / mais maintenant avec mon nouvel imac 20" les meme photos ne sont plus au bon cadrage

 

[claude72]

Par exemple, sous iTunes, une image de 300x300 à 300ppp apparait trop petite dans la fenêtre de prévisualisation de la pochette d'un album. Cette même image de 300x300 mais à 72ppp va bien remplir le cadre.

Ah, désolé, je ne connais pas cette fonction de iTunes... (je suis resté à la version 2.04 !!!)...

... mais peut-être est-ce lié au fait que iTunes prévoit la possibilité d'une impression papier de la pochette du CD, et donc l'image n'est pas uniquement pour de l'affichage à l'écran ?

 

[defab]

bjr,
Mrc pour toutes vos réponses mais quand même mes élèves y arrive sous Windows XP en deux coups de cuillères à pots. Pour n'importe quelles images chopées dans Google + image, l'image est adaptées et nette.

Tant pis.
àtôt

 

[ntx]

Quelle est la résolution d'origine de l'image et quelle est la résolution finale ?

 

[vleroy]

bjr,
Mrc pour toutes vos réponses mais quand même mes élèves y arrive sous Windows XP en deux coups de cuillères à pots. Pour n'importe quelles images chopées dans Google + image, l'image est adaptées et nette.

Les croyances sont tenaces. Mais il n'y a point de salut sans croyance.
Sérieusement, relis tous les posts, et tu vas comprendre que ce n'est pas possible ce que tu dis... ou alors ils prennent déjà des images adaptées
:zen:

EDIT: la gamine m'a posé la même question il y a deux jours. Elle a compris. Elle regarde la taille des images pour savoir si cela peut coller.

Elle a dix ans

 

[r e m y]

Quoi qu'il en soit, la même chose est possible sur Mac (je parle de l'adaptation à la taille de l'écran... pour ce qui ets de la qualité, chacun appréciera le résultat sur son propre écran)

Dans le tableau ad hoc des préférences système, quand on sélectionne une image de dimension résuite comme fond d'écran il y a un petit menu déroulant qui apparait et qui propose plusieurs options (centrer l'image, adapter à la taille de l'écran, créer une mosaique)

 

[blaco]

Mais oui Remy, comme je l'ai dit, la question ne parle que de mettre une image en fond d'écran.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué :love:
On s'en fout de la résolution et du format de l'image pour un fond d'écran, non??? Ce n'est quand même pas un catalogue pour vendre des montres :love:
Evidement si l'image est à très basse résolution, ça va pas être joli... mais bon, les miracles c'est à Lourdes qu'ils se produisent (il paraît en tout cas) :love:

 

[ntx]

Une solution est de disposer d'une photo à "haute densité" comme cela tu peux l'agrandir jusqu'à obtenir 72 dpi sans altérer son aspect. Mais si ton image est déjà en 72 dpi, le moindre agrandissement sera visible sur sa qualité.

 

[defab]

bsr,
Bon et bien les gars je vous en reparle à la rentrée prochaine pour vous en reparler.
M'enfin ils m'ont souvent foutu, des images de footballeux ou de basketeux ou de héros Ninten.. autant qu'ils ont voulu en fond d'écran sur le bureau, et ce sans perdre de temps à consulter les dimensions, le temps perdue fut celui de savoir l'image qui plaît.

à la rentrée, je vous en reparle.
àtôt

 

[vleroy]

bsr,
Bon et bien les gars je vous en reparle à la rentrée prochaine pour vous en reparler.
M'enfin ils m'ont souvent foutu, des images de footballeux ou de basketeux ou de héros Ninten.. autant qu'ils ont voulu en fond d'écran sur le bureau, et ce sans perdre de temps à consulter les dimensions, le temps perdue fut celui de savoir l'image qui plaît.

taratata
si t'avais connu Além en tant que modérateur dans le portfolio, tu ne dirais pas ça :o
Les tailles et poids d'une image prennent pas beaucoup de temps