• Bonjour Visiteur. Bienvenue sur les nouveaux forums de MacGeneration. La peinture est encore fraiche, quelques boulons doivent être resserrés, plus d’informations demain !

iWeb : réactions

ithymique

Membre confirmé
7 Janvier 2004
382
16
41
Orgrimmar
j'ai l'occasion d'essayer ce logiciel, il a l'air fascinant au premier abord (wysiwyg, rendu safari-like, glisser-déposer de multimédia, fonctions déjà connues dans Pages et plus, etc.), mais quand on commence à l'utiliser on s'aperçoit que ce n'est pas du tout étudié pour un concepteur averti de pages web. je parle des vraies pages web et pas des RSS etc.
Je suis déconcerté.

- impossible de créer des modèles !
- impossible de créer une page vide directement !!
- impossible de dupliquer une page !!!
- impossible de créer un style (on peut le copier-coller, mais c'est fastidieux)
- impossible d'enregistrer un site iweb ou une page iweb en tant que fichier iweb - tous les sites créés sont stockés dans un seul gros fichier xml plutôt inexploitable (bibliothèque/application support/iweb/machin/afficher le paquet) et ensuite exporté en html/CSS mais avec une feuille CSS par page.
- pas de gestionnaire FTP (d'un autre côté ça ne marche plus chez tiscali..)

- zones de texte pas toujours faciles à sélectionner (passons)
- les menus sont tout vides !

bref on est condamné à insérer une page toute faite, supprimer les objets, ôter le titre, copier-coller. et recommencer à la page d'après.

- un seul inspecteur (déjà que je n'étais pas fan de l'inspecteur, ça me paraît anti-ergonomique, et bien là on ne peut plus en afficher qu'un seul)
- pas de tableaux
- navigateur média (iphoto etc....) vraiment pas génial, et lent (c'est le G4 ! c'est le G4 !) mais le reste a l'air plutôt rapide (vraiment très rapide si on compare à mozilla :)
- aide inexistante (pour l'instant, mais vu ce que l'on ne peut pas faire avec, l'aide a l'air inutile)
- confusion des différents sites créés

Bref, on peut utiliser les pages faites à l'avance, faire des flèches comme dans hypercard (c'est déjà ça), mais iweb a l'air plutôt inutilisable à long terme. Evidemment si votre but est de créer un site web / multimédia en 5 minutes sans rien y connaître, c'est parfait.

Au moins dans Keynote on peut créer ses propres modèles. C'est très peu pratique d'éditer tout un thème (j'aimerais bien insérer du texte Cliquez ici moi aussi) mais au moins c'est possible.
Apple nous prendrait-elle pour des nuls ? ou a-t-elle peur de vexer les éditeurs ? ou conserve-t-elle le meilleur pour Mac OS 10.5 en nous condamnant en attendant à refaire toujours les mêmes manips inutiles ? ou simplement préfère-t-elle nous revendre le même logiciel tous les ans en ajoutant une fonction après l'autre ?
bref j'espère que ça va s'améliorer et vite ! je ne doute pas qu'en bidouillant le code source html ou même le flux xml de base (et c'est là qu'on verra fleurir les modèles payants) on puisse pallier ces manques, recréer les liens vers une seule feuille de style, etc. mais quand même ! bref c'est à un éditeur de pages web CSS ce que FrontPage Express est à FrontPage, sauf que dans FrontPage on peut dupliquer un fichier pour modifier seulement ce qui nous intéresse.

A la réflexion je pense publier une page en html, la dupliquer dans le finder et éditer ensuite son code. de cette manière ce logiciel pourrait devenir exploitable. Mais je ne comprends pas que la notion de modèle personnalisé n'ait pas été prise en compte car c'est la moindre des choses pour un éditeur web.

j'entends dire qu'il s'agit d'un sous-HomePage (moins de choix). Peu adapté aux professionnels ? à voir... mais il est surtout horripilant par le côté 'c'est moi apple je sais tout et c'est bien comme ça, ne cherchez pas à faire les choses vous-mêmes mais utilisez ce qu'on vous donne parce que c'est beau, sinon démerdez-vous'.
Mais cela est tellement évident qu'on peut espérer qu'il débouchera sur un logiciel parfait.
je suis curieux de voir ce que vous en pensez car personnellement j'estime que Pages (tout au moins 2005) et iweb manquent énormément d'ergonomie. c'est décevant et à revoir. l'inspecteur unique n'est pas du tout pratique (et pas redimensionnable) et la palette des polices prend évidemment toute la place. les fenêtres se chevauchent au petit bonheur la chance et je n'ai que deux écrans, l'attribution des couleurs n'est pas assez automatique... Ont-ils peur de ressembler à Office ? ou alors ne veulent-ils faire que du "proof of concept" ?

pour le résultat dans internet explorer sur PC je n'ai pas encore testé.
sinon c'est vrai que si l'on a l'habitude de travailler par exemple sur Pages ou TextEdit et que l'on a rangé ses images dans iphoto, etc. on peut adorer le glisser-déposer, le copier-coller des styles. mais cette histoire de modèles figés est vraiment très énervante. comme dans d'autres éditeurs de pages web, la meilleure solution reste d'utiliser le logiciel pour faire un modèle html et d'éditer ensuite à la chaîne les variantes de cette page par exemple avec nvu. c'est sûrement vite fait mais fastidieux.
sinon il paraît que les profils du moniteur sont exportés avec le reste. oulah... ceux qui bossent sur un powerbook à l'écran pâle apprécieront...
steve il y en a qui bossent, je ne passe pas mon temps à mettre des photos et vidéos de mes enfants au pif sur le net !

allez un peu d'optimiste iweb 2 sera sûrement génial dès qu'ils auront repensé cette histoire d'inspecteur et de modèles.
j'espère pouvoir réessayer ce logiciel bientôt pour le plier de force à mes besoins

Râleur1
 

brome

Membre d’élite
Club MacG
8 Septembre 2001
1 165
79
Le truc c'est que... c'est exactement à ça que se destine iWeb : mettre les photos de ses enfants et de son chien au pif sur le net !

Il est évident que se logiciel ne se destine pas à ceux qui veulent quelques choses de plus précis. Il est juste là pour permettre à Tata Janine de créer une page en deux minutes chrono pour que toute la famille puisse voir les photos de ses gamins en ligne.
En ce sens, c'est un logiciel génial, car il permet à n'importe qui, même n'y connaissant rien au web, de créer en deux temps trois mouvements un site web visuellement très joli.

Bien évidemment, en tant que designer web, si j'ai une idée bien précise d'un modèle de page, je préfèrerai de loin la créer moi-même en éditant le code du début à la fin dans un éditeur de textes. Mais pour les gens qui ne savent même pas ce qu'est du HTML, iWeb est une aubaine phénoménale.
 
  • J’aime
Réactions: molgow

Pochtroi

Membre confirmé
Mais pour les gens qui ne savent même pas ce qu'est du HTML, iWeb est une aubaine phénoménale.
Personnellement, je n'y connais strictement rien au HTML, j'essaie de faire ce que je peux avec les logiciels qui existent et je n'ai pas iWeb. Mais d'après la description qu'en donne ithymique, je pense pouvoir être certain que ça ne me plaira pas dans l'état actuel des choses. Pour moi, c'est le même problème qu'on peut rencontrer dans Word quand on ne le connait pas trop: je trouve insupportable qu'un ordinateur décide à ma place ce que je dois faire et qu'il refuse de me laisser préférer une autre solution ! On a droit à un minimum de créativité, même quand on est complètement branque.
 

kisco

Vétéran
Club MacG
23 Mars 2001
5 031
640
37
Suisse
je confirme sa très grande limitation. Le pire pour moi, c'est l'imopssibilité de créer un nouveau modèle, comme c'est si facile dans Pages et Keynote, vraiment dommage.

et pour ceux qui en veulent plus, il y a RapidWeaver ou SandVox ;)
 

ithymique

Membre confirmé
7 Janvier 2004
382
16
41
Orgrimmar
pour word c'est vrai que c'est horripilant parce que c'est un traitement de texte et pas un logiciel de mise en page mais il y a moyen de contourner, utilises-tu ces fonctions :

- format habillage devant & avancé : ne pas décaler avec le texte
- alt déplacer, ctrl redimensionner etc.
- insertion automatique / tout décocher
- régler un objet et définir comme attributs par défaut

sinon en tant qu'éditeur wysiwyg iweb est très sympa et on aimerait que d'autres logiciels proposent les mêmes fonctions et la même rapidité.
vu que tout est dans un seul fichier xml je pense qu'il y a de sérieuses bidouilles possibles
pour le code html ça va un moment...

pleurons ce bon vieux hypercard
 

gwen

iModo
Modérateur
Club MacG
25 Octobre 2001
12 841
1 236
48
Caen et de temps en temps Limoges
www.shito.com
Oui, après essais, je suis aussi extrêmement déçu :(

C'est vraiment trop limité comme logiciel. Toutes les pages d'internet vont se ressemblés de plus en plus, du moins les pages des fans de Mac :(
 

.Steff

Membre d’élite
Club MacG
6 Septembre 2005
1 294
104
rien ne vaut un bon BB edit ou un Taco HTML pour coder ses pages. ! :up:
 

momo-fr

Ancien Aveyronnais
Club MacG
4 Octobre 2004
4 693
1 808
58
Bordeaux (33)
www.momofr.net
Il est effectivement jeune, Apple à manqué de temps de développement cela semble évident. Maintenant comme toujours les versions futures vont gommer le côté trop .Mac actuel (c'est à souhaiter). Reste les thèmes, je n'ai pas vraiment d'infos sur le principe d'utilisation à travers l'application mais les sites sortis d'iweb montrent des incohérences (texte en image), mise en page très (trop) grande pour une résolution en 1024x768, visibilité aléatoire sur IE PC... bref, il lui faut prendre la mesure du web de manière plus généraliste pour convaincre à mon avis.:p
 

wappo

Membre junior
18 Septembre 2004
64
9
38
Panam Plage 12ème
Je profite du thread pour vous faire part de mon étonnement concernant iWeb.

De manière générale j'adore les iApps, c'est donc pour ça que je me suis empressé de commander iLife '06. J'ai reçu la petite boîte magique hier, j'ai tout de suite installé la suite. iPhoto est vraiment mieux, je n'ai pas encore tester iMovie/iDvd mais je pense que ça va être sympa aussi.

Par contre iWeb est INUTILISABLE. Le logiciel se lance, tout semble ok. J'ajoute 1 page, 1 seconde. Ca va encore. 1 troisième ? Ca rame mais ça rame ! Quoi que je fasse, déplacer une image, tapper du text ou que sais-je encore, j'ai droit à la petite roue. Même en ne faisant rien j'ai la petite roue qui se met à tourner - on sait pas pourquoi. Je m'attendais quand même à autre chose sachant que ça tourne sur un iMac G5 octobre 2004 [1,8Ghz avec 1Go de ram]... Je suis vraiment dessus par ce soft, j'ai tout tenté pour améliorer la chose - pas moyen. Si vous avez une petite idée du "pourquoi du comment" j'apprécierais grandement l'éclairage de ma lanterne.

En l'état des choses, je vais continuer à utiliser Rapidweaver qui est supérieur sur tout les points par rapport à cette catastrophe qu'est iWeb.

Banzaï
 

momo-fr

Ancien Aveyronnais
Club MacG
4 Octobre 2004
4 693
1 808
58
Bordeaux (33)
www.momofr.net
J'ai regardé un peu le poids des images dans les sites réalisés par iWeb, les bandeaux en .png pèsent un poids mort terrible, les grands font 460 ko les plus étroits 150 ko, il va faloir prévoir de la bande passante en plus sur les .Mac européens qui rament déjà bien...:rolleyes:

En l'état c'est inutilisable pour un chti site sans ADSL, vraiment pas optimisé cet iWeb... dommage. :mouais:
 

pallaire2

Nouveau membre
17 Avril 2005
1
0
Globalement d'accord avec les commentaires précédents, iWeb dans l'état est très limité mais quel confort dans la mise en page... C'est ce qui manque actuellement à RapidWeaver peut-être dans la version 3.5 ? Soyons optimiste.
 

fredintosh

Vétéran
Club MacG
25 Novembre 2005
5 618
984
47
Pétaouschnok
Sans doute faut-il s'attendre à ce qu'Apple nous sorte un jour le grand frère d'iWeb, avec autant de facilités wysiwyg, mais davantage de fonctionnalités pour les pros (ou le grand public un peu plus ambitieux)...
Un peu ce qu'Aperture est à iPhoto.
Ca semble devenir la règle chez Apple : pour chaque type de produit, une déclinaison version grand public et une version pro.
Apple est sans doute en train de tester son bébé auprès du grand public avant de le faire grandir. A ce titre, ce que j'ai pu voir sur la keynote me paraît extrêmement prometteur pour la suite.

Mais comme on n'est pas au forum Rumeurs, j'en reviens au sujet : est-ce que les lenteurs observées par Wappo sur un G5 1.8GHz 1Go Ram ont été vérifiées chez d'autres avec ce genre de config, ou est-ce juste le Mac de Wappo qui fait des siennes (peut-être qu'un Shadock de son Mac ne pompe pas dans le bon sens ;) ) ?
 

wappo

Membre junior
18 Septembre 2004
64
9
38
Panam Plage 12ème
Je crois qu'il va falloir que je dé-shadockise mon Mac je vois pas d'autre solution. J'ai tenter une réinstallation d'iWeb hier --> toujours le même problème de lenteur, de freeze et d'arrachage de cheveux !
 

fredintosh

Vétéran
Club MacG
25 Novembre 2005
5 618
984
47
Pétaouschnok
wappo a dit:
Je crois qu'il va falloir que je dé-shadockise mon Mac je vois pas d'autre solution. J'ai tenter une réinstallation d'iWeb hier --> toujours le même problème de lenteur, de freeze et d'arrachage de cheveux !




Pardon d'insister, mais les autres utilisateurs d'iWeb ont-ils le même problème que Wappo ?
 

wappo

Membre junior
18 Septembre 2004
64
9
38
Panam Plage 12ème
Bon j'ai trouvé la réponse à mon problème ! Les shadoks vont pouvoir continuer de dormir au chaud dans mon Mac.

Le problème vient du fait que mon dossier utilisateur "Séquences" entre en conflit avec l'inspecteur multimédia. Pour info ce dossier faisait 70Go et contenait divers type de fichier vidéo mov, mpg, avi, divx. Je l'ai déplacé sur le bureau et là plus aucun problème ! iWeb tourne parfaitement.

Pour les anglophones, il y a un fil de discussions sur le support americain apple : http://discussions.apple.com/message.jspa?messageID=1536768
 

toys

Vétéran
Club MacG
7 Octobre 2004
5 468
807
38
Clisson
www.furiousavengers.com
pour moi qui suis une super brel en page internet je suis satisfait de se logiciel simple comme tout et vue que l'on ne peut se payer un web-master pour notre groupe de musique on le fait a la maison mais ce qui me fait le plus grognier s'est le fait de se tapé des nom a ralonge http:///.truc.machin.bidule........... et j'en passe et des meilleurs.

je cherche (en fait j'ai fait un tradada la dessus) un .com ou .fr qui me permet de bossé avec iweb si sa existe j'achette de suite.

en attendant d'avoir un web-master et de quoi le payer.:D
 

flotifr

Membre confirmé
16 Octobre 2004
265
18
42
Toulouse
Je confirme les propos qui ont été exprimés jusqu'ici ; iWeb est inutilisable tel quel.

Le simple fait de ne pas pouvoir dupliquer les pages rend le travail plus laborieux que de coder une feuille de style. Biensûr, je fais du webdesign et on pourrait se demander pourquoi je me plainds puisque ce logiciel ne vise pas ma profession...

Ben, en fait, je m'étais dis que peut-être, si le logiciel codait correctement les pages, j'aurais pu gagner un temps précieux dans la réalisation de mes sites : genre iWeb me code une feuille de style avec toutes les corrections pour être compatible avec tous les navigateurs et hop, j'y intègre des services ! Mais là je rêve je crois... Pourtant avec la base de données sur le web qu'on a maintenant, il ne serait pas illusoire de mettre au point une app de ce genre...

Bref, iWeb, non seulement code incorrectement les sites mais en plus, pour ne pas se compliquer la vie, dès que cela demande plus de 3 lignes de code, il nous colle un beau png qui peut éventuellement, si on pousse un peu le bouchon, représenter graphiquement la page entière !!!! Alors des pages de 500 ou 600 Ko, je vois mal comment naviguer ensuite...

Pour couronner le tout, la mise en ligne via .mac (très simple du reste) est un calvaire, puisque notre gentil iWeb met à jour l'intégralité de l'ensemble des sites produit (qui peuvent peser allègrement 20 Mo chacun) : La moindre modif = 10 min de mise en ligne...

:mad: :mad: :mad:
 

momo-fr

Ancien Aveyronnais
Club MacG
4 Octobre 2004
4 693
1 808
58
Bordeaux (33)
www.momofr.net
flotifr a dit:
Bref, iWeb, non seulement code incorrectement les sites mais en plus, pour ne pas se compliquer la vie, dès que cela demande plus de 3 lignes de code, il nous colle un beau png qui peut éventuellement, si on pousse un peu le bouchon, représenter graphiquement la page entière !!!! Alors des pages de 500 ou 600 Ko, je vois mal comment naviguer ensuite...

Pour couronner le tout, la mise en ligne via .mac (très simple du reste) est un calvaire, puisque notre gentil iWeb met à jour l'intégralité de l'ensemble des sites produit (qui peuvent peser allègrement 20 Mo chacun) : La moindre modif = 10 min de mise en ligne...
Là je dois dire que c'est un sommet...:mouais:

Vive Rapidweaver...:up: (non je suis pas sectaire...):D
 

molgow

Vétéran
Club MacG
4 Janvier 2002
5 493
612
36
Suisse
www.monts-chevreuils.ch
Je ne suis pas non plus du tout convaincu par iWeb (après l'avoir testé 10 min), mais je sais aussi qu'il ne m'est pas destiné.

Ce qui m'a choqué le plus, c'est que les éléments d'une page web peuvent être placé où on veut. Comme si on composait une page web avec Illustrator. Et après le code généré est un truc incompréhensible qui contient une montagne de CSS. Le code a l'air d'être lisible correctement sur Safari (encore heureux!) mais je n'ai pas testé avec Firefox.

Mais peut-être aura-t-il tout de même du succès ? Difficile de dire. Personnellement, je trouve que iPhoto, iCal, Mail ou Safari sont pas géniaux (pour moi) et ne répondent pas du tout à mes besoins mais ils semblent être tout de même assez utilisé. Donc chacun ses goûts, ses besoins et donc ses softwares. On n'est pas obligé d'utiliser iWeb parce que c'est Apple et qu'on a un Mac... :rolleyes: