iWeb : réactions

le début de notre site avec iweb furiousavengers

je l'aime vraiment si logicielle


et en plus je ne sais plus qui disait que les mise a jour sont longue a faire du au fait qu'il recharge toutes les pages mais non il ne charge que les pages modifier.
 
  • J’aime
Réactions: gwen
toys a dit:
le début de notre site avec iweb furiousavengers
Il est super bien ton site. Complet, clair et si je ne le savais pas, je ne suis pas sur que j'aurais juré que tu l'ai créer avec iWeb.
 
Alors moi, au risque de détonner, je ne le trouve pas si mal que ca ce soft. D'accord, le code generé n'est pas propre, mais n'est-ce pas un peu le cas de tous ces generateurs ? Ok, il est peut-etre pire que les autres, bon...

En attendant, j'ai testé les pages generées sur Safari, Firefox, IE sous windows, Firefox, Mozilla, et ca se comporte bien. Donc les pages sont lisibles correctement quelque soit l'OS, c'est deja pas si mal.

Après, je crois que si on attendait un dreamweaver light pour 80¤, alors effectivement, on peut être décu. Mais si on attendait un outil simple pour mettre en ligne des petits sites familiaux, sans prétention techniques, avec une qualité globale satisfaisante, je pense que le but est parfaitement atteint.

RapidWeaver aussi est très bien, mais ce n'est pas du tout la même philosophie, et la comparaison ne se pose meme pas. iWeb ne prétends pas être un éditeur avancé de page web, mais bien une iApps qui permet de mettre de l'information sur le web.

Alors ok, il n'est pas parfait, mais il a le mérite d'exister et il va permettre a plein de gens de mettre en ligne des beaux sites, et de s'exprimer sur la toile. Avec des pages un peu lourde, certes... Le débat est-il vraiment à la performance de temps de chargement ? La plus-value d'un tel outil en terme de vulgarisation ne tend-elle pas un peu à faire passer la pillule des lacunes techniques ?

Personnelement, je continuerai de coder mon CSS à la main pour les sites pro de ma boite que j'essaie tant bien que mal de faire, mais je ne me priverai pas d'iWeb pour un blog ou les photos de la naissance du petit.

Bref, moi j'aime bien iWeb :zen:
 
Je suis en train de créer mon site avec iweb et tout était parfait (très pratique pour quelqu'un qui n'y connait rien) jusqu'à ce que je le consulte sur le net... J'ai un problème avec une des pages où j'ai mis pas mal de vidéos. Quand je fais défiler plusieures fois la barre de défilement, ça devient un joyeux bordel (surtout sur explorer mais aussi sur safari).

Vous pouvez le voir ici : http://web.mac.com/vinzbur/iWeb/127...EEE/CF5D1945-514B-4D3B-80FC-898DBEC7F72E.html

Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider pour rendre tout ça plus propre (à part changer de logiciel bien sûr) ?

Merci,

Vincent.
 
Et bien... que de critiques...
C'est sur que iWeb c'est pas vraiment un outil de creation HTML. De meme que iPhoto n'est pas photoshop.
Le concept est vraiment simple mais... efficace. C'est un soft surtout utile lorsque l'on a un compte .mac. Pour les autres, je pense qu'il faut aller voir ailleurs.
Mais pour les débutants du Web de faire un tour par ce soft. En un clin d'oeil depuis iPhoto et iMovie, on met en place des éléments sur une page au look agréable.
En tout cas, c'est mieux et plus complet que le "HomePage" de iPhoto.
Je trouve sympa que cela soit un appli en plus dans iLife.
Soyez cool avec, c'est une 1.0 :cool:

Vous pouvez voir un exemple ici: www.mbcphoto.com

A+

Marc
 
vincentb a dit:
Je suis en train de créer mon site avec iweb et tout était parfait (très pratique pour quelqu'un qui n'y connait rien) jusqu'à ce que je le consulte sur le net... J'ai un problème avec une des pages où j'ai mis pas mal de vidéos. Quand je fais défiler plusieures fois la barre de défilement, ça devient un joyeux bordel (surtout sur explorer mais aussi sur safari).

Vous pouvez le voir ici : http://web.mac.com/vinzbur/iWeb/127...EEE/CF5D1945-514B-4D3B-80FC-898DBEC7F72E.html

Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider pour rendre tout ça plus propre (à part changer de logiciel bien sûr) ?

Merci,

Vincent.


Petite précision : il faut y aller avec Internet Explorer, c'est vraiment là que ça merde. Comment je peux faire ?
 
Tant mieux si personne ne l'utilise... Esperons que ça ne fait pas pareil sur PC.

Sinon, petite réaction concernant les critique d'iWeb : perso c'est le seul logiciel qui me permet d'avoir mon site. Les autres sont inaccessibles pour des personnes comme moi qui n'y connaissent rien.

Une petite critique tout de même : dommage qu'il faille absolument mettre le W en majuscule dans l'adresse.
 
Vince71 a dit:
De plus, le code source est pas super top, par exemples, les styles (une partie) sont dans la même page ...

oui, ça donne un code très lourd, et pas tellement dans la philosophie CSS, à savoir séparer le fond de la forme. Mais il y a bien pire en matière d'export. Pages 1 (je ne sais pas si cela c'est amélioré avec Pages 2), par exemple. Ou bien les mecs qui codent à la main mais qui balancent des tableaux et des frames :siffle:
 
J'ai reçu iLife 06 cet après midi et je pense que certains vont rire un peu...

Je ne suis absolument pas un pro du design web et ne me suis presque jamais penché dessus (j'ai regardé récemment NVU mais sans passion); pour le moment, j'utilise et je garde un compte .mac pour pouvoir mettre facilement en ligne les photos de mes enfants pour les amis et la famille éloignés, donc sans aucune prétention de design et j'étais assez satisfait de la fonction Homepage de iPhoto.

Je vois un grand intérêt à iWeb : continuer à faire mes pages de photos très simples mais sans renouveller mon compte .mac puisque je peux maintenant faire la même chose dans un dossier puis publier avec un serveur FTP.

Tous ceux qui ont cru et écrit que iLife 06 et iWeb rendait presque obligatoire un compte .mac ont eu tord...
 
Thierry6 a dit:
J'ai reçu iLife 06 cet après midi et je pense que certains vont rire un peu...

Je ne suis absolument pas un pro du design web et ne me suis presque jamais penché dessus (j'ai regardé récemment NVU mais sans passion); pour le moment, j'utilise et je garde un compte .mac pour pouvoir mettre facilement en ligne les photos de mes enfants pour les amis et la famille éloignés, donc sans aucune prétention de design et j'étais assez satisfait de la fonction Homepage de iPhoto.

Je vois un grand intérêt à iWeb : continuer à faire mes pages de photos très simples mais sans renouveller mon compte .mac puisque je peux maintenant faire la même chose dans un dossier puis publier avec un serveur FTP.

Tous ceux qui ont cru et écrit que iLife 06 et iWeb rendait presque obligatoire un compte .mac ont eu tord...
je suis d'accore avec toi sauf que dans le cas ou tu n'utilise pas un compte .mac tu est dans l'obligation de rechargé tout ton site, il me semble?
 
toys a dit:
je suis d'accore avec toi sauf que dans le cas ou tu n'utilise pas un compte .mac tu est dans l'obligation de rechargé tout ton site, il me semble?

Humm, ça semble être aussi le cas si tu utilises .Mac. C'est en tout cas ce que je cherche à contourner. :siffle:

A+
 
Freelancer a dit:
...Mais il y a bien pire en matière d'export. Pages 1 (je ne sais pas si cela c'est amélioré avec Pages 2), par exemple. Ou bien les mecs qui codent à la main mais qui balancent des tableaux et des frames :siffle:

Ahhh, la théorie du pire... on peut expliquer tout l'univers avec. ;)
Sans vouloir polémiquer, il est des circonstances dans lesquelles les frames et les tableaux sont utiles...

Pour en revenir à iweb, j'ai maté le code (c'est du lourd) des liens donnés et plusieurs reflexions me viennent à l'esprit :
- quid de l'entretien du site, c'est-à-dire de l'adjonction ou de modifications futurs ?
- Un site de cette nature est-il "reprenable" dans un logiciel professionnel comme dream ?
- Enfin, personne n'à évoqué la relation à flash, qu'en est-il ?

Néanmoins, la cible du logiciel semble être les "non professionnels" de la chose internet. De ce point de vue, il semble que ce soit une réussite.

Enfin, ce qui nous déçoit sans doute - webmaster sur mac - c'est que nous entrevoyons la possibilité d'un logiciel pro à la manière d'Aperture. De ce point de vue c'est une déception.

Voilu ;)
 
Macbasse a dit:
Humm, ça semble être aussi le cas si tu utilises .Mac. C'est en tout cas ce que je cherche à contourner. :siffle:

A+
non je viens de faire une mise a jour de notre site et en fait les pages en bleu ne sont pas rechargé alors que les rouges elles le sont.


il suffit de recharger que les dossier des pages modifier et leur fichiers html.
 
Un petit mot pour justifier mon post précédent...

En effet, en passant par .mac, il semble que seules les pages modifiées soient renvoyées... Pourtant, dans la barre de progression, on voit bien plus de choses se passer et le temps d'upload est vraiment très long, même si l'on a seulement corrigé une faute d'othographe...:confused:

Enfin, je respecte tout à fait le parti pris de dire que cette application ne s'adresse pas aux professionnels (là dessus pas de problème), mais cela ne doit pas justifier la génération de pages qui demandent 20 secondes de chargement sous une connexion ADSL à 8 Mb (surtout si l'on constate que cette page n'est censée contenir qu'un seule image en 400x300px !!! :eek: ).

Il y a tout de même des limites je trouve ! Et puis, si je fais un blog de la sorte, à coup sur, au moins la moitité de mes visiteurs ne reviendront pas à cause de la lourdeur du site, et je les comprends tout à fait...

Donc, quelle que soit la cible visée, cette application donne l'illusion de réaliser un tour de force pour le novice, mais elle ne fait pas du web. Si c'était si simple et que nous disposions de connexions à 300 Mb avec des ping proches de zéro, on s'embêterait pas comme ça et on réaliserait nos site sous forme de pdf (pourquoi pas), que ça ne poserait pas de soucis. Mais là non, il va falloir faire un gros effort chez Apple ! Autant, j'aimerais beaucoup qu'Apple nous concocte un iWeb Pro pour nous faciliter la vie, autant, vu la voie qui a été prise, j'ai de sérieux doute...

Alors je reste sous dreamweaver à 100% et je continu à m'arracher les cheveux pour rendre compatibles mes CSS, mais au moins le résultat est toujours parfait.
 
flotifr a dit:
Alors je reste sous dreamweaver à 100% et je continu à m'arracher les cheveux pour rendre compatibles mes CSS, mais au moins le résultat est toujours parfait.
Ben oui, mais DreamWeaver n'est vraiment pas fait pour les novices et c'est lourd, très lourd a apprendre comme tout produit macromedia. Ce n'est pas pensé pour faciliter la vie des utilisateurs, bien au contraire :(

iWeb est simple, pas trop mal fichu et suffit a la plupart des personnes qui ne voulaient pas faire de sites web car c'était trop compliqué. La, la seule chose a apprendre, c'est le FTP a la rigueur si on ne veut pas investir dans .mac.

Franchement ce n'est pas un produit catastrophique, mais perfectible ça c'est sur. manque la possibilité de rajouter des thèmes facilement.
 
gwen a dit:
... Ce n'est pas pensé pour faciliter la vie des utilisateurs ...
Des utilisateurs novices, certe... mais des utilisateurs qui ont une vingtaine de sites à gérer, des utilisateurs qui travaillent avec des BDD, des utilisateurs qui ont des sites de 50 pages, des utilsateurs qui travaillent en équipe

Chaque logiciel à ces avantages et ces inconvénients et dream n'est pas exempt de reproches, mais pas ceux la.;)