iWeb : réactions

[illya Milapine]

Bah moi qui ai reçu mon ilife 06 il y a peu je me suis jetté sur iWeb pour peaufiner mon site oueb

Franchement je l'aime bien ce soft, il te fait de superbes pages assez rapidement (bien que plus compliqué qu'il n'y paraît pour avoir quelque chose d'original).

Mon unique bémol (mais à prendre avec des pincettes, Free en est peut être la cause...) j'ai quelques problèmes d'affichages avec Safari !!

Il me faut parfois recharger plusieurs fois de suite ma page oueb dans safari aprés que je l'ai uploader via transmit !! Par contre avec Firefox ça passe impec' ??!?

le plus étrange, et c'est ce qui me fait penser que c'est à cause de FREE, c'est qu'une fois ça chargeait en deux secondes, des pages super légéres.... aprés une modification dans iWeb et un ré-upload, paf reproblème !!!

Enfin bref, c'est un bon soft malgrès tout, un jeune soft dirons nous

 

[Gwen]

Des utilisateurs novices, certe... mais des utilisateurs qui ont une vingtaine de sites à gérer, des utilisateurs qui travaillent avec des BDD, des utilisateurs qui ont des sites de 50 pages, des utilsateurs qui travaillent en équipe

C'est clair que la tu sort du cadre d'iWeb. C'est évident. C'est comme dire que TextEdit n'est pas fait pour la PAO, c'est une évidence. Faut utiliser les outils dont on a besoin et non se dire, je vais a tout prix gérer mon site avec iWeb même si je veut des choses complexe. par contre, c'est stupide de dire a sa petite soeur de 10 ans d'utiliser Dreamweaver ou Golive juste pour uploader ses photos de classe et ses commentaires sur son chien.

 

[illya Milapine]

Je reste toujours sur ma mauvaise impression à propos de ce soft..mais par contre,c'est quand même sympa ce que tu as fait avec iWeb sur ton site Illya Milapine ..heu?..le choix de ton pseudo c'est du vécu?..ou plutôt un rêve d'ado frustré? :rateau: ..

Héhéhé coquin va !! non mon pseudo est tiré d'un sketch des NULS (on voyait ce nom défiler rapidement dans le générique) j'ai trouvé ça marrant

Merci pour mon site, c'est encore inachevé, le plus dur (et ça peu importe le soft) c'est de trouvé un contenu original et intéressant à mettre sur son site oueb....

Mon petit site est avant tout pour partager avec mes amis, que je ne vois pas souvent, des photos de fêtes ou de vacances... et à l'occaz de mettre ce qui m'a plu dernièrement

http://gnarkill.free.fr pour ceux que ça intéresse

 

[Marc_bc]

Héhéhé coquin va !! non mon pseudo est tiré d'un sketch des NULS (on voyait ce nom défiler rapidement dans le générique) j'ai trouvé ça marrant

Merci pour mon site, c'est encore inachevé, le plus dur (et ça peu importe le soft) c'est de trouvé un contenu original et intéressant à mettre sur son site oueb....

Mon petit site est avant tout pour partager avec mes amis, que je ne vois pas souvent, des photos de fêtes ou de vacances... et à l'occaz de mettre ce qui m'a plu dernièrement

http://gnarkill.free.fr pour ceux que ça intéresse

C'est vrai qu'il est pas mal ce site. Je viens au passage de m'apercevoir que dès que l'on utilise une police de caractère un peu étrange, iWeb la convertie immerdiatement en image PNG. Du coup c'est vrai que c'est lent. près de 10s pour ton site.

A+

Marc

 

[ithymique]

je suis persuadé que iweb est un projet "10%" c'est à dire qu'un programmeur apple l'a fait lui-même sur le temps qui lui est autorisé pour ses projets personnels (il y a bien ça chez apple) et ensuite il l'a vendu à apple qui l'a finalisé.
on dirait une démo de ce qu'on peut faire avec xcode...

 

[toys]

je suis persuadé que iweb est un projet "10%" c'est à dire qu'un programmeur apple l'a fait lui-même sur le temps qui lui est autorisé pour ses projets personnels (il y a bien ça chez apple) et ensuite il l'a vendu à apple qui l'a finalisé.
on dirait une démo de ce qu'on peut faire avec xcode...

le truc chiant en fait (je m'en rend compte vue que je passe 2 ou 3 heures par jour dessus c'est que l'on ne peut modifier le code avec le logi en lui même. on est obligé de passé par d'autre logicielle.

ou alors c'est que je passe pas encore assez de temps dessus.

 

[vampire1976]

A mon tour de venir soutenir iWeb. Je suis un utilisateur et supporter de FREEWAY, et j'ai eut l'occasion de toucher à iWeb, et bien en fait j'ai pas mal apprécié ce logiciel simple, intuitif et assez "souple" dans son utilisation, même si des lenteurs (sur mon iMac G5 avec 1 Go de ram) accuse un certain ralentissement sur des déplacements ou autres choses comme l'affichage.

Mais pour mon Aimée qui à un blog, c'est super bien, mais bon, le seul vrais hic pour elle c'est qu'iWeb ne gère pas la possibilité que les gens mettent des commentaires sur un blog généré. C'est d'ailleurs très décevant puisque c'est une fonction quasiment essentielle sur un blog.

A coté de ça, les themes proposés sont effectivement sympa mais peuvent vite limité la créativité générale... J'espère qu'Apple mettra à disposition des thèmes téléchargeables sur son site bientôt et que quelques programmeurs de génie viendront nous proposer des sorte de "plug in" à iWeb pour insérer des commentaires justement sur les blogs... etc etc...

Après je reste un fervant défenseur de Freeway qui "parle" plus aux graphistes "xpressiens" comme moi.

La liberté est donc relative à sa souplesse, et même si il demeur limité, il reste un logiciel simple et rapide pour pouvoir faire une page web avec style...

Je connaît pas "rapidviewer" (je sais plus comment l'écrire, il est similaire à iWeb apparemment, mais gère t'il les commentaires ?

Merci ^^

 

[momo-fr]

http://gnarkill.free.fr pour ceux que ça intéresse

En gros du découpage et des div en absolute partout... long à charger. Autre chose, avec tout ce texte en image les moteurs n'indexeront rien... je sais ce n'est pas grave du tout, mais c'est quand même une drôle de conception du web de la part d'Apple.

 

[woulf]

Iweb a été pour moi la curiosité d'ilife 06 et franchement, vu que je n'y connais strictement rien en publication de pages web et que je n'envisage même pas d'utiliser dreamweaver ou autres, je suis satisfait de cette opportunité offerte par iweb.

Pas mal de défaut, c'est sûr, mais malgré tout pour un usage familial auquel il (toute la suite ilife, du reste) est destiné, bah, c'est sympa. Je peux faire très facilement un ptit blog à usage des amis/famille et ça me convient.

C'est évident que ça ne s'adresse pas à un pro ou un amateur éclairé de l'html et autres

 

[SuperCed]

Ce qui m'a choqué le plus, c'est que les éléments d'une page web peuvent être placé où on veut. Comme si on composait une page web avec Illustrator. Et après le code généré est un truc incompréhensible qui contient une montagne de CSS.

Moi aussi, ça m'a paru illisible.
Finalement, je me rends compte qu'en général, je perds moins de temps à tout écrire directement en xhtml/css que quand j'utilise un éditeur "qui fait tout pour toi". Le code est plus facile à maintenir également.

Mais peut-être aura-t-il tout de même du succès ? Difficile de dire. Personnellement, je trouve que iPhoto, iCal, Mail ou Safari sont pas géniaux (pour moi) et ne répondent pas du tout à mes besoins mais ils semblent être tout de même assez utilisé.

Pour ma part, j'aime bien iCal, iPhoto, Mail et Safari, mais j'avour ne pas avoir un usage intensif de iCal.
En ce qui concerne Safari, je lui trouve par contre un très gros défaut : il n'accepte pas les posts en cyrillique!!! Je ne comprends pas comment Apple a pu laisser un problème pareil!

 

[WebOliver]

iWeb je l'ai lancé. Ça m'a l'air sympa, ça ressemble beaucoup au service HomePage de .Mac, mais en offline. Les fonctions sont limitées, de même que les thèmes. Cela évoluera mais pour l'instant, je ne suis guère enthousiasmé par la version 1.0.

Mais, en tant novice dans ce domaine, je trouve malgré tout l'approche intéressante, et ça me permet de rebondir, peut-être naïvement, sur le commentaire de molgow...

Ce qui m'a choqué le plus, c'est que les éléments d'une page web peuvent être placé où on veut. Comme si on composait une page web avec Illustrator. Et après le code généré est un truc incompréhensible qui contient une montagne de CSS. Le code a l'air d'être lisible correctement sur Safari (encore heureux!) mais je n'ai pas testé avec Firefox.

... personnellement cela ne me choque pas. Au contraire, depuis longtemps, j'attends que les logiciels de création de page web puissent s'utiliser avec la même intuition que les logiciels de mise en page. Pour rappel, avant la PAO, il existait la photocomposition où l'on devait se coltiner des balises, des lignes de code pour obtenir tel ou tel effet. La PAO a ôté ce côté rébarbatif. Qui a aujourd'hui encore besoin de comprendre et de savoir lire le Postscript généré par une page?

Je suis peut-être totalement à côté, et malgré tout conscient que cela n'est pas tout à fait pareil. Les problèmes liés au Web sont différents: navigateurs, versions, langages évoluant rapidement, etc.

Malgré tout est-ce que cela pourrait être envisagé d'avoir des logiciels de conception de page web de cette trempe?

 

[molgow]

... personnellement cela ne me choque pas. Au contraire, depuis longtemps, j'attends que les logiciels de création de page web puissent s'utiliser avec la même intuition que les logiciels de mise en page. Pour rappel, avant la PAO, il existait la photocomposition où l'on devait se coltiner des balises, des lignes de code pour obtenir tel ou tel effet. La PAO a ôté ce côté rébarbatif. Qui a aujourd'hui encore besoin de comprendre et de savoir lire le Postscript généré par une page?

Je suis peut-être totalement à côté, et malgré tout conscient que cela n'est pas tout à fait pareil. Les problèmes liés au Web sont différents: navigateurs, versions, langages évoluant rapidement, etc.

Malgré tout est-ce que cela pourrait être envisagé d'avoir des logiciels de conception de page web de cette trempe?

Ben le problème c'est que tu vois ça avec les yeux du PAO-iste...
Mais que la conception web ne se réalise pas de la même manière qu'une page de journal
Quand "ton" journal sera lu par tout le monde sur le même support (même format, même taille), un site web sera lu par différents navigateurs, différentes tailles d'écrans, différents systèmes, ...

 

[WebOliver]

Mais que la conception web ne se réalise pas de la même manière qu'une page de journal
Quand "ton" journal sera lu par tout le monde sur le même support (même format, même taille), un site web sera lu par différents navigateurs, différentes tailles d'écrans, différents systèmes, ...

Oui, ça je l'ai bien compris; notamment que les supports sont différents.

Malgré cela, lors de la conception, soit d'un site web, soit d'une page dans InDesign, des éléments sont mis en page, dans un cas comme dans l'autre. Et donc, j'ose faire malgré tout ce rapprochement.

 

[Macbasse]

En effet, en passant par .mac, il semble que seules les pages modifiées soient renvoyées... Pourtant, dans la barre de progression, on voit bien plus de choses se passer et le temps d'upload est vraiment très long, même si l'on a seulement corrigé une faute d'othographe...

Enfin, je respecte tout à fait le parti pris de dire que cette application ne s'adresse pas aux professionnels (là dessus pas de problème), mais cela ne doit pas justifier la génération de pages qui demandent 20 secondes de chargement sous une connexion ADSL à 8 Mb (surtout si l'on constate que cette page n'est censée contenir qu'un seule image en 400x300px !!! ).

Mais là non, il va falloir faire un gros effort chez Apple ! Autant, j'aimerais beaucoup qu'Apple nous concocte un iWeb Pro pour nous faciliter la vie, autant, vu la voie qui a été prise, j'ai de sérieux doute...

Oui, de fait, tu as raison. C'est cette lenteur surprenante qui me faisait dire qu'iWeb uploadait systématiquement tout le site même avec un compte .Mac. En fait, non, mais c'est tellement long que c'est à s'y méprendre ! :rose:

Les images sont elles aussi assez peu adaptées car trop lourdes, c'est exact aussi. Bien que l'on puisse compter sur des visiteurs en 1 Mb presque tout le temps, ce n'est pas pertinent tout de même.

Je crois aussi qu'iWeb est perfectible et que l'ensemble de ces points sera corrigé rapidos par Apple. En attendant c'est un outil complètement fantastique voire inespéré pour certains mais encore trop rigide et imparfait pour d'autres (tu as des compétences dans Dreamweaver, je te classe donc dans le second groupe ).

A+

 

[Thierry6]

Les images sont elles aussi assez peu adaptées car trop lourdes, c'est exact aussi. Bien que l'on puisse compter sur des visiteurs en 1 Mb presque tout le temps, ce n'est pas pertinent tout de même.

c'est aussi ce qui me surprend le plus, ces pages sont tellement lourdes que ça risque de décourager les visiteurs.

 

[toys]

tien j'ai un bug sur mon site quand un windose se connecte dessus il a tout de sélectionné!!!

si sa dit quelle que chose a quelle qu'un se truc.

 

[Thierry6]

Quelqu'un sait il où iWeb stocke le site que l'on a créé et enregistré ?

il peut ensuite publier sur .mac ou dans un dossier (ce n'est pas la réponse à laquelle je m'attends) mais avant de publier, où stocke t il les infos du site ? J'ai regardé dans ~/bibliothèque, pas un grand chose, un petit fichier dans ~/biliothèque/applications support mais je pense pas que ce soit ça.

 

[vampire1976]

Lorsque tu publie to nsite il te demande si tu veux l'envoyer sur .Mac ou dans un dossier que tu localise toi même et crais.

 

[Thierry6]

comme je pense l'avoir précisé c'est là où il l'enregistre AVANT de le publier qui m'intéresse

 

[kisco]

Quelqu'un sait il où iWeb stocke le site que l'on a créé et enregistré ?

il peut ensuite publier sur .mac ou dans un dossier (ce n'est pas la réponse à laquelle je m'attends) mais avant de publier, où stocke t il les infos du site ? J'ai regardé dans ~/bibliothèque, pas un grand chose, un petit fichier dans ~/biliothèque/applications support mais je pense pas que ce soit ça.

je crois justement que c'est le fichier que tu précise dans Application Support. Chez moi il fait 54 Mo