N'est-ce pas exactement cela docteur ?
La première phrase est une opinion : analyse, pas de jugement, pas de conscience de jugement.
La seconde phrase est un jugement. Il estime que son opinion va à l'encontre de la plupart des gens. Compte tenu de son acuité coutumière, il serait étonnant que madasino soit inconscient de ce qu'il dit lorsqu'il se positionne par rapport aux autres.
Tout comme je suis conscient que lorsque je dis " acuité coutumière " je porte un jugement
Ça y est, encore une dérive : de l'analyse de texte …
:zen:
Le problème c'est que "jugement" a plusieurs sens :
- sens courant : "juger quelqu'un" (c'est mal) : ce sens est lui-même une opinion, c'est une vision très réductrice et moralisatrice du terme juger.
- sens plus savant : déterminer la valeur de quelque chose (dont le jugement au sens juridique du terme est une espèce). Quand Kant fait une "critique du jugement" il examine la capacité de jugement elle-même.
Juger c'est penser et juger en sachant qu'on juge, c'est penser authentiquement.
On peut penser que ces sens sont identiques, mais ils s'opposent sur la valeur qu'ils donnent à l'acte de juger (le jugement qu'ils portent sur le jugement
) , qui est considéré comme condamnable d'un côté ou lié à l'acte même de penser voire à l'acte même de bien penser d'un autre côté.
Le risque c'est de ne plus savoir dans quel sens on utilise ce terme et de passer d'un terme à l'autre, ce qui arrive si on ne s'entend pas sur le sens qu'on prête au terme (on est alors en présence d'une forme de sophisme appelé "ignoratio elenchi" par Aristote : "ignorance de ce que l'on doit prouver" cf. Arnauld et Nicole, La Logique de Port-Royal).
Madasino entend bien "juger" dans le sens de "dire ou penser du mal", il me semble. Son jugement sur le jugement est donc dépréciatif. Le problème, c'est qu'analyser, C'EST un acte de jugement et ça peut entrer dans un jugement au sens plus noble du terme.
Dans la seconde phrase, il formule un jugement (au sens courant du terme encore) donc effectivement il fait l'inverse de ce qu'il dit.
J'éviterais de formuler l'hypothèse selon laquelle il disait dès le départ qu'il ne jugeait pas, parce qu'elle me semble insensée.
Reste que la plupart des gens feraient mieux de juger un peu (dans le sens philosophique du terme), plutôt que de se contenter de proférer des jugements ( dans le sens courant, ce qui n'est pas bien, selon l'opinion courante, d'ailleurs)...
C'est un peu le bordel tout ça...
---------- Nouveau message ajouté à 18h19 ---------- Le message précédent a été envoyé à 18h16 ----------
On ne peut pas se mettre d'accord sans s'être d'abord entendu sur la manière dont on pose les questions...
---------- Nouveau message ajouté à 18h23 ---------- Le message précédent a été envoyé à 18h19 ----------
Espérons que ce ne sont pas des fuites des prochains sujets du bac :rolleyes:
M'étonnerait : parce que si on posait une question sur l'opinion au bac, ça finirait en cataclysme : il faut deux ans de philo (et donc un redoublement) à beaucoup d'élèves pour commencer à comprendre (ou admettre) que le terme "opinion" ne renvoie pas nécessairement à la réalisation de leur plus grande liberté (c'est d'ailleurs un des lieux d'échauffourée le plus courant en philo entre le professeur et les élèves : "Comment ça m'sieur, je ne peux pas dire ce que je pense, et ma liberté de penser ? (comme dirait le grand philosophie Florent Pagny)...
