Le labo de PVPBP

Je suis plutôt fan des courbes sur les deux d'hier. :up:

Les courbes, oui, mais l'effet "bas de plafond" ne passe pas du tout dans mon oeil sur ces deux photos.
(ça le fait un peu moins sur la deuxième mais là, sans que je sois capable d'expliquer vraiment pourquoi, je trouve que les couleurs pimpantes jurent avec la lumière générale de la photo)
 
Les deux premières photos de SirDeck, me font penser à des prises de vue faites par un géomètre, elle ne vont rien m'apporter à part qu'elles iront comme beaucoup d'autres du genre que j'ai faites dans des dossiers à caractère historique.

La première indique la position pour des intervenants des services industriels, en cadrant autrement il aurait pu donner une autre dimension aux bâtiments et à la rue.

La deuxième pourra être utilisée pour montrer à des apprentis paveur, à quoi ressemble un travail bien fait. Dans ce cas le cadrage est bien fait.

Tout le monde arrive à faire de telles photos, je ne veux pas dire par là qu'elles sont sans intérêt, elles n'ont tout simplement pas le même effet aux yeux de tout le monde.
 
Dernière édition par un modérateur:
même si parfois le résultat est un peu à l'ouest finalement. :p
Du coup tu viens de t'échouer passke c'est une balise Est :p


--> []

Quant aux deux photos de pavés de SirDeck, j'aime assez la seconde qui permet malgré tout de s'échapper par le haut - malgré le sens interdit ;) -, tandis que la première avec ses plaques de fonte au premier plan :sick: et son manque complet d'ouverture... ben oui mais non.
 
Une remarque plus générale : autant je prends plaisir à lire ce fil autant je regrette quand même un peu qu'il soit très vite devenu un fil de spécialistes grand bidouilleurs devant l'éternel et analystes pointus. Je pense que ça refroidit un peu les posteurs potentiels.

Je pense qu'on peut très bien commenter une photo en décrivant ce qu'on aime ou qu'on aime pas sans avoir besoin de connaissance particulière même si un minimum de culture photographique de peut aider à développer son point de vue. De même on est pas obligé de tripatouiller une photo systématiquement pour montrer qu'on est balèze en PS sauf si le posteur le demande comme ce fut le cas de ZeBig il y'a quelques temps. :zen:

PS: moi j'ai bien les 2 dernières photos de SirDeck. Autant la composition de la précédente me dérangeait beaucoup autant ce n'est pas le cas sur ces 2 là.
Sur la carrée on a la bouche d'égout et le panneau indicateur sur des points forts de l'image qui forment un diagonale qui se prolonge par le bas de la gouttière et la route qui pars dans une diagonale opposée. c'est fort et j'aime bien. Sur l'autre on a une espèce de mouvement fluide comme si c'était une rivière qui descend en traversant l'image. C'est moins original mais j'aime bien aussi cette dynamique. En tous cas le côté fermé de ces images ne me gène pas du tout. :up:
 
personnellement c'est bien la première que je préfère...
les détails de construction que vous faites remarquer toi
et momo ne me contrarient pas vraiment...
elle est mignonne, elle est rythmée, teintée de poésie...

en règle générale j'apprécie tout particulièrement la douceur des tirages de sirdeck,
surtout dans les hautes lumières...

les deux autres me posent problème, problème récurrent selon moi chez sirdeck

elles sont parfaitement maitrisées, parfaitement construites, soit.

maintenant je doute pas mal de leur pertinence, de leur intérêt réel...
et elles ne tiennent que par leur prouesse technique
(c'est leur principal intérêt)

en ce qui me concerne, ce sont des images aussi vite vues, qu'oubliées
 
Je pense qu'on peut très bien commenter une photo en décrivant ce qu'on aime ou qu'on aime pas sans avoir besoin de connaissance particulière même si un minimum de culture photographique de peut aider à développer son point de vue. De même on est pas obligé de tripatouiller une photo systématiquement pour montrer qu'on est balèze en PS sauf si le posteur le demande comme ce fut le cas de ZeBig il y'a quelques temps. :zen:

tout à fait d'accord avec toi et c'était pour moi a priori l'esprit du fil : dire ce qui gênait ou ce qui convenait et pourquoi, dire comment on aurait fait éventuellement à la place du photographe.

Mais il y a quand même eu pas mal de posts parlant de traitement par zone, d'effacer des morceaux de la photo et même de déplacer des trucs dans la photo :D Je ne dis pas que ce n'est pas intéressant, je dit que le pékin de base qui utilise iphoto a l'impression que ça ne s'adresse pas à lui.

Je ne dis pas que le fil, tel qu'il est, n'est pas intéressant : j'aime bien lire les tartines de SirDeck, même si je ne suis pas toujours d'accord avec lui, parce que ce qu'il dit a du sens (plus ce qu'il dit que ses citations d'ailleurs en général, enfin je trouve :D). Tout ça m'intéresse même si je ne tiens pas personnellement à trop réfléchir quand je photographie, c'est presque une éthique :D.

Mais je constate que les gens qui postaient dans VPBP ne se sont pas étalés dans les cimaises (c'est pas toujours plus mal :D, c'était bien le but) mais ne viennent pas vraiment ici non plus. Alors je m'interroge. Comment faire pour laisser venir les païens :D Pour les anciens rappelez-vous les premières photos de Foguenne, par exemple, de préférence en fin de soirée :D

C'est peut-être aussi à des gens comme moi qui sont un peu intermédiaires entre les nouveaux un peu peureux et les spécialistes d'appâter un peu les éventuels clients en postant des photos "entre deux eaux" ou pires :D qui se prêtent à des commentaires instructifs en eux-mêmes : défauts de cadrage, d'expo, etc. Enfin, je ne sais pas, c'est une idée en l'air. Avez-vous d'autres idées pour "faciliter" l'accès aux novices.

Sinon, le fil restera intéressant, mais pour spécialistes. Peut-être est-ce une solution après tout ?
 
Le seul problème que je rencontre avec les 2 fils, les Cimaises et le Labo, c'est que je n'ose pas poster dans les Cimaises jugeant, à tort ou à raison, qu'aucune de mes photos ne mérite d'y figurer ...:rateau:... en plus, pas envie de me faire rabrouer ...re-:rateau:...

Dans le Labo, c'est différent ! Là, je me sens libre de poster ce que je crois être mes meilleures photos, mais je n'ai pas envie d'emmerder tout le monde pour avoir des conseils réguliers - de ce fait, je poste avec parcimonie tout en profitant des conseils prodigués aux autres pour parfaire mes connaissances.

Donc en ce qui me concerne, les 2 fils sont importants ... l'un pour apprendre, et l'autre étant le but à atteindre !

Mais, vous verrez, un jour viendra où je ferai exploser les Cimaises avec une oeuvre qui fera date !:D
 
  • J’aime
Réactions: albert-r
Oufffff ! Je me sens moins seul ! :D:D:D

Puis, je me suis dit : si ça se trouve, vu le nom du fil, va falloir que je l'accroche au mur tout seul, ma photo et vu comment j'ai les mains palmées en bricolage, mes cimaises seront de travioles, faudra que j'anticipe en faisant des photos penchées dans l'autre sens...
Bref, un enfer.
 
  • J’aime
Réactions: jpmiss
M'en parle pas - j'ai même été obligé d'aller voir ce que c'était, une cimaise - tout le monde avait l'air de savoir, je me suis senti bien merdeux de la tête - merci la modération !
Hé, hé, hé.

Oups !

Désolé pour cet intitulé, je cherchais un pendant — de taille — au labo.
On peut revenir sur un titre plus classique, genre v5, si vous préférez.
 
Bouffonnerie dédiée à ergu, le_Big et Albert :

le propre d'une «cimaise» étant de 'supporter' une charge, mon amateurisme photographique (obligé d'incliner la tête en arrière pour contempler les sommets du vôtre depuis les tréfonds de sa bassesse :D) osera encore moins aller accrocher quelque cliché de son crû aux crochets d'exposition des cimaises de l'art dans le fil homonyme ; mais la «cimaise» est nonobstant bonne fille, pour ne pas dire fille publique, à l'amateur qui faute de mériter la chose, peut toujours en lutiner le mot.

Car comme on sait avoir la langue bien pendue consiste dans l'art populaire d'accrocher de l'esprit aux mots. Ce qui m'incite à accrocher à ce terme de «cimaise» (faute d'en mériter le bois de mes œuvres) une charge littéraire même pas de mon crû, mais de la plume pataphysique d'un dont la Zazinie dans mes tropes a semé le trouble :

La Cimaise et la Fraction

La cimaise ayant chaponné
Tout l’éternueur
Se tuba fort dépurative
Quand la bixacée fut verdie :
Pas un sexué pétrographique morio
De moufette ou de verrat.
Elle alla crocher frange
Chez la fraction sa volcanique
La processionnant de lui primer
Quelque gramen pour succomber
Jusqu’à la salanque nucléaire.
« Je vous peinerai, lui discorda-t-elle,
Avant l’apanage, folâtrerie d’Annamite !
Interlocutoire et priodonte. »
La fraction n’est pas prévisible :
C’est là son moléculaire défi.
« Que ferriez-vous au tendon cher ?
Discorda-t-elle à cette énarthrose.
- Nuncupation et joyau à tout vendeur,
Je chaponnais, ne vous déploie.
- Vous chaponniez ? J’en suis fort alarmante.
Eh bien ! débagoulez maintenant. »



(Raymond Queneau)​

Et comme toute œuvre dont on charge une «cimaise» mérite l'élucidation de sa technique par un spécialiste - qu'il me soit permis de révéler que la susdite a été produite par l'appareil graphique : 'S+7' (qui consiste à aller chercher dans le dictionnaire la 7è occurrence verbale suivant chaque nom, verbe, adjectif ou adverbe d'un texte littéraire pour y en opérer la substitution).

Technique de P(ost) S(criptum) qui, pour n'être pas photographique, n'en est pas moins faute_au_graphique - que ma verve populaire ose aller accrocher aux «cimaises» de la langue vernaculaire.
 
Dernière édition par un modérateur:
  • J’aime
Réactions: albert-r
edit : posté trop tard...
je répondais à ceux qui disent ne pas oser poster :

moi je trouve ça assez triste ce que vous dites...

nous ne sommes pas dans un forum professionnel
et la diversité de niveaux, d'horizon culturel
a toujours été de mise sur un forum et à fortiori ici...

il y a déjà pas mal de photos d'un intérêt douteux sur les cimaises
et la maitrise technique ne fait pas la belle photo,
la maitrise technique ne fait pas le photographe...

bien des photos maladroites recellent bcp plus d'émotions et de richesses
que bcp de photos trés au point techniquement mais hyper-convenues, prévisibles
et sans surprises...

et je crois que la règle c'est plutôt d'éviter d'être trop compulsif
et à ce titre peut-être qu'il serait préférable d'établir une règle :
1 photo par page et par membre
plutôt que une photo par jour...

ça pousserait à poster ceux qui n'osent pas
et dont on attendrait les photos
ça en ralentirait d'autres qui auraient tendance à s'oublier
ça obligerait les uns ou les autres à mieux se concentrer sur ses choix...

the big, toi qui a fait le tour du monde non ? ergu ? go ! go ! go !

NB je ne savais pas non plus ce qu'étais une cimaise
 
Dernière édition:
je répondais à ceux qui disent ne pas oser poster :

moi je trouve ça assez triste ce que vous dites...

et je crois que la règle c'est plutôt d'éviter d'être trop compulsif
et à ce titre peut-être qu'il serait préférable d'établir une règle :
1 photo par page et par membre
plutôt que une photo par jour...

ça pousserait à poster ceux qui n'osent pas
et dont on attendrait les photos
ça en ralentirait d'autres qui auraient tendance à s'oublier
ça obligerait les uns ou les autres à mieux se concentrer sur ses choix...

Je trouve ta proposition tout-à-fait transposable dans les faits :up:
Reste à définir la valeur d'une page, tous les 10, 20 posts

Ce qui serait bien, c'est que celui qui poste une photo donne lui-même la raison qui le pousse à la poster ici plutôt que dans Cimaise, chose que je n'ai pas forcément fait d'entrée.

Cette règle pourrait également être appliquée aux Cimaises
1 photo par page et par membre plutôt que une photo par jour...
 
  • J’aime
Réactions: ranxerox
je parlais des cimaises albert, en fait et pas du labo...
je regrette que certains se retiennent de poster dans les cimaises
ne se jugeant pas assez dignes ;-)

dsl si je n'ai pas été claire
 
A priori, vous faîtes des séries de photographie d'un sujet ou d'un événement. Il me semble intéressant d'avoir trois propositions - et non choix, qui se fait entre deux propositions - de photographies au Labo. On aurait plus d'indications sur la lumière ambiante, le point de vue, et la composition. Vous pourrez ensuite nous parler des paramètres de l'appareil. Et on pourra sûrement tous discuter.

:-)
 
1 photo par page et par membre
plutôt que une photo par jour...

C'est une bonne idée ! ;) Accessoirement, cela a toujours été 1 par jour maxi

Ci dessous, une photo pour laquelle j'ai beaucoup d'affection car elle me rappelle d'excellents souvenirs. L'élégance de ces enfants, le bon moment passé avec les miens, la magie de la découverte des bébés tortues etc. J'ai toujours hésité à la mettre ici par que je me suis toujours dit que l'immersion grâce au grand angle ne fonctionne pas forcément bien et que plus que le dos, ce sont des visages que j'aurai bien voulu (j'en ai, mais ils louchent :D) même si le sujet est tout le bassin à tortues :p

8614676568_7787888fbd_c.jpg
 
  • J’aime
Réactions: collodion
D'une part, un petit mot sur celle d'Yvos.
C'est le genre de photo que j'aime bien parce qu'il y a l'instantanéité. On pourrait pinailler sur le bras qui traîne, les coins, mais c'est justement les photos où il y a presque toujours un bras qui traîne, des coins qui coincent :D et ce serait dommage d'abandonner la photo parce qu'il y a le bras qui traîne. Et pas sûr qu'il y ait le temps d'ajuster le tir. Dit autrement, la photo ne se regarde pas, elle montre.

Bon, ceci dit, les dos sont bien blancs quand même :D Il me semble que j'aurai baissé un peu les hautes lumières (vous voyez, je ne suis pas bégueule, quand même :D et ça se fait avec iphoto :D) si ça ne dégrade pas trop. ou en dernier ressort, assombri un peu le bassin (pas trop bien sûr, si on ne le voit plus, on perd l'intérêt, mais un peu ça doit se supporter). Mais cette photo a bon fond, en tous cas, à mon goût.

D'autre part, j'en mets une quand même pour voir ce que vous en pensez.
Côté "technique", sauf erreur de ma part, c'est un scan d'une 10x15 fait sur un scanner à plat bas de gamme :D
Donc, il y a des limites :D

l7.jpg
 
  • J’aime
Réactions: collodion