Le labo de PVPBP

J'ai pas tout capté qu'est ce qu'il a dit le Monsieur de la 1ere page mais je vais essayer pour voir…

52700fbfba992.jpg


ça fait ça ?

Mer… je m'ai gourré, c'est pas là que je voulais la mettre. 'scusez M'sieurs Dames… Je vais là mettre où je voulais au début.
Mais qu'est ce que je suis boulet...
 
Dernière édition:
Marrant ça, moi j'ai plutôt la sensation de toujours revenir sur le zombi :P

Pareil, sauf que j'ai l'impression d'avoir un truc dans l’œil. C'est pour ça que j'aime rarement les éléments flous au premier plan, même quand le photographe veut les intégrer à la scène. C'est encore pire sur la photo d'avant, avec la mariée zombie coincée entre des épaules floues. A moins que j'aie raté un truc et que deux demi silhouettes donnent toute l'essence de l'image.

Ça donne l'impression que le mec s'est payé un zoom de ouf, du coup il se repose sur son matos. Nan franchement la profondeur de champs est bien gérée, les détails et le bokeh au poil t'as vu. Mais qu'il s'est affranchi de la contrainte de composer son image, vu qu'il a un zoom de ouf, il a plus besoin de bouger. Au pire si c'est vraiment trop moche il découpe en carré.

Bon j'dis ça de façon abrupte car je suis aigri, mais c'est l'idée, momo.
 
10531370506_da12db3968_z.jpg

C'est ce genre de photo qui m'inspire, merci pour vos conseils avisés :)

Moi aussi :love:
Pas de conseils … grrrrrrrr :confused:
Elle est très bien comme ça ;)

---------- Nouveau message ajouté à 19h02 ---------- Le message précédent a été envoyé à 18h58 ----------

Dès que j'aurai accès à mon Mac (il fonctionne, juste que ... ), je mettrais une dernière qui devrait te plaire, ainsi qu'à d'autres ... Ce qui me motive finalement depuis quelques temps, ce sont les paysages, les conditions climatiques, rarement les personnes

===>

8623765763_4a95b1ce42.jpg

Telle quelle !
N'en déplaise à celui qui n'aime pas, ou à ceux qui n'aiment pas :cool:
La montagne est majestueuse, et cela me plait.
 
Moi aussi :love:
Pas de conseils … grrrrrrrr :confused:
Elle est très bien comme ça ;)

---------- Nouveau message ajouté à 19h02 ---------- Le message précédent a été envoyé à 18h58 ----------



Telle quelle !
N'en déplaise à celui qui n'aime pas, ou à ceux qui n'aiment pas :cool:
La montagne est majestueuse, et cela me plait.

Si tu te réfères à l'histoire de l'art, aux normes esthétiques, à l'histoire de la photographie, tu ne peux pas dire cela.
Cette photo n'est pas réussie, elle est peut-être cependant très facilement et rapidement améliorée cf. plus haut.
 
  • J’aime
Réactions: momo-fr
Si tu te réfères à l'histoire de l'art, aux normes esthétiques, à l'histoire de la photographie, tu ne peux pas dire cela.
Cette photo n'est pas réussie, elle est peut-être cependant très facilement et rapidement améliorée cf. plus haut.

C'est quoi les normes esthétiques ? Plutôt des normes académiques :confused:
Des normes pour l'art ! :afraid: :afraid: :afraid:
C'est la dénégation même de l'art ! :mad:

On aime ou ou n'aime pas, c'est tout …

C'est à l'artiste de s'exprimer, pas aux marchands du temple.

Et je ne crois pas qu'Albert-r prétende être un artiste.

---------- Nouveau message ajouté à 11h32 ---------- Le message précédent a été envoyé à 11h25 ----------

Marrant ça, moi j'ai plutôt la sensation de toujours revenir sur le zombi :P

Itou, itou.
J'aime beaucoup les zombies de momo :love: ;) :D
 
Si je peux me permettre, je préfère la version recadrée que j'ai vu plus haut car:

- Trop d'herbe devant qui n'apporte rien
- Trop de ciel derrière qui ne rajoute aucune autre information que la purté des couleurs
- La branche en bas à gauche ne sert qu'à embrouiller la lisibilité de l'image
- Le grillage détonne un peu
- Les points forts ne sont pas occupés ce qui empêche l'image de dégager un sentiment de force
- Enfin un peu trop saturée pour mon goût, mais ce n'est qu'un goût.

Ça va ça comme arguments ?
 
Oui, c'est un très bon résumé de ce que te reproche Dendrimere :D:D:D
C'est le labo ici. Des arguments sont attendus… :mouais:

Faudrait savoir ! Moi je parle des deux photos d'Albert-r.
J'ai déjà dit que je les appréciai.
Ça gène quelqu'un ?
Je les aime parce qu'elles me parlent.
Elles n'ont pas été trafiquées, bricolées, retouchées.
Elles ont encore toute leur sincérité, leurs petits défauts.
Oui, elles sont imparfaites d'un point de vue strictement technique.
Et comme je connais bien les conditions de prises de vue en montagne, je les accepte telles quelles.

Ça suffit comme arguments ?
 
Faudrait savoir ! Moi je parle des deux photos d'Albert-r.
J'ai déjà dit que je les appréciai.
Ça gène quelqu'un ?
Je les aime parce qu'elles me parlent.
Elles n'ont pas été trafiquées, bricolées, retouchées.
Elles ont encore toute leur sincérité, leurs petits défauts.
Oui, elles sont imparfaites d'un point de vue strictement technique.
Et comme je connais bien les conditions de prises de vue en montagne, je les accepte telles quelles.

Tout à fait d'accord avec toi ! :up:
 
L'histoire de l'art a surtout fabriqué l'image de l'artiste seul capable et légitime de ressentir.
A trop vouloir faire comme eux, on ne fait plus que les imiter. Chacun sa culture de l'image.
L'arrogance pour les uns, le plaisir simple pour les autres.
 
Dernière édition:
  • J’aime
Réactions: thebiglebowsky
L'histoire de l'art a surtout fabriqué l'image de l'artiste seul capable et légitime de ressentir.
A trop vouloir faire comme eux, on ne fait plus que les imiter. Chacun sa culture de l'image.
L'arrogance pour les uns, le plaisir simple pour les autres.

Un peu de saine lecture pour éviter de dire n'importe quoi...


 
Faudrait savoir ! Moi je parle des deux photos d'Albert-r.
J'ai déjà dit que je les appréciai.
Ça gène quelqu'un ?
Je les aime parce qu'elles me parlent.
Elles n'ont pas été trafiquées, bricolées, retouchées.
Elles ont encore toute leur sincérité, leurs petits défauts.
Oui, elles sont imparfaites d'un point de vue strictement technique.
Et comme je connais bien les conditions de prises de vue en montagne, je les accepte telles quelles.

Ça suffit comme arguments ?

Il me semble que personne n'oblige personne à poster dans le Labo. Il me semble que beaucoup d'éléments concernaient la prise de vue (Point de vue ; cadrage ; profondeur de champs ; heure de la prise de vue ; etc.) ont été abordés. Mais la phase de laboratoire est sans aucun doute aussi importante depuis les débuts de la photographie (sans doute plus encore au tout début et de toute façon plus complexe en argentique). En numérique, il y a forcément développement du fichier brut de capteur. Soit c'est toi qui le fais et tu dois faire des choix, soit tu laisses le boîtier le faire et tu te reposes sur les choix des ingénieurs japonais. Ce que tu appelles "trafiquées, bricolées, retouchées" est alors fait dans le boîtier. Mais faut l'aider un ! Pour du paysage, il vaut mieux lui dire que c'est du paysage pour qu'il essaye d'équilibrer le ciel (s'il arrive à le repérer) avec le reste, qu'il ajuste les teintes et force l'accentuation…

:zen:
 
L'histoire de l'art a surtout fabriqué l'image de l'artiste seul capable et légitime de ressentir.
A trop vouloir faire comme eux, on ne fait plus que les imiter. Chacun sa culture de l'image.
L'arrogance pour les uns, le plaisir simple pour les autres.

:up: Bravo. À force de vouloir être Michel Ange, tout le monde se prend réellement pour lui … ou pour un autre.

---------- Nouveau message ajouté à 08h53 ---------- Le message précédent a été envoyé à 08h05 ----------

Il me semble que personne n'oblige personne à poster dans le Labo. Il me semble que beaucoup d'éléments concernaient la prise de vue (Point de vue ; cadrage ; profondeur de champs ; heure de la prise de vue ; etc.) ont été abordés. Mais la phase de laboratoire est sans aucun doute aussi importante depuis les débuts de la photographie (sans doute plus encore au tout début et de toute façon plus complexe en argentique). En numérique, il y a forcément développement du fichier brut de capteur. Soit c'est toi qui le fais et tu dois faire des choix, soit tu laisses le boîtier le faire et tu te reposes sur les choix des ingénieurs japonais. Ce que tu appelles "trafiquées, bricolées, retouchées" est alors fait dans le boîtier. Mais faut l'aider un ! Pour du paysage, il vaut mieux lui dire que c'est du paysage pour qu'il essaye d'équilibrer le ciel (s'il arrive à le repérer) avec le reste, qu'il ajuste les teintes et force l'accentuation…

:zen:

Hé voilà, nous y sommes ! :rateau: :p

J'utilise mon boîtier APN comme je le sens, c'est-à-dire comme les circonstances de prises de me semblent me le dicter.
Mon sujet de prédilection est le paysage, surtout la montagne, et ce n'est pas facile tous les jours.
Je ne prétends pas être autre chose qu'un modeste photographe amateur, et j'entends bien le rester.
Je fais de la photo pour mon plaisir, ne donne de conseils à personne, et les sollicite en privé, le cas échéant.
Je ne donne pas de conseil, même si je suis sollicité, car "travaillant au feeling", je me fous de la technique,et ne saurai recommander "mes errances".
J'applique quelques règles techniques simples, et cela me suffit.
Je ne recherche pas à faire une "œuvre d'art", mais à obtenir un "document".

Quant à la retouche, j'en fais très peu, le strict minimum, et ne cherche pas à travestir la réalité.
Comme la photo numérique ne coûte pas un rond, si le résultat original ne me plait pas je ne le retiens pas.
Pas de notion d'amortissement d'investissement SVP, je "me fais plaisir" et je ne "travaille" pas.
Je n'ai pas du tout a prétention d'atteindre le niveau de certains "exposants" que j'apprécie au plus haut point.

N'est-il pas possible de pratiquer la photo autrement qu'en étant un expert ?
 
N'est-il pas possible de pratiquer la photo autrement qu'en étant un expert ?

Bien sur si c'est possible, bien au contraire et heureusement même.
De même que j'aime utiliser mon scooter, je n'ai que faire de devenir le plus meilleur des motards sur une énorme moto....
Cependant, si certains viennent ici sur ce fil, c'est pour avoir des conseils et de critiques, des conseils qui viennent de pros, d'amateurs, de passionnés, de dilettantes, de débutants....Et pas que de photographes non plus....
On vient sur ce fil pour profiter des conseils des autres, par avancer dans sa pratique photographique, contrairement à ce que tu affirmes. Relis les conditions du fil définis par Aclr.

Je n'aime pas rentrer dans des considérations personnelles, mais relis ton dernier message, tu ne parles que de toi....je je je , je me, je me, je me.....qu'apportes tu aux autres ?

Revenons-en au principal, les photos !
 
  • J’aime
Réactions: Sly54
…
Je ne prétends pas être autre chose qu'un modeste photographe amateur, et j'entends bien le rester.
Je fais de la photo pour mon plaisir, ne donne de conseils à personne, et les sollicite en privé, le cas échéant.
Je ne donne pas de conseil, même si je suis sollicité, car "travaillant au feeling", je me fous de la technique,et ne saurai recommander "mes errances".
J'applique quelques règles techniques simples, et cela me suffit.
Je ne recherche pas à faire une "œuvre d'art", mais à obtenir un "document".

Quant à la retouche, j'en fais très peu, le strict minimum, et ne cherche pas à travestir la réalité.
Comme la photo numérique ne coûte pas un rond, si le résultat original ne me plait pas je ne le retiens pas.
Pas de notion d'amortissement d'investissement SVP, je "me fais plaisir" et je ne "travaille" pas.
Je n'ai pas du tout a prétention d'atteindre le niveau de certains "exposants" que j'apprécie au plus haut point.

N'est-il pas possible de pratiquer la photo autrement qu'en étant un expert ?


Si. C'est la photo majoritaire. Et c'est très bien ainsi.
Mais que fais-tu dans le Labo si le Labo ne t'intéresse pas ? Et vraisemblablement il ne t'intéresse pas vu le nombre d'idées reçues que tu sors sur ce médium.

P.S. Amateur : qui aime. En général, on cherche à connaître ce que l'on aime.

:hein:

---------- Nouveau message ajouté à 09h55 ---------- Le message précédent a été envoyé à 09h53 ----------

Oups ! Dendrimere avait répondu, plus gentleman que moi :D:D