- Statut
A
Anonyme
Invité
Mes chers concitoyens, mes chères concitoyennes,
Le tour de scrutin qui vient de s’achever et un moment sombre de l’histoire récente du château. Comme notre Rezba vient de le rappeler, le non respect des règles du jeu ainsi que la mise en œuvre d’arguments déplacés au cours de la campagne ont mis en péril le bon fonctionnement de ce jeu. Je suis bien certain qu’aucun d’entre nous ne souhaite cela.
C’est la raison pour laquelle, je vous propose que l’on reparte d’un bon pied. Il n’est bien entendu nullement question d’annuler les scores d’avant-scrutin. Mais je pense qu’il est possible, mais surtout souhaitable, que l’on reparte dans un tour de scrutin en l’absence du règne effectif de l’un d’entre-nous. C’est également l’occasion de tenter l’expérience communautaire, qui ne manquera de plaire à ceux et celles qui ont connu la période faste des 60’s ou ceux et celles qui les envient. Ainsi, nous pourrons discuter ensemble et dans le calme des règles qui viennent de faire débat (je pense à la règle du terroriste, non pas celle des doubles pseudos puisque sans intérêt).
Solidairement,
Ed_the_Head.
Le tour de scrutin qui vient de s’achever et un moment sombre de l’histoire récente du château. Comme notre Rezba vient de le rappeler, le non respect des règles du jeu ainsi que la mise en œuvre d’arguments déplacés au cours de la campagne ont mis en péril le bon fonctionnement de ce jeu. Je suis bien certain qu’aucun d’entre nous ne souhaite cela.
C’est la raison pour laquelle, je vous propose que l’on reparte d’un bon pied. Il n’est bien entendu nullement question d’annuler les scores d’avant-scrutin. Mais je pense qu’il est possible, mais surtout souhaitable, que l’on reparte dans un tour de scrutin en l’absence du règne effectif de l’un d’entre-nous. C’est également l’occasion de tenter l’expérience communautaire, qui ne manquera de plaire à ceux et celles qui ont connu la période faste des 60’s ou ceux et celles qui les envient. Ainsi, nous pourrons discuter ensemble et dans le calme des règles qui viennent de faire débat (je pense à la règle du terroriste, non pas celle des doubles pseudos puisque sans intérêt).
Solidairement,
Ed_the_Head.
Bonjour,benjamin a dit:
s'il s'agit de moi concernant la voix suspecte pour TibomonG4, je tiens à préciser qu'effectivement j'ai utilisé l'ip de Michel (alias Nobody) puisque j'étais chez lui.
Mais je suis une vraie personne et pas un clone de Michel.
Bien sûr, j'ai voté selon les désirs de mon ami mais est-ce interdit?
Bonne soirée,
Boris
J'avais plutôt parié sur le vote de cémamobylette. 
Roberto, envoie la marquisette ! :love:
Roberto, envoie la marquisette ! :love:
y&b a dit:
Remarque, supposons que chaque terroriste et c'est son droit à ce jour, pose la bombe à l'ultime minute. Il se passe quoi ? Y'aura jamais d'élu ?
Ça veut dire aussi, que pour participer il faut, comme bcp d'entre nous certes, pouvoir être connecté ici, à l'heure ultime du scrutin.
Bref, faudrait peut-être prévoir d'aménager cette partie du règlement non ?
c'est moi qui dis ça habituellement......philire a dit:
3... nan ?!..... :siffle:odré a dit:Et en plus maintenant il y a 15 terroristes, trois ou aucun
bon.... sans rire...
si on mettait les choses à plat ?!..... :zen:
il faut un maître du château soit, donc : avec ou sans terroriste Grug reste en lice....
- soit on demande à Grug de modifier les textes pour empêcher de futurs quiproquos....
- soit on demande à Grug et Tibo de négocier, de s'entendre et de toute façon, réecrire les textes pour empêcher de futurs quiproquos....
- soit comme des grands, on se prend par la main et on décide de réécrire les textes en ouvrant un fil, juste pour ça !! on le ferme après...
un fil ou chacun de celui qui veut dépose une mouture du texte....
la solution n° 2 serait la plus sage à (mon strict et entièrement subjectif) avis......
ATTENTION : quand je parle de textes : c'est uniquement celui sur le rôle du terroriste !!!!!.....
:zen:P.S : la solution de Ed est séduisante, mais difficilement réalisable....
A
Anonyme
Invité
ANARCHY IN THE CASTLE !!!
Yeah
Yeah
Yeah
C'est bien difficile,
mais c'est bien plus beau
que d'êt' maît' du chateau !
A
Anonyme
Invité
mado a dit:
Tout a fait d'accord :zen:
Les délais des campagnes pourraient être prévus à l'avance ainsi que les heures de vote (sauf si le chambellan il peut pas ...). Quand c'est une semaine c'est trop long à mon goût mais un jour c'est trop court .... (je parle des campagnes électorales, il faut que je précise parce que c'est l'été, quelle chaleur !).
Et puis si de nouveaux rôles se mettent en place, un deuxième larron pourrait vérifier les urnes sur demande, il pourrait être prévu un vrai débat avec animateur ect .....
mado a dit:
Historiquement, les terroristes anarchistes, comme celui qui est formaté dans le rôle, ont été les alliés objectifs :
- des régimes autoritaires,
- des putchistes de l'autre rive
- plus rarement des révolutionnaires très organisés.
Celui-ci était clairement un fouteur de bordel sans conscience. Puisqu'il favorisait quoi qu'il en soit le maitre du chateau, ou plutôt le chambellan (qui ne s'envoie pas de mp à lui-même).
Le putch auquel tu as participé était différent. Il était programmé pour une prise de pouvoir.
L'essentiel est d'éviter l'appparition d'un terroriste. C'est le pouvoir du chambellan et de l'exécuteur, qui annulent ou tournent les votes. Ils peuvent décider de s'en foutre, et de ne s'intéresser qu'aux gros bataillons, ou au contraire de favoriser les faiseurs de chaos. Mais il n'y a pas besoin de regles supplémentaires pour le terroriste.
Sur ce tour, y&b est terroriste parce que j'ai changé un vote. Sur le tour d'avant, c'était le même cas. Et sur le tour encore avant, tout avait été fait pour qu'il n'y en ait pas.
Son existence est donc parfaitemment maitrisable par les trio exécutif.
En passant, Joanes n'avait pas le droit de vote sur le tour qui vient de s'achever.
Ed_the_Head a dit:
Même si je comprends la volonté de calmer les débats
je ne suis pas de ton avis, pour la simple raison que ceci ouvre la porte à une question : faudra-t-il remettre en cause les régles à chaque fois que quelqu'un les enfreindra ? 
tirhum a dit:- soit comme des grands, on se prend par la main et on décide de réécrire les textes en ouvrant un fil, juste pour ça !! on le ferme après...
un fil ou chacun de celui qui veut dépose une mouture du texte....
la solution n° 2 serait la plus sage à (mon strict et entièrement subjectif) avis......
ATTENTION : quand je parle de textes : c'est uniquement celui sur le rôle du terroriste !!!!!.....
Et pourquoi ne pas ouvrir un sujet sur le coït des schtroumpfs pendant que tu y es ?
Le premier qui s'y colle en commencant la multiplication des threads sur le jeu aura une surprise !
Pour l'heure, il n'est pas question de remettre en cause la belle victoire de TIBO.
Pour la suite...
Pour la suite...
...c'est simple.
C'est une bombe à retardement.
Elle explose 3 heures plus tard.
Il faut donc se dépêcher de voter.
Les personnes votant après l'explosion voient leur vote désintégré.
Et celles changeant leur vote après l'explosion, ça sera pour le prochain coup !
C'est une bombe à retardement.
Elle explose 3 heures plus tard.
Il faut donc se dépêcher de voter.
Les personnes votant après l'explosion voient leur vote désintégré.
Et celles changeant leur vote après l'explosion, ça sera pour le prochain coup !
Bon, je ferme seulement 15 minutes le temps que chacun lise toutes les règles page 1, RDV à 18 heures
TibomonG4 a dit:Même si je comprends la volonté de calmer les débats
Bien sûr que non, mais la sanction n'est pas prévu par les règles du jeu pour le problème que l'on vient de rencontrer. Il faut donc en discuter.
tirhum a dit:(...)
P.S : la solution de Ed est séduisante, mais difficilement réalisable....
Pour quelle raison? Je suis certain que nous sommes capables de fêter comme il se doit l'avènement d'une nouvelle communauté puis, dans les brûmes de l'aube naissante de discuter de la suite de nos aventures.
- Statut
Sujets similaires
