Le nouveau statut du MAC

Manu

Membre expert
Club iGen
31 Mai 2000
1 744
205
56
Puteaux région parisienne
Avec le lancement officiel par Apple de bootcamp et donc la possibilité d'exécuter les applications Windows sur un Mac, la stratégie d'Apple vise clairement à faire passer le Mac du statut d'une machine à celui d'une Plate-forme.

On dit souvent également que pour mieux lutter contre un adversaire plus fort, il ne faut jamais l'attaquer de front.

Fort de la leçon du gros succès de l'iPod, Apple s'en sert pour batir sa stratégie. Faire du Mac le meilleur ordinateur qu'on puisse posséder. pas seulement pour sa qualité mais aussi pour ce qu'on en tire comme avantage. Raison pour laquelle Apple à voulu adhérer au BAPco, c'est entre autre pour prouver que même pour Windows, le hardware d'Apple reste le meilleur. En gros si un logiciel est plus performant sur Windows que sur OS X, il le sera encore plus sur mac que sur PC.

Dans cette stratégie qui vise à vendre plus de Macs que de PC, Apple est le grand gagnant. En effet si cela se produisait, ce qui est tout à fait possible, Microsoft écoulera ses softs grace au Mac. Quelle revanche!

Avec le lancement de ses nouveaux processeurs, Intel a pour cheval de bataille la virtualisation. C'est une technologie qui fait justement la part belle à l'intégration Hard et Soft. Lors qu'on sait tous qu'Apple excelle dans ce domaine contrairement à ce qui se fait sur PC, l'exemple le plus récent étant justement Bootcamp, on peut s'attendre à d'autres développements inédits de Cupertino.

La virtualisation sera il n'y a plus de doute une des innovations que nous promet Léopard. Cette technologie fera passer le Mac du statut de machine destinée à faire fonctionner le seul mac OS, à celui d'une plate-forme donnant la possibilité de faire fonctionner TOUS les logiciels PC et Mac.

Le but avoué d'Apple est aujourd'hui très clair, proposer la meilleure plate-forme informatique ou mieux de traitement d'information sous sa forme digitale. Le mac pour tout type d'information, l'ipod pour la musique et demain d'autres appareils pour la vidéo, etc.
 
:up:

Bon, tout cela risque quand même de prendre du temps, et ce n'est pas gagné d'avance, les concurrents d'Apple ne vont pas se laisser faire, j'imagine.
Il faut espérer aussi que le message passera bien de cette façon auprès du public (parfois, même de très bonnes stratégies font un flop).
Mais c'est réjouissant de voir Apple prendre l'initiative de mener la danse, au lieu de suivre ou de botter en touche...
 
Le risque de la virtualisation c'est de ne voir plus que des logiciels pour windows. Puisque Mac OS peut les faire tourner, ce n'est plus la peine de développer pour Mac OS.
 
Et encore un pessimiste . Demandes toi pourquoi Apple a fait cela , ils sont pas fous ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied !
 
euh...

t'peux t'taire steuplé ??
 
Moi, ce que j'en dis, c'est que Apple a une parfaite confiance en son os, puisqu'en permettant d'avoir win sur son mac, cela permet de comparer les 2 os, de permettre beaucoup plus de switch aussi. Je pense que la guerre a commencé, et pour sortir vainqueur, il faut s'infiltrer en terre ennemi (ce qui se produit en ce moment). Le cheval de Troie aura peut-être comme nom bootcamp ou la virtualisation. Concernant les logs, il est clair que l'on peut avoir peur, mais, les logs type photoshop, manipulés par beaucoup de graphistes et bien d'autres dans ce genre de secteur, sont habitués à se servir du mac et de son os. Le mac est pas mal ancré tout de même. Je vois mal des concepteurs se passer de ces acheteurs, ils sont assez nombreux, sans compter les divers aficionados du mac.
 
greg2 a dit:
Le risque de la virtualisation c'est de ne voir plus que des logiciels pour windows. Puisque Mac OS peut les faire tourner, ce n'est plus la peine de développer pour Mac OS.
StJohnPerse a dit:
Et encore un pessimiste . Demandes toi pourquoi Apple a fait cela , ils sont pas fous ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied !
C'est pourtant un peu comme ça que M$ a réussi à faire disparaître OS/2 après en avoir bien profiter. IBM n'avait pas non plus l'intention de se tirer une balle dans le pied en autorisant l'exécution des applis Win16 sur son OS.

Je remarque d'ailleurs qu'on est bien dans le même cas de figure. IBM et Apple fabriquent et vendent à la fois du matériel et des logiciels...

Apple est peut-être prêt à risquer sont activité "logiciel" si ça peut booster ses ventes d'ordinateurs... mais je ne pense pas que ce soit un bon calcul.

Ou alors peut-être que le duo infernal Intel/M$ a forcé la main à Apple pour faire débarquer Windows sur les Macs, un sorte de ticket d'entrée à payer pour avoir les microprocesseurs Core dans de bonnes conditions ?

nogdra a dit:
Apple a une parfaite confiance en son os
Pense à mettre des majuscules à OS. Ça peut prêter à confusion. :D
 
Je n'ai pas fait réfrence à OS/2, mais c'est bien à cela que je pensais. Le boot sur XP n'est pas du tout la même chose que la virtualisation. C'est la galère à gérer, c'est juste du dépannage. On est finalement obligé de choisir. Pour la virtualisation, c'est presque transparent et je vois mal l'intérêt de garder OS X si l'on n'utilise pratiquemement plus que des applis pour XP.
 
PA5CAL a dit:
C'est pourtant un peu comme ça que M$ a réussi à faire disparaître OS/2 après en avoir bien profiter. IBM n'avait pas non plus l'intention de se tirer une balle dans le pied en autorisant l'exécution des applis Win16 sur son OS.

Je remarque d'ailleurs qu'on est bien dans le même cas de figure. IBM et Apple fabriquent et vendent à la fois du matériel et des logiciels...

Apple est peut-être prêt à risquer sont activité "logiciel" si ça peut booster ses ventes d'ordinateurs... mais je ne pense pas que ce soit un bon calcul.

Ou alors peut-être que le duo infernal Intel/M$ a forcé la main à Apple pour faire débarquer Windows sur les Macs, un sorte de ticket d'entrée à payer pour avoir les microprocesseurs Core dans de bonnes conditions ?

Pense à mettre des majuscules à OS. Ça peut prêter à confusion. :D


Dis moi pourquoi Steve Jobs a tout mise sur OS X et que durant 4 ans il a coopere avec Intel ?
 
Mmmm… Aucun risque que des logiciels comme Final Cut Pro, Motion, DVD Studio Pro disparaissent du jour au lendemain car Windows est arrivé sur Mac. Aucun risque qu'ils tournent sur Windows non plus. Apple a d'excellentes machines, un excellent OS, d'excellents logiciels, le tout excellement intégré. Et dans ce tableau, même pour les switcheurs, Windows ne fera plus que figure de simple utilitaire qui sera vite oublié comme OS 9. Sauf peut-être pour les jeux et quelques babiolles. Mais quelque chose me dit que les jeux vont vite être portés pour l'OS qui monte, les babiolles aussi. D'ailleurs, on n'en manque pas, faut juste connaître. Et qu'est-ce qu'ils font, les switcheurs, ils s'inscrivent suer des forums comme ici où on leur consacre la place, où ils trouvent de l'aide pour migrer. La meilleure pub pour Apple, ce sont ses utilisateurs et les switcheurs, il n'y a qu'à les lire : "Revenir à Windows alors que je viens à peine de m'en évader ? Jamais !" MacGé en est plein.
 
  • J’aime
Réactions: fredintosh
Manu a dit:
Avec le lancement officiel par Apple de bootcamp et donc la possibilité d'exécuter les applications Windows sur un Mac, la stratégie d'Apple vise clairement à faire passer le Mac du statut d'une machine à celui d'une Plate-forme....


and Next© ? ;)

on en serait ou, aujourd'hui, si Gilbert avait preferé racheter Be ?
 
fredintosh a dit:
Peux-tu développer ? C'est une question intéressante. :zen:

en 97, apple (avec Gil Amelio aux commandes) a racheté next, mais be, la société de jean-louis gassé faisait partie des challenger..... et le choix next n'a pas forcement été approuvé par tout le monde sur le coup ;)
 
Ok, ;) mais d'après toi, qu'aurait permis (ou pas) le choix inverse, à la lumière des derniers évènements ? (pardon pour le petit hors sujet, j'espère ne pas être le seul à me poser cette question)
 
fredintosh a dit:
Ok, ;) mais d'après toi, qu'aurait permis (ou pas) le choix inverse, à la lumière des derniers évènements ? (pardon pour le petit hors sujet, j'espère ne pas être le seul à me poser cette question)

macgé n'existerait plus, ou serait beaucoup plus confidentiel ! :D
 
ficelle a dit:
en 97, apple (avec Gil Amelio aux commandes) a racheté next, mais be, la société de jean-louis gassé faisait partie des challenger..... et le choix next n'a pas forcement été approuvé par tout le monde sur le coup ;)

Franchement ficelle même à l'époque, le choix Be ou NeXT n'était pas si cornélien que cela. L'un fournissait un système éprouvé et utilisé dans certaine entreprise et basé sur Unix alors que Linux commençait à poidre le bout de son nez. Et surtout il y avait WebObjects qui marchait du tonnerre. Be quant à lui était certes innovant mais moins éprouvé dans de grosses productions.

Le gros avantage du choix NeXT et on le voit aujourd'hui c'est qu'il tournait déjà sous X86. Pour ma part j'étais content de ce choix.

Il me semble aussi que dans la stratégie adoptée par Apple, la pression est surtout du coté de Microsoft. En effet le fait d'avoir les deux OS sur une même machine, au delà des performances, beaucoup s'appercevront lequel des deux OS copie l'autre. Apple peut aussi saisir cette opportunité pour promouvoir sur Windows Serveur et mac OS X Server WebObjects fonctionnant uniquement sur Plate-Forme Serveur Apple pour les Entreprises. En gros la meilleure façon de faire adopter Mac OS X (client ou Serveur), c'est de vendre le plus de Macs possibles. Pour cela il faut le proposer sur la meilleure machine avec les meilleurs softs disponbles.

Tout cela Apple l'a bien compris. Autant avant c'était risqué, autant aujourd'hui dopé par le succès de l'ipod, Apple a les reins solides et donc très confiant de prendre des risques. Même si avec celui-ci il a tout à gagner et c'est tant mieux.

C'est quand même drôle. tout ce qui se passe aujourd'hui on en murmurait souvent dans ce forum sans trop y croire. Décidément je ne sais s'il existe une Entreprise qui surprend ses utilisateurs en les prenant à contre pied comme le fait Apple.
 
C'est sûr que BootCamp ressemble vraiment au lancement d'une contre-attaque. Et l'on est à peu près tous d'accord pour dire que LA vraie question est de savoir si Apple va oser tenter la virtualisation, ou si elle va se contenter d'une solution type BootCamp.

Etudions de près les risques de chacune de ces solutions :
- Pour une solution "type BootCamp", le seul risque que je vois pour Apple est devoir des gens acheter un mac pour utiliser windows, alors que sinon, ils auraient acheté un mac pour utiliser mac os X --> Négligeable :D
- Pour une solution "virtualisation", le gros risque est de voir les éditeurs se contenter de développer des applis windows et de laisser tomber le portage mac. Qui sont ces éditeurs aujourd'hui ?
- Apple (suite iLife & logiciels pro) --> Pas trop de risque :D
- Editeurs sur des marchés traditionnellement mac (PAO, video...) --> Risque faible
- Jeux & Co : Dans ces domaines, il n'y a pas d"'ergonomie mac. Dans une hypothèse de virtualisation, que le jeu soit Mac OS X ou Windows, on s'en fout un peu --> Risque faible
- Editeurs de softs variés qui font un effort pour effectuer des portages sur mac --> Risque réel, mais bon...

Pour tous les programmes qui sont portés "tels quels" sur mac, le fait qu'ils soient Mac OS X ou Windows, on s'en fout un peu dans le cas d'une solution de virtualisation.

Resteraient le cas des éditeurs qui voudraient vraiment donner une plus-value à leurs logiciels et qui développeraient des logiciels uniquement mac.

Je suis persuadé que c'est *là* que Steve Jobs veut aller. Mettre dans l'esprit des gens qu'il y a, d'une part le standard, le tout-venant, Windows, et d'autre part, le mieux, Mac OS X. Et justement, acheter un mac, c'est avoir l'ensemble de ces 2 mondes.

Utopie ? On verra bien, mais j'aimerais bien être dans quelques années pour savoir. :p
 
apenspel a dit:
Mmmm… Aucun risque que des logiciels comme Final Cut Pro, Motion, DVD Studio Pro disparaissent du jour au lendemain car Windows est arrivé sur Mac. Aucun risque qu'ils tournent sur Windows non plus. Apple a d'excellentes machines, un excellent OS, d'excellents logiciels, le tout excellement intégré. Et dans ce tableau, même pour les switcheurs, Windows ne fera plus que figure de simple utilitaire qui sera vite oublié comme OS 9. Sauf peut-être pour les jeux et quelques babiolles. Mais quelque chose me dit que les jeux vont vite être portés pour l'OS qui monte, les babiolles aussi. D'ailleurs, on n'en manque pas, faut juste connaître. Et qu'est-ce qu'ils font, les switcheurs, ils s'inscrivent suer des forums comme ici où on leur consacre la place, où ils trouvent de l'aide pour migrer. La meilleure pub pour Apple, ce sont ses utilisateurs et les switcheurs, il n'y a qu'à les lire : "Revenir à Windows alors que je viens à peine de m'en évader ? Jamais !" MacGé en est plein.


Hum ... d'acccord ... windows c'est pourri , on va continuer a utiliser des soft pour OSX qui sont excellents , des machines excellentes , et win c'est de la babiolle ...
Alors pourquoi , nom de nom , voulez vous mettre windaube sur vos macs ?.
J'te jure .. on lis partout que win est dépassé , que les logiciels mac sont mieux , etc ... et on installe cette m.... sur nos machines .... je reve .
 
angelus a dit:
Hum ... d'acccord ... windows c'est pourri , on va continuer a utiliser des soft pour OSX qui sont excellents , des machines excellentes , et win c'est de la babiolle ...
Alors pourquoi , nom de nom , voulez vous mettre windaube sur vos macs ?.
J'te jure .. on lis partout que win est dépassé , que les logiciels mac sont mieux , etc ... et on installe cette m.... sur nos machines .... je reve .

Une tentative de réponse ici en 67 pages. :rolleyes:

Edit :
En résumé, car j'ai pitié de toi :
1. Si tu n'as pas besoin de windows, tu n'installes pas windows sur ton Mac
2. Si tu as besoin d'OS X et de windows (ça peut arriver), tu installes windows sur ton Mac
3. Si tu n'as besoin que de windows, tu achètes un PC