Le nouveau statut du MAC

[iota]

A ce moment un téléphone est un ordi...

Bah, vu comment ça évolue... certains ont des chips 3D, des processeurs cadencés à plusieurs centaines de MHz, fonctionnent sous Windows/Linux/Symbian...
C'est (en quelque sorte) un ordinateur spécialisé dans la téléphonie

@+
iota

 

[DarKOrange]

Bah, vu comment ça évolue... certains ont des chips 3D, des processeurs cadencés à plusieurs centaines de MHz, fonctionnent sous Windows/Linux/Symbian...
C'est (en quelque sorte) un ordinateur spécialisé dans la téléphonie

@+
iota

On est d'accord

 

[naas]

Bon, avant que ce sujet ne parte en sucette, essayons de reflechier aux propos de notre ami manu ( ).

J'ai en fait eu beaucop d'inquietude (en tant qu'utilisateur mac) vis à vis de bootcamp de prime abord cela me semblait suicidaire, puis en y reflechissant c'est une très bonne chose, de plus à chaque fois que je parle des macs à des connaissances ou autres (qui sont sur pc s'entend), l'argument de bootcamp est un argument de poids, un de ces arguments qui font mouche !

bref que du bon, il faut d'ailleurs voir la problèmatique sous un autre angle, non pas une confrontation apple/microsoft qui a déjà désigné un vainqueur depuis longtemps, mais bien un déplacement vers un autre terrain:

deplacer le vieux conflict: windows = pleins de virus mais plein de jeux et logiciels contre mac pas de virus mais quelques logiciels manquant, en prenant la problèmatique à l'envers, à savoir:

Je ne peux pas contrer windows, donc je l'intègre, finie l'opposition logicielle windows/mac qui freinait le matériel, dorénavant le matériel apple est libre de toute contrainte logicielle, cela donne une ouverture sans précedent à la platerforme mac.

 

[PA5CAL]

(...) dorénavant le matériel apple est libre de toute contrainte logicielle (...)

Je pense justement qu'on s'oriente vers une perte de liberté, puisque la solution du tout-Windows est à elle seule une énorme contrainte logicielle (d'un autre type) que de nombreux switcheurs comme moi ont justement tenté de fuir en acquérant un Mac.

Les pilotes (drivers), qui sont le nerfs de la guerre pour tous les OS, seront encore pour longtemps un problème. Quand le constructeur d'un périphérique sort un pilote pour Windows, il ne le fait pas pour autant pour Mac OS X Intel. Et le fait que Windows tourne sur Mac est une raison supplémentaire pour que ne soit pas fait d'effort pour développer des pilotes spécifiques à Mac OS X.

De ce simple fait, le risque que Windows supplante Mac OS X sur les Macs (comme il l'a fait avec OS/2 sur les PC, avec la fin qu'on connaît) est à mon avis bien réel. De nombreux utilisateurs seront tentés d'acheter des périphériques (PCI et USB) seulement compatibles Windows, plus courants et plus abordables que ceux également compatibles Mac OS X, et de ne les faire tourner que sur l'OS de M$ dont l'utilisation deviendrait prépondérante par la force des choses.

La situation risque de s'aggraver pour la compatibilité de Mac OS X avec les matériels, mais aussi, selon le même raisonnement, pour les logiciels jusque maintenant développés pour les deux OS à la fois.

Bref, Windows pour faire tourner tous les matériels et la majorité des logiciels, contre Mac OS X pour ne faire fonctionner qu'un petit nombre d'entre eux.

Si justement le monde Mac OS X (Apple et les éditeurs de logiciels Mac) ne lutte pas encore plus contre Windows, alors les Macs Intel ne seront plus au final que de "vulgaires" PC, mais plus chers, et dont les particularités gommées par M$ ne seront plus qu'une source potentielle d'incompatibilité (ces vingt dernières années regorgent d'exemples de ce type). Quel avantage dans ces conditions de continuer avec Apple ?

 

[apenspel]

Bah, vu comment ça évolue... certains ont des chips 3D, des processeurs cadencés à plusieurs centaines de MHz, fonctionnent sous Windows/Linux/Symbian...
C'est (en quelque sorte) un ordinateur spécialisé dans la téléphonie

@+
iota

Mouais, ce n'est pas car une imprimante contient un processeur et est capable d'imprimer des photos sans passer par un ordi que ce n'est pas un périphérique.
On peut installer un OS sur un HD externe sans que ce soit un ordi, non plus.
Ou alors, pourquoi encore acheter une bécane si on peut tout faire sur iPod ? Mais il faudra tout de même m'expliquer où on branche le clavier, le graveur, l'écran 30", etc. , comment on convertit de l'audio sur un iPod ?

Bref, Windows pour faire tourner tous les matériels et la majorité des logiciels, contre Mac OS X pour ne faire fonctionner qu'un petit nombre d'entre eux.

Mais la virtualisation ne permet pas de se servir prioritairement de Mac OS X avec ses avantages et de Windows comme d'une utilitaire de gestion des drivers de périphériques ?
Et question : est-ce que Windows ne permettrait pas de flasher certains matériels de manière à ce qu'ils soient plus efficaces (moins bridés) sous mac OS X ?

 

[valoriel]

Mais la virtualisation ne permet pas de se servir prioritairement de Mac OS X avec ses avantages et de Windows comme d'une utilitaire de gestion des drivers de périphériques ?

Si mais bon! :mouais:
Devoir passer par windows pour imprimer un texte...

Et question : est-ce que Windows ne permettrait pas de flasher certains matériels de manière à ce qu'ils soient plus efficaces (moins bridés) sous mac OS X ?

Si, genre le 109 de Pionner

 

[AngelWithDustEyes]

Le nouveau statut du mac ? encore un coup de Rodin ça !

 

[apenspel]

Si mais bon! :mouais:
Devoir passer par windows pour imprimer un texte...

Je suis d'accord que pour certains plotters, ça peut-être le cas, mais pour le reste, on en est loin.

Au contraire, dernièrement, je plaçais un lecteur de DVD dans mon G3 Beige sous Jaguar, un LG venant d'un PC à bas prix. Immédiatement reconnu ! Pas de driver à installer.

Le problème, c'est surtout les cartes graphiques.

 

[supermoquette]

Si mais bon! :mouais:
Devoir passer par windows pour imprimer un texte...

Imprimer un texte, c'est pas typiquement un exemple parfait ou l'on a pas besoin de winwin ?

 

[PA5CAL]

(...) Et question : est-ce que Windows ne permettrait pas de flasher certains matériels de manière à ce qu'ils soient plus efficaces (moins bridés) sous mac OS X ?

Flasher certains matériels, cela suppose de refaire des développements logiciels spécifiques au niveau du firmware. Et ça n'exclut pas de devoir en plus développer des drivers pour Mac OS X. Tout ça requière de l'argent et des compétences que la plupart des constructeurs de matériels ne sont pas tous prêts à fournir compte tenu de la trop faible part de marché d'Apple.

Je pense que les périphériques les plus problématiques sont les appareils USB tels que les APN, les téléphones portables, les webcams, etc. . En effet, ils présentent encore systématiquement des pilotes très spécifiques (c'est l'un des principaux inconvénients de l'USB, je pense) pour lesquels il est pratiquement impossible de trouver un équivalent ailleurs. Parfois les pilotes de deux appareils de même type (même chip USB) ne diffèrent que d'un très léger détail, mais c'est suffisant pour provoquer une incompatibilité. Le jour où tout cela sera uniformisé (comme c'est déjà le cas pour les claviers et les souris USB), on aura fait un grand pas.

 

[Manu]

Je crois que la grande chance d'Apple ou plutôt celle de l'avenir du mac, c'est l'iPod. En effet qu'a montré l'iPod?
Que lorsque Apple lance un produit qui est indépendant du software qui le fait marcher (ici la musique dont personne n'a le monopole), ce produit est plébiscité par ses qualités propres et son innovation. ce que Apple a réussi avec l'iPod, il veut le faire avec le Mac. Intel lui apporte la solution idéale et au bon moment.
En effet Intel change sa stratégie et se lance dans le multicore et la virtualisation. Microsoft de son coté a un mal fou à faire évoluer son OS. Pas parce que Microsoft ne le peut pas mais surtout parce que les technologies qui caractérisent l'évolution d'un OS surtout dans le domaine des interfaces graphiques (domaine justement sur lequel Apple a souvent critiqué Microsoft), sont actuellement mis en avant par Mac OS X. C'est kla raison pour laquelle Microsoft est coincé et ne peut que 'copier' ce que Apple a fait. Sauf que là on est plus en 1984.
De plus le fait de vouloir faire du Mac le meilleur ordinateur faisant tourner Windows, Apple élmine ses concurrents hard (Dell et autres) en étant sûr que à prix très légèrement supérieur, les gens iront vers un choix Mac lors de l'achat d'un ordinateur. C'est également un gros atout pour les revendeurs Mac.

Dans cette stratégie, Apple n'a pas peur de Windows. car c'est il offre justement LA plateforme sur laquelle on peut facilement s'appercevoir de la différence qualitative des deux OS.

Avec Tiger, Apple a fait le trou avec Windows. Avec leopard c'est Mac Os qui englouti Windows en y faisant un pont permettant à l'utilisateur d'accéder à la multitude de softs non Mac.
Une sacré tactique imaginé par S Jobs et ses accolytes et que nous macusers étions loin, très loin d'imaginer un tel scénario.

 

[supermoquette]

Je crois que la grande chance d'Apple ou plutôt celle de l'avenir du mac, c'est l'iPod. En effet qu'a montré l'iPod?
Que lorsque Apple lance un produit qui est indépendant du software qui le fait marcher (ici la musique dont personne n'a le monopole), ce produit est plébiscité par ses qualités propres et son innovation. ce que Apple a réussi avec l'iPod, il veut le faire avec le Mac. Intel lui apporte la solution idéale et au bon moment.(...)

L'iPod c'est cool, tous ceux de mes amis sont morts, z'ont du en racheter un, cher, une belle mode, un beau marketing. C'est l'anti-exemple pour une marque d'ordi innovante et fiable.

Et en parlant de monopole, apple laisse ses morceaux tel quel marcher sur un autre truc ? non ? dommage. du wmw en quelque sorte.

 

[WebOliver]

L'iPod c'est cool, tous ceux de mes amis sont morts, z'ont du en racheter un, cher, une belle mode, un beau marketing. C'est l'anti-exemple pour une marque d'ordi innovante et fiable.

Faut changer d'amis, ou tu portes la poisse... J'ai quatre iPod, le premier date de 2003, et jamais rencontré de problèmes. Cela dit, ne généralisons pas, dans un sens... comme dans l'autre...

 

[madekan]

Petite question: la virtualisation c'est pouvoir lancer un logiciel tournant sous XP sans XP c'est ça?

 

[supermoquette]

Nan faire tourner xp sous macosx, dans une fen^tre bien tranquille

 

[madekan]

Ouais... C'est pas terrible tout ça quand même finalement. Quesqu'apple peu y gagner? Du coup je vois mal l'intérêt de cette solution... Si OS X permettais de faire tourner des programmes destinés à XP, là il y aurai vraiment un gros potentiel pour apple mais là je vois pas...

 

[houlala63]

C'est une solution d'appoint en attendant mieux encore:
Darwineévolue et son utilisation sera bientôt un jeu d'enfant,de même pour sa compatibilité avec Winwin.

 

[Sydney Bristow]

Lu sur cuk aujourd'hui:

on constate ,malgré un petit creux ,que apple a toujours vendu le meme nombre de machines...

 

[mpergand]

Microsoft de son coté a un mal fou à faire évoluer son OS. Pas parce que Microsoft ne le peut pas mais surtout parce que les technologies qui caractérisent l'évolution d'un OS surtout dans le domaine des interfaces graphiques (domaine justement sur lequel Apple a souvent critiqué Microsoft), sont actuellement mis en avant par Mac OS X.

Mais pourquoi veux-tu que Microsoft révolutionne quoi que ce soit et surtout au niveau de l'interface, au risque de déstabiliser ses utilisateurs. Le seul et unique but de Microsoft c'est de t'obliger à utiliser Windows

Vous allez me dire, mais non, on est pas obligé, moi je n'utilise pas Windows, la preuve j'ai un Mac, OK moi aussi, mais faut arrêter de se regarder le nombril.

La seule stratégie de Microsoft, c'est de poser ses billes dans toutes les domaines possibles:

L'Open Document:
http://www.presence-pc.com/actualite/opendocument-group-microsoft-15820/

Les applications Web:
http://www.macg.co/mgnews/depeche.php?aIdDepeche=117597

Linux:
http://www.techworld.com/networking/news/index.cfm?NewsID=3529

Microsoft a plein de solutions en réserve , remember Palladium, comment vous n'en voulez pas, c'est pas grave, je le remets dans ma besace.

Microsoft n'a nul besoin de prendre des risques, dès qu'une demande pour un nouvelle technologie se fait sentir, elle fait, coucou c'est moi, j'ai ce qu'il vous faut !
Le futur Vista sera un succès parce qu'incontournable et Apple n'aura pas d'autre choix que d'être au maximum compatible avec lui...

Paradoxalement la plus grande menace pour Microsoft c'est le logiciel libre, parce qu'il fonctionne sur un modèle économique radicalement différent.

Donc l'avenir d'Apple est dans le libre:
http://www.pcmag.com/article2/0,1895,1950226,00.asp

Ok je ->|

 

[Manu]

Le futur Vista sera un succès parce qu'incontournable et Apple n'aura pas d'autre choix que d'être au maximum compatible avec lui...

Paradoxalement la plus grande menace pour Microsoft c'est le logiciel libre, parce qu'il fonctionne sur un modèle économique radicalement différent.

Donc l'avenir d'Apple est dans le libre:

Ok je ->|

Le jeu peut changer vu que Apple a également radicalement changé sa stratégie. N'oublie pas que ce que cherche Apple actuellement c'est pas d'être compatible avec Windows mais de fournir la meilleure machine pour utiliser Windows. En gros Plus on vendra des Windows plus Apple voudra vendre de machines.

Dans cette démarche, Apple n'a nul besoin d'être compatible avec Windows. Mac OS X sera reconnu à sa juste valeur dès lors que plus de gens l'utiiseront et reconnaitront ses qualités propres. Bref en un mot, Le mac sous Windows forgera l'avenir de Mac OS.