les facéties d'OSX (suite)

[DrFatalis]

OUi, répétons le en coeur, Apple est le seul dieu et OS X est son prophète, mais les exègètes de la marque à la pomme, ceux qui connurent les temps anciens du finder et des SE 30, peuvent parfois regarder leurs machines d?un air dubitatif, se demandant si, depuis la fin de mac oS 9, l?âme de nos chères machines n?aurait pas été pervertie, si par hasard la victoire de windows ne serait pas à ce point complète qu?insidieusement, sans que nous n?y prenions garde, la volonté de devenir compatible ne nous aurait pas précipité dans les travers que nous raillions naguère.
Bien entendu, nous avons gagné en stabilité, puissance ect... Mais, depuis OS X, les intégristes pommés doivent le reconnaitre: le mac n?est plus vraiment le mac, et l?on peut légitimement se demander si, lors de cette nouvelle création, c?est bien l?esprit de la pomme qui flottait sur les OS...

En effet, par un curieux retournement de l?hisotire, c?est à l?époque ou window se débarassait de son péché originel le condamnant à n?être qu?un maquillage graphique (plus ou moins) éllaboré au dessus de l?antique MSDOS qu?Apple abandonnait son credo, que nous aurions cru inaltérable, a savoir une osmose parfaite entre la machine et son systéme: OSX n?était plus un systéme entièrement propriétaire, mais une couche (éllaborée, magnifique) de maquillage savant dissimulant un squelette jouant pour notre plate forme le rôle du MSDOS honni: UNIX.

Ainsi, dans la joie et l?allégresse, psalmodiant des cantiques macophiles à la gloire des nouvelles possibilités offertes par l?OS, les mac users avalèrent force couleuvres et se mirent à accepter de leurs machines chéries des caprices qui déclenchaient autrefois chez eux un sourrire de commisérations lorsqu?ils étaient le fait de windows:
- nos fichiers, que jadis nous nommions librement, se virent affligés d?extensions windosiennes, et les .jpg, . gif et autres . txt se mirent à lfeurir, le tout par défaut, et avec forces messages d?avertissement pour ceux que voudraient conserver leur liberté de nommer.
- par le biais du terminal, la ligne de code chère aux geeks et aux gestionnaires de réseaux qui abhoraient le mac, fit son entrée sur notre plate forme, qui s?en était bien passée jusque là.
- nous eurent droit nous aussi à des logiciels concus de façon délirante, multipliant sans cesse le nombre de fichier: alors que l?intallation d?une imprimante, par exemple, ne nécéssitait que 3 ou 4 fichiers, l?installation d?une simple imprimante jet d?encre sous OSX nécessite (selon mon souvenir ému d?une hp 1210 psc), 17432 fichiers....
- Les specifications du sytéme subirent une inflation digne de l?entre deux guerre: alors que notre OS avait été toujours plus ?léger? en RAM que cet ogre de windows, ses demandes firent un bon, devenant comparable à ce dernier.
- On vit apparaitre, ô infamie, des manuels d?utilisation pour OSX dont l?épaisseur n?avait plus rien à envier à celle des encyclopédies apprenant aux novices à démarrer sous windows.
- Traces d?unix, notre systéme devint ?multi-utilisateur?, complicant fortement la vie des mono-utilisateurs avec forces icones et fichier de type maison, des distinctions absconces entre bureau, disque et desktop sur une même machine, ect....
- La navigation prit une forme plus windosienne, avec ses colonnes et sa façon de disperser des documents aux endroits les plus improbables.
- On vit apparaître, inpensable sacrilège, des logiciels accompagnés de désinstallateurs.
- la gestion des polices, si simple et intuitive auparavant, devint un casse tête rédhibitoire (sous jaguar)
- Et enfin, horreur suprême, il m?arriva un matin récent, alors que j?étais à la recherche d?un raccourci (clavier) que jamais je ne trouva, de voir l?inpensable, de les voir: comme une réminiscence des premiers jeux video d?aventure des années Oric et Amstrad, comme un vaisseau spacial venu d?une autre galaxie dellienne, mon mac au redemarrage s?orna d?un écran noir sur lequel un prompt digne de msdos me posait une question laconique autant qu?incongrue dans notre univers: ?Login, please :?
Désormais, je sais que l?envahisseur windosien est là, qu?il à pris forme pommée, et je dois convaincre un monde incrédule que notre cauchemard ne fait que commencer.

PS: je n?ai qu?un seul acrobat reader sur mes disques...

 

[quark67]

T'aurais pas écrit ton texte sous Word puis fait un copier-coller? C'est quoi ces horribles points d'interrogation à la place des apostrophes?
Tant pis, ça donne pas envie de lire, j'ai juste vaguement survolé afin de te répondre.

 

[etudiant69]

j'ai pas pas connu Mac OS 9
j'ai connu Windows sous tout plein de version

je suis sous Panther et je vais passer à Tiger bientôt :love:

 

[etudiant69]

j je vais passer à Tiger bientôt

enfin j'espère

 

[jhk]

Oui .... Bon c'est tard, ou très tôt, tout dépend du point de vue, alors je ne vais pas faire de poésie.
OS9 c'était avant. C'était un bon système monoutilisateur, mais qui ne connaissait pas le vrai multitâche, qui était chiant au possible pour les histoires de conflits d'extensions, et qui restait un ensemble de surcouches posées par dessus un noyau original.
Il faut reconnaître qu'il n'était pas "taillé" pour le réseau. L'arrivée d'OSX a changé bcp de choses. Et bcp d'habitudes. Le pas n'a pas été facile à franchir pour tout le monde. Sa logique est différente, son organisation également. Mais je ne pense pas qu'elle soit plus opaque qu'OS9. Quant à comparer Unix et MSDOS, mis à part que les ordres se donnent par ligne de commande, je crois que les ressemblances s'arrêtent là.
Non, franchement, je crois fermement qu'OSX est une véritable révolution, qui va dans le sens de l'utilisation que l'on attend d'un ordinateur d'aujourd'hui, et qu'il est la fondation des systèmes Mac pour les années à venir.

 

[totoroi]

oui, enfin tout ça est vrai mais ça ne reste qu'un point de vue.

Personnellement j'ai commencé le mac avec mac os 9 et je mentirais si je disais que je le regrette.
Je trouve normal que ces problèmes de jeunesse persistent, et il ne faut pas négliger l'ensemble des évolutions appréciables qui sont intervenues. Sans oublier non plus qu'il s'agit d'un changement de philosophie de l'os qui est loin d'être négligeable, surtout dans l'utilisation, et pour bousculer les vieilles habitudes il faut du temps.

Je n'ose pas imaginer ce que ce serait si on changeait le volant habituel des voitures ou les pédaliers.

Enfin je trouve pas si mal que le choix soit donné dans l'os d'avoir une grande simplicité, ou une utilisation plus approfondie, le tout au choix de l'utilisateur, selon ses besoins et ses capacités, et sans que ce soit déroutant. Même si ce doit être amélioré, il s'agit d'un grand pas que l'os s'adapte plus facilement à l'utilisateur alors que jusqu'à présent c'était plutôt l'inverse.

Enfin, j'éviterai de me plaindre, même 10,1,5 est bien mieux que beaucoup de windows en circulation (je parle des 98, des Me, NT et Xp sont quand même plus aboutis); et je ne parle même pas de ma découverte de l'informatique sur un IBM aptiva lors du passage de 3,1 à windows 95. Je crois que le mot d'horreur est faible et j'avoue que pendant longtemps le bleu m'a angoissé.

Je concluerai donc en disant qu'os X, tout comme linux, est bien plus impressionant et intéressant par ses capacités d'évolution (bien plus larges qu'un windows qui restreint l'informatique au lieu de l'ouvrir: après tout le media center n'est qu'une manière de mieux faire chaine hifi, magnétoscope, je ne vois pas où est l'innovation à faire du vieux en un peu mieux): et si un jour on oubliait quel est le type de notre OS pour nous concentrer sur ce qu'il permet de faire?

Voilà voilà tout ça quoi...

 

[bompi]

Le texte est mal typographié (les '?') : c'est indigne d'un valeureux utilisateur des Mac d'avant. En passant : ce sont aussi ceux que je voyais planter aussi souvent que Windows chez les graphistes des journaux pour lesquels je travaillais. Normal : même cause (gestion calamiteuse de la mémoire), même effet (ou presque).
Il contient des fautes de français. Quand on prend un ton lyrique, il faut assurer.
Surtout, il est inexact dans sa désignation du Leviathan. Ce n'est pas Windows mais Unix (en l'occurrence Darwin ou encore FreeBSD). Il eut été fair-play de remarquer que le système s'améliore de version en version et qu'à suivre les constatations de nombreux utilisateurs il semble bien que Panther est meilleur (et plus rapide) que Jaguar qui lui-même était meilleur que Puma.

Ceci étant dit, chacun a son idéal (fort respectable) en matière d'outil informatique. Depuis que j'ai MacOS X, je suis content de ne plus utiliser le Terminal que pour me faire plaisir, non pour réparer ou bidouiller des systèmes en ébullition comme Linux ou FreeBSD ou faire marcher des systèmes plus classique comme Solaris. Certes, avoir du plaisir à utiliser le Terminal est une pathologie inquiétante. Mais que le système autorise à quasiment l'ignorer est très fort.

Je conclurai en disant à DrFatalis que, malheureusement ou non, le Mac se devait d'évoluer vers des "standards" de qualité en matière de système : en gros la stabilité et la possibilité de faire tourner en toute indépendance des applications bien différentes. C'est triste (ou non) mais ainsi. Or développer un nouveau système de ce type ex nihilo n'étant plus possible, le choix s'est porté vers l'un des meilleurs offrant ces possibilités. Et il n'a rien, mais rien du tout à voir avec Windows. Mac OS 9 était dans une impasse, encore davantage à l'heure où Windows commençait à devenir présentable, donc il me semble que sans cela, le Mac serait moribond aujourd'hui.

On peut (r)ouvrir un thread pour savoir si BeOS aurait été plus Mac que MacOS X ...

 

[minime]

Mais, depuis OS X, les intégristes pommés doivent le reconnaitre: le mac n'est plus vraiment le mac

Le Mac n'est plus vraiment le Mac parce que Apple n'a pas été fichu de concevoir un OS moderne par ses propres moyens et dans les temps. C'est pourtant pas faute d'avoir essayé. Les projets se sont succédés : Pink, Taligent, Copland… si on les avait pas interrompus ils y seraient encore aujourd'hui. D'ailleurs, quelque part dans un sous-sol de Cupertino, une équipe de développement portée disparue depuis plus de dix ans met peut-être la dernière main à un OS moderne basé sur le système 7. Real Artists Ship ! Il fallait vraiment que Steeve revienne pour leur rappeler la formule.

Après une phase de refus il faut accepter les changements, en comprendre les raisons, et tirer les conclusions. Tout compte fait je préfère NeXTSTEP à Mac OS Classic. C'est difficile à avaler pour un Mac user canal historique, qui n'a pas du tout envie d'abandonner son OS pour plonger dans l'Aqua, mais franchement, si tu en es encore là aujourd'hui… c'est que tu fais une fixation.

Et puis pour garder la capacité d'évoluer il ne fallait pas tomber dans l'intégrisme informatique…

 

[ntx]

- nos fichiers, que jadis nous nommions librement, se virent affligés d?extensions windosiennes, et les .jpg, . gif et autres . txt se mirent à lfeurir, le tout par défaut, et avec forces messages d?avertissement pour ceux que voudraient conserver leur liberté de nommer.

Un petit "Pomme-I" et tu peux masquer l'extension de ton fichier. Tu peux le renommer comme tu veux, la seule chose que tu risques c'est qu'en cliquant dessus, le systême de demande une appli pour li'ouvrir.

- par le biais du terminal, la ligne de code chère aux geeks et aux gestionnaires de réseaux qui abhoraient le mac, fit son entrée sur notre plate forme, qui s?en était bien passée jusque là.

Apprenez à utiliser le terminal. Combien de post arrivent dans ce forum pour des problèmes règlés en tappant quelques lignes dans le terminal. Il évite d'avoir une profusion d'utilitaires graphiques our faire des opérations élémentaires.

- Traces d?unix, notre systéme devint ?multi-utilisateur?, complicant fortement la vie des mono-utilisateurs avec forces icones et fichier de type maison, des distinctions absconces entre bureau, disque et desktop sur une même machine, ect....

Tu peux tout à fait démarrer sur un utilsateur unique sans entrer de mot de passe. Va faire un tour dans les préférences "Comptes".

- La navigation prit une forme plus windosienne, avec ses colonnes et sa façon de disperser des documents aux endroits les plus improbables.

La navigation par colonnes est pour moi l'une de plus grande inovation de Mac OSX et on n'a pas ça sur Windows.

- On vit apparaître, inpensable sacrilège, des logiciels accompagnés de désinstallateurs.

A part certain monstres genre Office, la désintallation se fait en mettant les fichiers à la poubelle comme avant.

J'ajouterais que pour les développeurs (il n'y a pas que des graphistes qui utilisent des Mac), l'arrivée d'UNIX est un vrai bonheur et multiplie les possibiltés de notre plateforme. Cocoa est une merveille, incomparable par rapport à Carbon.

Donc franchement, je ne pense pas "Que c'était mieux aavvaaannnnt!!!"

 

[quetzalk]

Apprenez à utiliser le terminal.

- Non. Sûrement pas. C'est comme conseiller aux possesseurs de Peugeot d'apprendre la mécanique. On peut sûrement y prendre du plaisir, faire certaines choses mieux, mais on doit surtout pouvoir utiliser le mac sans "bricoler" à mon sens. Laissons le bricolage à ceux qui aiment.

- Je vous trouve durs avec DrFatalis, il me semble (il le dira lui-même ?) qu'il y a aussi du 2nd degré dans sa prose que pour ma part je trouve très bien écrite, et en tant qu'utilisateur "averti" mais pas "geek" pour autant, tout à fait juste. Quand un logiciel (pas microsoft) me propose par défaut d'enregistrer mon document dans une obscure sous-bibliothèque perdue aux confins du disque, je me pose les mêmes questions que lui. Quand j'ai glissé par erreur un fichier dans certains dossiers, la pêche peut être fort longue avant de le remonter... Et pendant ce temps, les préférences d'appli désinstallées s'accumulent comme autrefois dans un fond de tiroir.

Bref comme l'a fort bien dit Ntx, ce ne sont que des petits soucis très faciles à contourner, MAIS il n'empêche que la réflexion est pertinente.

Et quoi que vous m'en disiez, j'ignore ce que signifie exactement la "puissance" d'un OS, j'utilise le mac comme un outil et en l'occurence depuis le passage à l'X, sans utilisation réseau, je n'ai pas le sentiment de pouvoir faire plus de choses ou mieux qu'avant.
Sans nostalgie, mais sans perdre mon sens critique non plus.

 

[bompi]

L'ennui, c'est qu'un OS doit servir à plein de gens différents, que le monde évolue, que le monde de l'informatique évolue lui aussi.
Je trouve que l'on passe davantage (lire : trop) de temps à se plaindre du moindre changement, sans aucun effet sinon de contribuer à la déprime ambiante, et le plus souvent sans effet valable.
Il serait certes plus ambitieux, mais aussi plus réaliste et susceptible d'effet positif, d'essayer d'accompagner le changement en l'influençant. Le monde d'hier n'est plus, essayons de contribuer à celui de demain.

Par ailleurs : si les anciens Mac (réputés solides) et leur OS (réputé au poil) sont si bien, alors mieux vaut se constituer un stock de pièces (pas trop chères) et continuer à les utiliser bien tranquillement. Et ne pas acheter de Macs que l'on n'aime pas avec un OS que l'on n'aime pas et pleins de choses que l'on n'aime pas non plus.

Désolé mais les discours gnangnan et erronés (et mal écrits : fôtes d'aurtograf' et tout le toutim), ça me fatique, ces derniers temps.

 

[totoroi]

Enfin je comprends quand même que certains soient déroutés.

Dans OS X, à la différence de mac os 9, l'utilisateur n'est plus le seul maître à bord, il n'est par défaut qu'un utilisateur qui n'a plus tous les pouvoirs.

Le rapport à la machine est donc changé: les tréfonds du système deviennent plus opaques car le système est plus complexe, comme si sa facilité d'appréhension provenait en partie de son autonomie: en gros il fait beaucoup de choses en se passant de nous.

Je conçois donc que cette perte de contrôle puisse être inquiétante.

 

[rezba]

Enfin je comprends quand même que certains soient déroutés.

Dans OS X, à la différence de mac os 9, l'utilisateur n'est plus le seul maître à bord, il n'est par défaut qu'un utilisateur qui n'a plus tous les pouvoirs.

Le rapport à la machine est donc changé: les tréfonds du système deviennent plus opaques car le système est plus complexe, comme si sa facilité d'appréhension provenait en partie de son autonomie: en gros il fait beaucoup de choses en se passant de nous.

Je conçois donc que cette perte de contrôle puisse être inquiétante.

C'est marrant, je ressens exactement l'inverse. Ce qui me manquait, dans OS9, c'était une vrai compréhension de ses entrailles. Avec le passage à l'OS10, je me suis aperçu que non seulement je pouvais garder exactement le même type de rapport à l'interface, mais qu'en plus je pouvais remonter très loin dans les entrailles, et qui plus est en bénéficiant d'une communauté d'utilisateurs qui maniaient l'unix depuis longtemps.
Je crois que c'est exactement ce que j'attendais.

 

[DrFatalis]

Je supposais qu'il y avait assez de recul dans la communauté mac pour comprendre ce que je voulais dire, et ne pas prendre tout au pied de la lettre (il y en a qui sont en sont encore à compter les "fôtes", souvent de frappe, et qui attachent plus d'importance à la forme qu'au fond...). Ce sont sans doute aussi ceux pour qui l'utilisation de mots de plus de deux syllabes confine au lyrisme absolu... (alors que dans ce cas j'aurais plutot écrit :" à l'heure où de nouveaux séides pommés regaillardis repartaient en campagne au son ennivrant des ipods des convertis, une douce mélancolie s'instillait dans les coeurs allanguis des grognards de la première heure, leur allégresse flétrie de se voir négliger à présent par leurs généraux adulés au profit des transfuges espérés des nuées ennemies...ect...ect...) :rateau:


Alors soyons clair: oui OSX permet plein de choses interessantes, oui je l'utilise tout le temps (j'ai meme viré classic) et je l'apprécie mais cela n'obère pas chez moi tout sens critique, et en particulier une certaine ironie quand je vois qu'OSX utilise "par défaut" certains item qui nous faisaient autrefois doucement glousser lorsqu'ils concernaient uniquement windows 95 ou 3; quelque chose...
Ais-je dit clairement que je regrettait les gel d'écran et les pertes de données des précédents OS ? Non, mais il me semble que l'on doit remarquer que notre OS se complexifie à une vitesse telle qu'il n'est pas, pour un novice, d'un abord aussi facile que par le passé. Bien entendu, il permet de faire incomparablement plus, mais son usage est moins simple, moins intuitif, c'est tout.

Il faudrait arriver à comprendre qu'une remarque n'est pas nécéssairement une critique. Je ne dis pas "c'était mieux avant", je dis "c'est marrant, notre super système de la mort qui tue embarque à présent certains automatismes que nous trouvions rédhibitoires lorsdque c'était windows qui en usait". :love:
Il semble que certains "power users" en sont venu à se prosterner devant une pensée binaire, où OSX et sa ménagerie félinophile est sacralisé.
La violence des réactions montre toutefois que j'ai touché un point sensible. Je ne suis pas le seul à me poser des questions: Jeff Raskin, que l'on ne saurait suspecter d'inculture macophile, nourrit peu ou prou les mêmes interrogations.

Quant aux "?" qui ont remplacé les ", sachez que j'ai copié-collé à partir d'appleworks, je n'ai pas word (et il ne m'a jamais manqué). Et je reste dubitatif quant à la raison de cette substitution.

 

[ppscouby]

Bonjour à tous,

une petite digression par rapport à une intervention concernant les préférences qui s'accumulent alors qu'on désinstalle les softs. Il existait sur OS8 et 9 un logiciel qui permettait de faire le tris et de supprimer ces fichiers orphelins. Ma mémoire me fait défaut donc je ne pourrai pas vous donner le nom de ce programme (préférences cleaner un truc comme çà), mais savez-vous si un tel logiciel existe pour OSX ?

Merci

 

[Freelancer]

Ce qui est plaisant avec osX, c'est qu'il peut satisfaire deux types d'utilisateurs : celui qui aiment son interface et qui ne toucheront jamais a une ligne de code et ceux qui en veulent plus. je n'ai jamais trouvé ailleurs cette dualité dans un os, ni windows (bien evidement), ni meme les differentes distrib linux que j'ai essayé : mandrake, debian et ubuntu. OsX est pas MacOs 9. qui s'en plaindra

 

[quark67]

Quant aux "?" qui ont remplacé les ", sachez que j'ai copié-collé à partir d'appleworks, je n'ai pas word (et il ne m'a jamais manqué). Et je reste dubitatif quant à la raison de cette substitution.

j?essaye avec des guillemets courbes
j'essaye sans les guillemets courbes

(menu préférences, générales, dans AppleWorks : ça agit aussi sur les apostrophes).

 

[Serge 001]

La navigation par colonnes est pour moi l'une de plus grande inovation de Mac OSX et on n'a pas ça sur Windows.

Tout à fait d'accord ! Hormis l'emploi de lanceurs tels DragThing, Quicksilver, etc., c'est la façon la plus intelligente de naviguer dans le système. C'est à se demander comment on a pu supporter jusqu'ici l'affichage par icônes ou par liste.

 

[bompi]

Mouais !
Quant au lyrisme, ce n'est pas une question de lexique mais d'expression. Depuis longtemps, on sait que l'expression n'est pas lié au seul lexique ... D'autre part, peu me chaut que les mots aient plus de deux syllabes ou non, c'est l'esprit du texte qui m'intéresse. Là où la forme m'importe c'est lorsque les fautes sont trop nombreuses, d'orthographe ou de syntaxe. Les fautes, j'en fais aussi, malheureusement, et parfois plusieurs lectures ne suffisent pas à toutes les éliminer. Mais l'on voit bien quand il n'y a pas eu trop d'effort de ce côté là ...
J'admets que je suis casse-pied

Mais, une fois de plus, je ne suis pas d'accord : de Windows, il n'y a rien ici ! Crébonsoir, il faudrait se renseigner un chouïa : des interfaces graphiques (même moches) il y en a eu sur Unix et il y en a toujours, que je sache. Qu'elles aient une mauvaise influence, soit. Mais laissons Windows où il est. Cette obsession (le mal vient de Windows) fausse le jugement, m'est avis.

Quant à ce cher Freelancer : tu as parfaitement exprimé mon sentiment quant à OS X. C'est pour ça que ce système me plait autant !

 

[Emilien02]

Bonsoir à tous,

Je ne trouve pas que Mac OS X tend à resembler à Window$. :mouais: :mouais:

Désolé, je ne pense pas qu'en ayant sans cesse à réinventer la roue pour faire fonctionner un automobile on arrive à un véhicule neuf. Apple a pris le meilleur de la technologie pour créer son OS. Que dire de mieux ? :love:

Venant de l'autre monde, Mac OS X est le SEUL OS le plus simple d'utilisation. Il fait des choses et il le fait bien. Il n'y a pas lieu d'ajouter toute une razade de logiciels afin d'en compléter ses fonctionnalités. (Bémol : Le seul à devoir être ajouté est Toast pour la gravure )

Quant à la maintenance de l'OS, elle est la plus simple puisque tout est automatique grâce à Unix. Cependant, je note que j'ai du modifier "à la main" la crontab du système car les horaires par défaut ne sont pas compatibles avec une utilisation normale d'un ordinateur. Mr Tout le Monde ne laisse pas son ordinateur allumé toute la nuit.

Maitenant ceux qui se plaignent d'Aqua et ses couleurs bleues,... Ils ne semblent pas avoir compris le concept. Aqua = Eau en latin,... donc globalement, l'eau est associée à la couleur bleue sur Terre pour des principes physiques.

Enfin, on peut remarquer que Mac OS X est le seul système à se bonifier et devenir plus rapide et réactif avec le temps, contrairement à Window$ et à Linux qui ont tendance à s'alourdir au fur et à mesure des mises à jours. :mouais: :mouais: