Déjà, je me permets de te remercier de cette excellente question qui ne peut que faire avancer la science et reculer l'ignorance :zen:
Loin de moi l'idée de faire dévier le sujet, comme le ferait sans vergogne, par exemple, un pilier du bar. Mais cette assertion m'interloque : faire avancer la science et reculer l'ignorance.
Ouaip. Tel que tu l'as écris, on entendrait volontiers (un nioube, par exemple), que faire avancer la science ferait reculer de manière proportionnelle l'ignorance. Cela viendrait valider une double hypothèse qui mérite d'être formulée.
D'une part, l'univers du savoir serait fini et bipolaire : science et et anti-science s'opposeraient dans un espace délimité, l'un avançant nécessairement au détriment de l'autre. Ce serait bien, ça, mine de rien (figure 1). Genre, dès qu'un nioube trouve un truc génial, sa composition chimique change et fait de lui un pilier du bar. Du coup, l'arthrose provoquée par le poids de son savoir le rend amer, et il insulte les nioubes.
Cette approche voudrait donc que science et anti-science n'évoluent que dans un seul sens, de manière allitérative, vous l'aurez remarqué, mais néanmoins opposée (figure 2). C'est là, à mon humble avis, que ça coince. Bon, l'anti-science, c'est vrai, suit un mouvement uni-directionnel. Elle s'atrophie légèrement quand la science veut bien lui céder un peu de terrain, et s'étend quand TF1 est allumé.
Mais la science, elle, n'a-t-elle que ça à faire que de faire l'effort de se vulgariser pour pénétrer son opposé ? Je crois pas. Faut bien qu'elle mange, la science. C'est pourquoi sont truc, à elle, c'est d'aller de l'autre côté. Là où il n'y a rien que de la non-science, un espace libre ou elle peut jouer et s'engraisser (quand elle assez d'thunes du gouvernement). L'ignorance, elle reste coincée dans son trou. La non-anti-science, ça commence à faire moyen, comme néologisme, alors elle est dégoûtée. Du coup, elle frustrée, et elle insulte les piliers du bar (figure 3, trop marrante).
Vois donc comment ton post me turlupine, CouleurSud. Et j'en suis qu'à la première phrase. Déjà, ce qui serait bien, c'est que tirhum, dont le talent de dessinateur fait l'unanimité (à part certains esprits chagrins, mais, bon, là, on sort un peu du sujet), élabore les figures citées un peu plus haut. Parce que là, franchement, ça a l'air complètement débile.