L'innovation dans iOS

[AdrienMC]

A l'attention des modérateurs : veuillez nous excuser pour avoir utilisé le préfixe "Appel à témoins" qui peut laisser croire que ceci est pour MacG. Enlevez-le si vous le souhaitez.


Bonjour tout le monde,
Nous sommes un groupe de sept d'étudiants d'une vingtaine d'années à EMLyon Business School et réalisons des travaux de recherche sur le phénomène d'innovation ouverte (innovation par les utilisateurs), particulièrement au niveau des systèmes de smartphones. Nous vous serions très reconnaissants si vous pouviez nous offrir un peu de votre temps pour témoigner de votre expérience ! Notre sujet d'étude s'intitule : comment s'organise l'innovation au sein de l'écosystème des applications smartphones ?

Nous cherchons à déterminer si les systèmes de plateformes comme iOS ou Androïd marquent un tournant dans le processus d'innovation. Longtemps, l'innovation a été un processus fermé. Les innovations ne provenaient que des bureaux de R&D internes aux entreprises. Les systèmes de smartphones ont bouleversé cela, et nous cherchons à quantifier ce bouleversement.
Si vous pensez que l'innovation provient toujours d'Apple ou Google (l'entreprise fournissant la plateforme), veuillez nous expliquer pourquoi. Si au contraire, vous êtes convaincus que ce sont désormais les utilisateurs et les développeurs d'applications qui innovent, voire les hackers et autres utilisateurs du Jailbreak, veuillez aussi expliquer pourquoi.

Nous cherchons aussi à comprendre le comportement de ceux qui innovent : pourquoi des personnes extérieures à Apple innoveraient-elles pour une plateforme où ils n'ont aucun intéressement? Si vous même participez à ce phénomène, nous sommes très intéressés par votre expérience.

Nous analysons enfin les implications au niveau managérial, à savoir comment une entreprise doit organiser sa plateforme pour favoriser au mieux l'innovation. Avez-vous des recommendations pour Apple ou Google ? Pensez-vous que l'approche fermée d'Apple est plus favorable à l'innovation que celle de Google ? Pensez-vous que le Jailbreak est une source d'innovation alternative ? Comment inciter ces nouveaux innovateurs à participer toujours plus ?


Le sujet est très vaste. N'hésitez pas à aborder des thématiques que nous n'avons pas citées si vous pensez que cela est important. Nous ne souhaitons pas poser trop de questions pour éviter d'orienter vos réponses.

Nous vous ferons un premier retour dans une semaine, et mettrons à disposition notre analyse préliminaire pour ceux qui sont intéressés. Cela aura aussi l'avantage d'aborder des sujets que nous avons volontairement occultés pour le moment afin de ne pas vous orienter, mais qui sont tout aussi intéressant pour apporter une réponse globale.

Nous vous serions très reconnaissants si vous pouviez nous raconter votre expérience dans ce forum. Merci d'avance !

 

[bompi]

OK pour moi (pour une fois que je vois une proposition de ce genre bien écrite et correctement orthographiée, c'est agréable ).
Mes deux cents : très franchement, je ne vois pas vraiment en quoi l'innovation serait, davantage aujourd'hui qu'hier, du côté de la plate-forme ou du côté de ses utilisateurs/créateurs.
Si les systèmes techniques et économiques diffèrent de ceux de la naissance du PC, il me semble que l'on retrouve des dynamiques semblables.

 

[Pascal_TTH]

OK pour moi (pour une fois que je vois une proposition de ce genre bien écrite et correctement orthographiée, c'est agréable ).
Mes deux cents : très franchement, je ne vois pas vraiment en quoi l'innovation serait, davantage aujourd'hui qu'hier, du côté de la plate-forme ou du côté de ses utilisateurs/créateurs.
Si les systèmes techniques et économiques diffèrent de ceux de la naissance du PC, il me semble que l'on retrouve des dynamiques semblables.

Rien de plus à ajouter ! :zen:

 

[AdrienMC]

@ Bompi: on ne voulait pas influencer le débat, mais bon, c'est trop tentant. Sans rentrer dans les détails, typiquement, les entreprises d'informatique ont toujours créé leurs produits en interne, avec un culte du secret plus ou moins exacerbé. Jusque dans les années 2000, on n'a jamais vu d'externalisation de l'innovation. Certes, des entreprises ont travaillé ensemble, ont partagé leur savoir (Apple et Xerox pour le GUI par exemple), mais cela reste de l'innovation qu'on pourra qualifier "d'industrielle" dans le sens où ce sont des entreprises qui y sont à l'origine.
Maintenant, on voit beaucoup de nouveautés ne provenant pas des entreprises, mais des utilisateurs eux-mêmes. C'est valables dans l'industrie informatique (par exemple le système de notification d'abord créé sous Jailbreak puis réintégré par Apple. Ca c'est un cas typique d'innovation ouverte) mais aussi dans beaucoup d'autres industries : le sport (pour les passionnés de Kayak, les novateurs sont les utilisateurs), l'agro-alimentaire (cas très connu de Pringles qui pratique l'innovation ouverte pour les plus intéréssés) etc... L'Appel à témoin qui avait été fait pour le Jailbreak avait d'ailleurs souligné le fait que certaines personnes Jailbreakaient leur iBidules pour ajouter d'autres fonctionnalités auxquelles Apple n'avait pas pensées.


Si on reprend le cas du système de notification (inventé sous Jailbreak, intégré à iOS après l'embauche de son créateur par Apple), c'est une illustration du fait que l'innovation en interne pour les entreprises ne fonctionne plus. Du moins, il n'est pas générateur d'autant d'innovation que l'approche ouverte. C'est la force du nombre : une armée d'utilisateurs créatifs au quotidien qui identifient les défauts et cherchent à les corriger contre une poignée d'ingénieurs dans des labos sclérosés par des objectifs venant des supérieurs.
Cela force les entreprises à changer leur approche managériale de l'innovation. Fini le culte du secret, fini le refus de communication, le refus du travail en commun. Il faut donner le plus de possibilité aux personnes pour qu'elles innovent pour "nous" (le nous est ambigu, c'est à la fois pour les utilisateurs mais aussi pour l'entreprise, c'est toujours une question d'argent au final). Mais ce n'est pas forcément suffisant. Ce sont des innovations minimes (pour autant très importantes). Le gros de l'innovation technique reste en interne.



Nous avons sans doute une vision orientée du sujet, puisqu'on vient d'une école de management. C'est pourquoi on fait cet appel à témoin. Pour avoir une nouvelle approche du sujet, et peut-être des exemples et interlocuteurs qui pourront nous éclairer un peu plus.

 

[bompi]

Il se trouve que je suis en train de lire le livre, plutôt plaisant, d'Aurélien Bellanger, La Théorie de l'information et il raconte assez bien comment le Minitel est devenu l'outil de messagerie que tout le monde connaît par détournement. Il me semble que c'est pareil avec le SMS pour la téléphonie mobile (façon GSM).

Je veux bien croire que le phénomène a pris de l'ampleur mais pas qu'il est nouveau per se.

J'ajouterais que, plutôt que des utilisateurs, je pense que l'innovation vient de techniciens amateurs ou professionnels, plutôt doués. Les utilisateurs se contentent d'utiliser et populariser (ou non) telle ou telle idée.

 

[LuciusMarty]

C'est un topic très intéressant, je me permet donc un petit hors-sujet. Je suppose que vous connaissez le travail de Norbert Alter sur "l'innovation ordinaire". Il explique que dans les entreprises l'innovation réelle (à la différences des inventions et de ce qu'il appelle les inventions dogmatiques) sont le fait des déviants, des marginaux sécants. C'est à dire des employés qui sont dans l'entreprise mais n'en partage pas toutes les valeurs et savent ne pas respecter toutes les règles.

Pour l'innovation externalisée, on peut aussi penser que c'est le fait de personnes ayant un profil qui se rapproche des "innovateurs ordinaires": c'est à dire formellement en dehors des frontières de l'entreprise mais qui ont déjà développé des compétences et des connaissances de professionnels. En somme, ce ne sont pas les "consommateurs" qui innovent en tant que tel mais certains profils particuliers. On voit d'ailleurs souvent les entreprises embauchés ces innovateurs après coup.

On peut alors se demander si leur principale force n'est pas de se situer là encore entre deux-monde. Le risque étant qu'une fois embauché ils musellent leur créativité en se conformant aux règles du fonctionnement d'une grosse organisation, nécessairement moins souple que le monde du hacking et des amateurs passionés.

 

[iPadOne]

@Bompi je ne partage pas ton avis je suis dans la téléphonie mobile depuis 1996 ,et je peux te dire qu'on a clairement un avant 2007 et un après, Apple a initié une petite révolution dans ce domaine d'autre ont suivi avec plus ou moins de bonheur (Palm et autres) , on a aussi clairement vu que la pomme a changé ses axe de travail a cause des demandes des utilisateurs : par exemples les boutique d'appli issue de la scène du JB qui n'existait pas dans les premier OS, les dossiers les fonds d'écran les notification. Apres ils font aussi pas mal de R&D en interne mais comme tout fabricant ils regardent ce qui se passe hors de leurs bureaux.

Je développe et fabrique des gadget destiné au monde du mobile. la féroce compétition dans ce domaine me pousse a innover sans cesse alors qu'avant 2007 , quand on sortait un produit on le gardais 3 ou 4 au catalogue ce temps la est bien révolu, la semaine dernière je parlais avec un confrère assez nouveau dans le métier qui me demandais comment j'avais pu amasser un si gros trésor de guerre alors que lui tout ses revenu passe en R&D moule et autres qui ont des durée de vie ultra courte je lui ai simplement rappelé qu'avant l'iphone on vendais pendant 3, 4 ou 5 un an un produit quelqu'il soit. Eux ils viennent de finir en aout un dock iPhone avec le connecteur 30 pins du coup il peux pas le sortir et va passer encore 1 ou 2 mois a modifier l'existant pour le passer en Lightning.


Maintenant les innovations il y en a aussi beaucoup dans l'automobile ou dans la domotique , certaine se voient bien d'autres passent complètement inaperçu.

dans les pays développé on est obligé d'innover , on a plus l'industrie donc le monde s'adapte ...


Voili voilou mon point de vue de fabricant & devellopeur

 

[pjarrige73]

Les utilisateurs et Développeurs ont toujours été à la source de l'innovation.. a l'époque ou je développai .. il m'arrivait parce qu'il n'y avait pas l'outil, le tool enfin le petit plus qui facilitait bien la vie de le développer et puis finalement le mettre à dispo de tous car la philosophie d'Apple ..des utilisateurs d'Apple est communautaire.. je parle de l'époque de l'Apple II et du minitel ça fait loin mais on était sur une architecture très ouverte.. totalement gratuite..maintenant c'est plus délicat..

iOS et Androïd certains diront plus fermé et d'autre l'inverse.. mise à part l'architecture c'est l'objectif multi-tache le potentiel Géo localisation utilisé et la durée de vie surtout de l'OS sur la machine.. en cela Apple à toujours été innovant dans la durée sur la même machine .. heureusement vu les prix pratiqués.

L'innovation, c'est osé faire de l'incroyable .. là on a des innovations dans la continuité donc pour l'instant c'est limité et en cela l'utilisateur et le dev et même les Hackers enfin des Dev permettent les vrais innovations.. ou les sociétés mère ont été fébrile ou tout simplement ont totalement zapper l'idée..

Il y a des limites toujours à franchir .. comme le jour ou l'automobile n'aura plus besoin de poser ses roues au sol pour rouler ..première innovation technologique et forcément associé à une énergie différente .. d'où la fin du moteur thermique..

Pour les smartphones.. on a le même problème concernant la consommation de l'énergie.. soit la batterie.. si cette limite est dépassée .. les innovations sont déjà en soient prêtes et pourront se décupler.. soit la projection holographique qui va permettre de changer profondément les OS

Est-ce que l'on vraiment les remontées aussi de l'extérieur.. c'est effectivement d'un point de vue managérial encore plus délicat vue la sortie de produit maintenant quasi permanente.. les profond changement arrivent souvent avec l'arrivée de nouveaux processeur ..soit le Coeur... là on prendra date avec les processeur ARM 64 Bits en courant 2013 et donc 2014 à la vente..

 

[Pascal_TTH]

Contrairement à l'idée que tente de faire passer l'op, l'innovation ou un bouleversement dans l'innovation ne date absolument pas de l'arrivée des OS mobiles. Le développement premiers OS et des différentes distributions de Linux en est la plus grande preuve d'autant plus qu'à cette époque, les moyens de communications et les ressources matérielles étaient réduits. Maintenant, ce qui s'appelle innovation n'est rien d'autre que de l'évolution (quand ce n'est pas simplement la remise au gout du jour de concepts existants ou non réalisables à leur époque) parfois avec des sauts plus significatifs.

 

[JustTheWay]

J'ai également du mal à saisir le sujet (tu parles d'un sujet vaste), en gros votre question c'est "qui innove le plus entre l'entreprise et l'utilisateur?", c'est ça ?

Je rejoins Bompi sur l'utilisation du terme innové qui me gêne. (Développer, créer).

C'est les entreprises qui permettent aux utilisateurs/développeurs de créer. L'entreprise fournit la base (l'OS et quelques applications) et fournit également le logiciel pour que tout le monde puisse créer.

Nihil novi sub sole ..

Et je rejoins également Bompi sur la fin de son post.

Le système de notification une innovation ? Pas du tout.

 

[iPadOne]

bien sur que l'innovation va plus vite et viens de plus en plus du particulier qui a un besoin pas (ou mal) cerné par les industriels. Un des exemple est la multiplication des KickStarter et autres.

Avant j'avais mes propres créatifs en interne, depuis 3 ans on fait différemment je fouine sur les blog/forum comme Behance, Core77, design42day et autre a la recherche de l'individuel qui aura eu une bonne idée mais qui ne sait pas l'industrialiser .

Je ne comprend pas comment certains peuvent dire qu'il y a pas d'innovation dans le mobile , on a évolué plus en 5 ans que les 25 dernières années , vous avez 14 ans ou quoi , essayer de trouver un mobile Motorola de 1997 par exemple et utilisez le ne serait-ce que 3 jours.

Mais bon ça reste que mon avis de pro dans ce domaine

 

[AdrienMC]

Tout d'abord, merci encore pour les différentes réactions. Le parallèle avec le minitel et le phénomène de détournement est quelque chose de très intéressant sur lequel nous allons nous pencher un peu de plus près.

Maintenant, quant à vos réponses :
@Bompi : Il est certain que l'innovation par l'utilisateur n'est pas "nouveau per se". Les hackers du Homebrew Computer Club par exemple et toute cette génération d'utilisateurs sont les premiers vrais utilisateurs novateurs. On se souvient aussi du projet HyperCard d'Apple qui était ni plus ni moins une boite à outil très simple comparable dans son utilisation au SDK actuel pour iOS.
Ce qui est certain, c'est que faire intervenir l'utilisateur dans la création a toujours été un objectif d'Apple. Mais là où nous pensons que nous assistons à un bouleversement, c'est que ce n'est plus de la création, mais de l'innovation (si la frontière est mince, on pourra les différencier dans l'application qui est faite de la chose créée et surtout dans le nombre de personnes qui l'utiliseront).
En tout cas, on est d'accord sur l'existence de "techniciens amateurs ou professionnels" et du rôle clef de popularisation des idées par le consommateurs. Ce que je pense qui est très frappant c'est que ces techniciens sont plus proches du consommateurs que les ingénieurs dans les bureaux de R&D des entreprises, puisque ils sont eux-même des consommateurs à l'origine. Ce qui fait qu'ils sont plus à même d'identifier, et surtout de matérialiser les besoins des consommateurs. D'où l'importance de la gestion de l'innovation ouverte (outre la force du nombre).

@ LuciusMarty : vous soulevez une excellente question. On a identifié des "techniciens amateurs ou professionnels" capables d'innover. Mais faut-il les intégrer dans le processus d'innovation, les embaucher par exemple ?
On peut avancer que ce sont des personnes qui innovent et donc clef pour des entreprises de technologies, mais aussi que les embaucher c'est les museler. Ou alors, il faudrait les embaucher mais les laisser "libre", qu'ils travaillent dans des projets qu'ils choisissent, voire qu'ils entreprennent eux-mêmes au sein de l'entreprise (pour les intéressés, c'est la méthode de management de Steam, qui soulève beaucoup de questions sur la gestion et la stimulation de la créativité. Si cela intéresse des personnes, je pourrais le détailler un peu plus).
Mais il faut aussi comprendre que certaines personnes ne sont pas motivées par l'argent. il y a un phénomène communautaire de réputation (les hackers connus sous Jailbreak pourraient gagner beaucoup d'argent en "vendant" leur service mais pour la plupart ne le font pas). Une ex-présidente de la fondation Mozilla (Firefox) précisait d'ailleurs que la clef du succès de Firefox était le fait que la plupart des contributeurs n'étaient pas des employés. Cela avait l'avantage d'avoir des cerveaux auxquelles il n'aurait jamais eu accès (faute de moyen, mais aussi parce qu'ils travaillent déjà pour des gros type IBM, Dell etc...), mais aussi de générer une véritable communauté professionnelle qui s'auto-suffit presque maintenant.
Que faire donc de ces techniciens ? C'est une des questions auxquelles on essaie de répondre.


@ iPadOne : je pense qu'il faut distinguer plusieurs types d'innovations. Une innovation ex-nihilo, type le système de notifications qui n'existait pas avant, et l'innovation "forcée" par des choix techniques (le passage au Lightning). La seconde est une stratégie commerciale et financière et ne pose pas véritablement de grosses problématiques. On explique facilement pourquoi Apple change les connectiques (revente des accessoires + contrôle sur les fabricants d'accessoires). Par contre, on n'arrive pas à expliquer comment gérer l'innovation ouverte.


@ pjarrige73 : "L'innovation, c'est oser faire de l'incroyable". Si on s'en tient à cela, le système de notifications n'est pas une innovation. Et d'un certain point de vue, cela est vrai. C'est une amélioration, une "innovation dans la continuité" comme vous dites. Merci pour la distinction.
Il est certain que l'innovation comme l'incroyable viendra toujours des labos de R&D, car il faut des fonds. Si les utilisateurs techniciens ont des idées, ils n'ont souvent pas les moyens de les concrétiser...
Ce qui est intéressant avec le système de plateforme, c'est qu'Apple ou Google offre des outils pour provoquer ces innovations dans la continuité à moindre coût pour l'innovateur. C'est un flop ? Un peu de temps perdu à coder. C'est une réussite ? Jackpot (exemple de l'application Plague Inc.).
Maintenant, on revient toujours à la même question, comment stimuler, intégrer et mieux gérer cette innovation externe.






Sinon, nous nous étions engagés à vous remettre un rapport préliminaire de novembre que nous avions fait à partir de recherches académiques. Nous avons cependant décidé de retarder cette publication du fait de vos différents apports, toujours pour éviter de vous influencer au maximum !

 

[CBi]

Le phénomène marquant me semble l'arrivée de html5 (pour faire court) en même temps que se répandent smartphones et ipads :Il y a 2 ans nous proposions à nos clients (je travaille dans une societe de produits non-informatique, mes clients sont des détaillants indépendants /commerce spécialisé) un outil d'aide à la vente sur tablet PC réalisé à 100% par un prestataire extérieur.
Aujourd'hui, sur iPad, nous combinons appli réalisée par un prestataire, applis réalisées par nous-mêmes (écrites en html/js ou avec Tumult Hype puis encapsulée dans Phone Gap puis Xcode) et webapps.
Je ne sais pas si nous sommes très innovants dans nos contenus mais incontestablement, la capacité technique de créer s'est déplacée vers l'utilisateur.