- Pour travaux de base. Avant, paint shop pro sur windows. Depuis mac je ne trouve rien. J'ai graphic converter.. C'est nul. vous avez des idées ?
- Merci
- Pour travaux de base. Avant, paint shop pro sur windows. Depuis mac je ne trouve rien. J'ai graphic converter.. C'est nul. vous avez des idées ?
- Merci
Ce qui est nul, c'est de taxer de nullité un logiciel juste parce qu'on ne sait pas s'en servir
Un autre truc nul, c'est de ne pas lire cette annonce "à lire avant de poster" avant d'ouvrir son topic dans "Applications", où il n'a rien à faire ! :hein: On déménage !
Gimp http://www.gimp.org/
Seashore http://seashore.sourceforge.net/The_Seashore_Project/Screenshots.html
Imge Well http://xtralean.com/IWOverview.html
Tux Paint (dessins pour enfants) http://tuxpaint.org/
Paint Brush (qui semble correspondre le plus à ce qui existe sur PC) http://paintbrush.sourceforge.net/
Sinon, viens jeter un coup d'il ici : http://forums.macg.co/arts-graphiques/graphisme-logiciels-gratuits-ou-economiques-301077.html
Quand à Graphic je crois bien avoir le droit de ne pas l'aimer...
Mais que tu n'aimes pas GraphicConverter, c'est ton droit le plus strict, mais le taxer de nullité pour cette seule raison, c'est autre chose, c'est ça qui m'est resté en travers, pas le fait que tu ne l'aimes pas !
Et toi qd tu juges publisher c'est idem. Je connais des gens qui se vexeraient parce qu'ils aiment publisher !!
Et toi qd tu juges publisher c'est idem. Je connais des gens qui se vexeraient parce qu'ils aiment publisher !!
il faut comparer ce qui est comparable.
Voilà, Nico a tout dit : on ne peut pas comparer GC, qui est un logiciel qui fait très bien son travail, avec Publisher, qui est une pure arnaque de Microsoft uniquement destinée à rendre les gens captifs de Windows. Ça n'est pas par hasard que Publisher n'est compatible avec rien, c'est un piège tout à fait délibéré, quand lespigeons"gens qui aiment Publisher" ne l'aiment plus, ils sont piégés, tout le travail qu'ils ont fait avec est perdu, et quand je dis que Publisher est nul, c'est de ça que je parle, et là, ça n'est absolument pas relatif, mais complètement absolu !
Lorsque tu dis que GC est nul, juste parce qu'il ne correspond pas à ton besoin (ou plus probablement parce que bien qu'il y corresponde, tu n'as pas envie d faire l'effort d'apprendre à t'en servir), par contre, c'est absolument gratuit, alors, selon toi, la quasi totalité des logiciels du marché, et là, je ne pense pas qu'aux logiciels graphiques, hein, sont nuls parce que tu ne sais pas faire tes petits Mickeys avec ?
il faut comparer ce qui est comparable. GC n'est vraiment pas ce que tu cherches, c'est clair, mais c'est une application de premier ordre pour tout un tas de raisons techniques (pas ergonomiques ). Le seul mérite de Publisher est d'être installé sur des million de PC livrés tous les jours. L'expression "c'est nul", parlant de GC, devait forcément faire réagir.
Pour le reste, consulte la liste des logiciels économiques citée plus haut et dans ma signature (mise à jour avec l'aide les membres des forums).
Ayant toujours été sur Mac, je ne connais pas Paint shop photo pro, donc je ne peux pas t'aider mais n'hésite pas à tester un maximum des logiciels de la liste (section retouche photo). C'est le meilleur moyen de faire un choix.
N'hésite pas à faire des recherches dans le forum Arts Graphique, car c'est une question récurrente.
Un bon conseil aussi : ne reste pas forcément sur tes habitudes. Je veux dire ne cherche pas un clone du logiciel auquel tu es habituée. Il faut toujours quelques jours de pratique avant d'apprécier un nouveau logiciel.
D'ailleurs comme tous les ans, après les fêtes, on va voir fleurir un champ de questions de ce type de la part de récents switchers ("Équivalent de "Paint sur Mac", "Équivalent de "Paint shop pro sur Mac", "Publisher sur Mac", etc.). Merci à tous de rediriger au mieux nos nouveaux camarades de jeu
Oui je crois que c'est bon et j'espère que vous vous êtes fait plaisir en vous trouvant un cheval de bataille, votre aide m'a été précieuse...Bon, je crois quel clou est bien enfoncé là !
On peut en rester là pour ce qui concerne GC
Et bien bonjour le sens de la nuance :hein: Je ne savais pas que sur ce forum on pouvait rencontrer des réactions aussi primaires.
Ça n'est pas par hasard que Publisher n'est compatible avec rien, c'est un piège tout à fait délibéré, quand lespigeons"gens qui aiment Publisher" ne l'aiment plus, ils sont piégés, tout le travail qu'ils ont fait avec est perdu
PDF, PS, HTML, etc.magic : Il y a une différence de taille : essaie d'exporter depuis Publisher dans un autre format
Tu en as rêvé, le format .sla de Scribus l'a faitCela dit, un format ouvert en PAO, c'est un beau rêve que je partage.
Cette affirmation range dans la catégorie "amateur - grand-public" la plupart des utilisateurs quotidiens de MS-Office et de Painshop en entreprises, administrations, etc.Je ne suis pas un expert en Paint shop pro, mais assez quand-même pour savoir qu'il est destiné à un travail amateur très grand public
Et puis tu nous parle de perdre du temps à suivre nos conseils (de tester plusieurs logiciels). Bon. Et ben en ce qui me concerne j'arrête d'en perdre à en donner. à +.
Quant à tes jugements à l'emporte-pièce sur paint shop et le travail amateur très grand public, ça te regarde.
J'ai graphic converter.. C'est nul.
- Pour travaux de base. Avant, paint shop pro sur windows. Depuis mac je ne trouve rien. J'ai graphic converter.. C'est nul. vous avez des idées ?
- Merci
Chacun a son caractère et les malentendus sont toujours possibles. Ceci dit, commencer de cette manière, c'était à l'évidence la mauvaise méthode si l'on voulait des réponses précises. La nature exacte des "travaux de base" réalisés avec Paint Shop Pro n'est en rien précisée, ce qui aurait dû être fait au moins en quelques mots, car une expression aussi vague ne veut rien dire. "Depuis Mac je ne trouve rien" ne donne pas le sentiment que la personne qui s'exprime ainsi a beaucoup cherché. Qualifier Graphic Converter de "nul" alors qu'il est simplement inapproprié à ses besoins est objectivement inadéquat et il est normal de s'en étonner. Cela fait trois maladresses significatives sur moins de deux lignes. La suite ne m'étonne pas.
Personne n'a recommandé de tester 15 logiciels et il suffit de lire régulièrement les posts de Pascal 77 et de Niconemo sur d'autres fils pour reconnaître qu'ils n'ont rien de hargneux. C'est un mauvais procès. Est-il si difficile de reconnaître qu'on aurait dû préciser mieux ses besoins dès le départ et faire preuve de plus de pondération dans ses jugements ? Quand je n'arrive pas à me faire comprendre de personnes qui ne sont ni idiotes, ni malhonnêtes, c'est ma communication que je remets au moins partiellement en cause, pas uniquement la leur.