loss less encoder (iTunes 4.5)

[nco]

quelle blague ce format, c'est complètement inutile, c'est un simple équivalent du wav ou aiff pour une compression de 1/2. Moi qui croyait qu'il s'agissait d'un format révolutionnaire, je me retrouve avec des chansons de 20 mo au lieu de 40 : zoupère........

enfin bref c'est bien gentil mais je vois pas l'utilité, pour graver un cd "parfait", sans compression, ça ne change strictement rien de passer par des fichiers 2 fois plus petits.

Bref c'est pas un coup de gueule des plus utiles mais ce genre de "nouveautés" me fait bien marrer

 

[minime]

Je ne sais pas vraiment à quoi correspond le format Lossless d'Apple, peut-être au MPEG-4 ALS, format standard lossless pour MPEG-4, qui est une version du format LPAC (CF «An improved version of the LPAC algorithm was recently chosen as reference model for "MPEG-4 Audio Lossless Coding (ALS)"»).

En tout cas il existe de nombreux formats ou compresseurs audio lossless, comme Windows Media Audio 9 Lossless, FLAC, MonkeyAudio, WavPack, Shorten, OptimFROG, LA (Lossless-Audio), etc. Leurs développeurs seraient surement ravis d'apprendre que leurs efforts sont inutiles.

 

[Sydney Bristow]

rien ne vaut l'AAC 128 pour gaver son iPodas plus gros que le MP3 et bien meileur!

 

[tornade13]

rien ne vaut l'AAC 128 pour gaver son iPodas plus gros que le MP3 et bien meileur!

Daccord mais loss less encoder, je ne crois pas qu'il soit fait pour ce type de situation ce n'est pas un format destructeur il garde toutes les qualité de l'original en prenant 2 fois moin de place

je ne trouve absolument pas ça inutile.

 

[flotow]

c'est vrai...
j'ai un iPod avec 1698 chansons, et elles sont toutes en AAC 128, on ne sent pas la difference ac un CD (sauf peut etre ac des instruments specialisés!)

 

[alfred]

je ne trouve absolument pas ça inutile.

moi itou.

 

[Floppy]

c'est vrai...
j'ai un iPod avec 1698 chansons, et elles sont toutes en AAC 128, on ne sent pas la difference ac un CD (sauf peut etre ac des instruments specialisés!)

Dans ce cas, ne change surtout pas de casque... ni d'oreilles

.

Blague à part, sur une chaîne de qualité, il y a une différence tout de même très audible entre un CD et l'iPod qui joue un fichier AAC même encodé à 256 Kbps. Ma référence : Mahler, Symphonie n°5, Ricardo Chailly. Manque de dynamisme et de relief avec l'iPod. Pour la clareté en revanche, c'est vrai que c'est bon et qu'on ne perçoit aucun artefact du à la compression.
Je suis un peu déçu parce que même le format Lossless n'améliore que peu le résultat. Ce qui prouve seulement que l'iPod ne vaut pas un lecteur CD audiophile. Mais bon, on s'en serait douté.

 

[greg2]

Ce qui prouve seulement que l'iPod ne vaut pas un lecteur CD audiophile. Mais bon, on s'en serait douté.

Je crois effectivement qu'il est difficile de procéder à ce type de comparaison. On mettra d'abord en évidence les limites de l'éléctronique de l'ipod en ce qui concerne la qualité sonore. Faudrait tester avec un cd mp3 sur un lecteur de salon ad hoc...

 

[nicogala]

Faudrait tester avec un cd mp3 sur un lecteur de salon ad hoc...

A moins que je ne m'égares, faudra que tu m'explique comment ?
Tu fais lire de l'AAC et du losless à ta platine laser toi ?

Sinon, au niveau qualité électronique de sortie son, pensez-vous que l'ipod est de même facture qu'un Mac, et même les Macs entre eux sont-ils tous de même qualité à ce niveau ? (niveau sortie son jack 3,5mm quoi...)

 

[flotow]

i love APPLE

 

[r e m y]

Ben moi je vois une utilisation de ce format "sans perte".

Je ne serais pas surpris que sous peu on ait sur l'ITMS le choix entre une version aac (à 0,99 $) et une version "sans perte" (plus chère ?).

Ceux qui écoutent la musique sur leur Mac ou leur iPod devraient se satisfaire de la qualité aac. Mais les audiophiles qui gravent sur CD audio (ou DVD audio) sitôt la musique achetée pour l'écouter sur chaine HiFi, risquent de préférer ce format et le fait de réduire de moitié la taille des fichiers ça permet de gagner pas mal de temps de téléchargement (même en adsl) et de la place sur les serveurs d'Apple.

Je pense qu'Apple a vraiment pris conscience d'une tranche de clients utilisant la musique achetée via la gravure de CD (les options d'impression très bien foutues destinées à produire la pochette des CD va dans ce sens) et qui regrettent de reconvertir en Aiff des fichiers d'abord passé en aac.

 

[Floppy]

Je ne pense pas qu'Apple va se lancer la dedans. iTunes Store est très "grand public" : on y va pour acheter le dernier album à la mode. Mais les mélomanes / audiophiles se tourne(ro)nt vers le SACD.

Je vois mal Apple utiliser autant d'espace de stockage pour une frange aussi restreinte d'audiophiles.

Petite question au passage : on peut graver un DVD audio ? Il ne me semble pas.

 

[r e m y]

Petite question au passage : on peut graver un DVD audio ? Il ne me semble pas.

Non, tu as raison.. iTunes ne propose que CDAudio

 

[nco]

ok alors avec l'utilisation que propose rémy. Si apple se sert de son nouveau format pour l'itms, c'est bien vu. Mais si ce n'est pas pour le télécharger je me demande franchement à quoi ça peut servir d'avoir un fichier de 25 plutot que de 50 mo.

 

[maousse]

utiliser deux fois moins de bande passante ?