Mac-Intel plus performants sous XP ou MacOS?

[Bond_007]

Salut,

Je vais bientôt faire l'acquisition d'un macbook pro 15.4" Core 2 Duo 2.33 GHz.
Je compte faire un dual boot XP / OS X. Mon OS principal sera biensûr OS X et XP pour les jeux.

Les tests montrent que les Mac-Intel se comportent sous XP comme un PC équivalent, logique. Mais d'après ce que je lis les softs pour MacOS semblent peu optimisés pour les Mac Intel ce qui se traduit par une perte importante en perfs. Certains softs sont en cours d'optimisation (Photoshop...) mais y a t-il à ce jour des softs pour OS X qui exploitent bien la machine? ça serait quand même un comble (sauf pour les jeux) qu'un mac intel tourne aujourd'hui mieux sur Windows que sur OS X!

 

[spleen]

Choisir de préférence des applications Universal Binaries (UB). C'est généralement clairement précisé.
Pour les grands éditeurs (Adobe, Microsoft), il faudra attendre le portage des applis (photoshop, office...) sur Intel dans le courant de l'année.
Pour le moment, ces applis non-optimisées Intel tournent avec l'émulateur Rosetta (prévoir de la mémoire).

 

[Bond_007]

Ok. En théorie un soft UB existant à la fois sur Mac et PC tournerait à la même vitesse sur MacOs que sur XP, c'est bien ça? Signe que la machine est exploité "à fond".
C'est dur de s'imaginer qu'aujourd'hui l'architecture matérielle d'un mac est la même que celle d'un PC. Avant on disait les Mac (power pc, G4...) plus rapides que les PC pour la video, la photo...aujourd'hui la différence (si il y en a une) viendra à 100% de la base software (MacOs) par l'allocation des ressources...

J'ai quand même l'impression que ce passage à Intel va marquer l'histoire d'Apple, les ventes explosent, et aujourd'hui le passionné d'informatique n'a plus d'excuse pour ne pas acheter un mac (sauf peut-être le prix), MacOS en OS principal pour le boulot, la création... et XP pour le jeu et la compatibilité. Le cocktail est explosif, c'est ce qui m'a fait craquer.

 

[maousse]

aujourd'hui la différence (si il y en a une) viendra à 100% de la base software (MacOs) par l'allocation des ressources...

Tu te rendras vite compte qu'à l'usage, on ne peut pas comparer cela comme ça. D'une l'environnement est totalement différent, l'usage et les habitudes aussi. Et je ne crois pas que la rapidité pure soit le critère le plus important pour bon nombre d'amateurs de mac os. La stabilité, la facilité et l'intuitivité viennent bien avant.

De deux, les mac users de long terme qui hantent ces forums ont perdu toute notion de rapidité à force de se convaincre que leur machine leur convenait sur ce point avec un "powerpc vieux comme Hérode" inside™. (j'aime bien troller)

Enfin, je fais le pari qu'une fois ton mac entre tes mains, tu ne penseras plus à en chronométrer les performances peu après, mais plutôt à en profiter plus généralement. (et procure toi autant de ram que tu peux te le permettre, la transition ne sera que meilleure.)

 

[Meow the Catz]

Certains disent d'ailleurs que Windows XP marche mieux sur un Mac Intel que sur un PC

 

[HmJ]

... faut quand meme pas exagerer : le nombre d'applis tournant mieux sur XP est tres limite, principalement la CAD et Adobe CS... Mais tout cela devrait bientot changer. En attendant, on achete un Mac pour sa qualite materielle, mais aussi pour la stabilite et l'absence de soucis d'OS X

 

[spleen]

... faut quand meme pas exagerer : le nombre d'applis tournant mieux sur XP est tres limite, principalement la CAD et Adobe CS... Mais tout cela devrait bientot changer. En attendant, on achete un Mac pour sa qualite materielle, mais aussi pour la stabilite et l'absence de soucis d'OS X

Encore un qui s'inquiète... allez hop, une petite piqûre de rappel :siffle:
On ne sait jamais, des fois que tout ça se termine par un single-boot sous Vista

 

[Paradise]

Certains disent d'ailleurs que Windows XP marche mieux sur un Mac Intel que sur un PC

je confirme... :siffle: suis obligé pour mes cours et je constate que c'est vrai