Mac mini et Dell 24"

jphitux

Membre enregistré
3 Septembre 2007
6
0
Bonjour a tous!

Photographe amateur, je passe beaucoup de temps à la classification et retouche photo sur mon PC (2.8HT,1Go,ATI9600,80+250Go,Dell 2407wfp)

Aujourd'hui, mon pc vieillissant, j'envisage de passer sous Mac.
Possédant déjà un écran 24" j'élimine d'entrée de jeu les imacs. Il me reste alors le MacPro ( trop cher pour un newbie comme moi) et le mac mini.
Ma pratique sera essentiellement: photoshop,lightroom,aperture,iwmp, quelques films à regarder, du web, de la virtualisation (Ubuntu,windows)

Ne pas avoir de carte graphique dédié, est-ce un vrai handicap pour l'affichage sur un ecran 24" en 1920x1200?
Meme si actuellement 2Go de memoire vive semble suffisant, il serait bon de pourvoir upgrader à 4Go; j'ai entendu parler d'une bidouille à cette effet? qu'en est il vraiment? quel riste? tenue dans le temps?

Sachant que je vais attendre la sortie de léopard (achat dans 4 à 6 mois) est-il envisagable d'espérer une mise a jour hardware (+ de memoire vive, carte graphique)?

Merci d'avance de votre aide.

PS: vite,vite,vite... windows y'en a marre!!!
 

takamaka

Membre expert
Club MacG
19 Mai 2003
3 173
177
Lyon
Bonjour a tous!
Pan! Bienvenue sur MacGé! :coucou:
Photographe amateur
Excellent! Ferais-tu des photos de lapins? :D
Aujourd'hui, mon pc vieillissant, j'envisage de passer sous Mac.
Possédant déjà un écran 24" j'élimine d'entrée de jeu les imacs. Il me reste alors le MacPro ( trop cher pour un newbie comme moi) et le mac mini.
Ma pratique sera essentiellement: photoshop,lightroom,aperture,iwmp, quelques films à regarder, du web, de la virtualisation (Ubuntu,windows)
Dés lors que tu ne jours pas… on peut faire bcp de chose avec un mac mini, certains l'utilisent même comme serveur! Maintenant compte tenu de l'utilisation envisagée, ca ne me semble pas être le choix optimal à cause de la carte graphique du Mini. Elle n'est vraiment pas exceptionnelle.
Ne pas avoir de carte graphique dédié, est-ce un vrai handicap pour l'affichage sur un ecran 24" en 1920x1200?
Réponse dans ta question…
Meme si actuellement 2Go de memoire vive semble suffisant, il serait bon de pourvoir upgrader à 4Go; j'ai entendu parler d'une bidouille à cette effet? qu'en est il vraiment? quel riste? tenue dans le temps?
Tu entends quoi par bidouille?
Sachant que je vais attendre la sortie de léopard (achat dans 4 à 6 mois) est-il envisagable d'espérer une mise a jour hardware (+ de memoire vive, carte graphique)?
Perso, j'attendrais sagement la sortie de Léopard ;)
 

David_b

Membre expert
Club MacG
4 Décembre 2005
5 912
425
Jamais très loin de mon stylo
davidbosman.fr
Ne pas avoir de carte graphique dédié, est-ce un vrai handicap pour l'affichage sur un ecran 24" en 1920x1200?
Pas de porblème pour de la photo. J'utilise parfois un Dell 24" 1920x1200 sur un MB (la même puce graphique que le mini) et ça marche bien.

Meme si actuellement 2Go de memoire vive semble suffisant, il serait bon de pourvoir upgrader à 4Go; j'ai entendu parler d'une bidouille à cette effet? qu'en est il vraiment? quel riste? tenue dans le temps?
Euh, je ne connais pas cette bidouille,mais si elle est relative au nouveau Mini, il y a peu de chances que quiconque puisse te parler en connaissance de cause de sa tenue dans le temps :siffle: ;)

Pour le reste, si tu trouves déjà aujourd'hui que le mini est "limite" pour toi (bidouille RAM, espoir de MAJ avec Leopard), j'ai peur que ce ne soit pas un achat très judicieux...


Ah oui : Aperture est magnifique, mais c'est un monstre, un ogre, un trou noir à RAM et à proccesseur. c'est le seul soft qui arrive à faire ramer mon... MacPro (4Go RAM) :rolleyes:
Ah oui 2 : tu peux brancher ton Dell sur l'Imac ça te fera deux écrans ;)
Ah oui 3 : Rien n'oblige à changer une configuration qui marche bien : CS4 n'aura rien d'obligatoire, pas plus que Leopard ou Aperture 2
 

etudiant69

Membre expert
Club MacG
6 Mai 2004
7 933
715
Lyon
L'interface d'Aperture se prête particulièrement au bi-écran,
dans cette hypothèse, le choix d'un iMac couplé avec ton 24" n'est peut être pas une si mauvaise solution. :rolleyes:
 

melaure

Chasseur de Bobos
Club MacG
24 Octobre 2001
24 848
1 730
51
Le Grand Lyon
Il n'y a aucune bidouille pour mettre plus de 2 Go dans le Mac Mini. Apple a indiqué un maximum de 2 Go parce que c'est l'option max qu'elle propose.

Mais cette machine gère très bien les barrettes de 2 Go. Le seul souçis, identique au MacBook et MacBookPro ancienne gamme, c'est que le controleur de mémoire ne gère pas plus de 3 Go. Tu peux donc installer une barrette de 2 Go et une de 1 Go.

C'est que propose OWC ;)
 

silos

Membre actif
8 Mars 2006
248
20
Lunar 6
Bonjour,

Mac Mini + 24" = très bonne solution.

Pour ma part le mien (Core Duo 1,66Ghz) est connecté à un Apple Cinema Display de 23" qui affiche une magnifique surface de travail de 1920x1200 (comme un 24").:D

Je ne saurais que trop te conseiller cette configuration, qui suffit dans 80% des cas, qui reste facilement "upgradable" et le tout pour un budget très raisonnable dès lors que l'on dispose déjà de l'écran. :up:

Autre petit plus : il se revent très bien en occasion.:rateau:
Je suis à 2Go de Ram, et ça me parait être le meilleur compromis Ram/prix. :zen:
 

melaure

Chasseur de Bobos
Club MacG
24 Octobre 2001
24 848
1 730
51
Le Grand Lyon
Je suis à 2Go de Ram, et ça me parait être le meilleur compromis Ram/prix. :zen:

La barrette de 2 Go à 124 $, c'est quand même pas mal. Elles sont apparues l'an dernier à plus de 800 euros ...
 

etudiant69

Membre expert
Club MacG
6 Mai 2004
7 933
715
Lyon
Franchement le mini avec son DD lent et pas de carte graphique me parait risqué pour un usage photo, en particulier avec Aperture. :rolleyes:

Un iMac est nettement plus véloce, et le dual screen est un réel plus pour la photo (d'un c^é la photo en plein écran, de l'autre les outils :))
 

David_b

Membre expert
Club MacG
4 Décembre 2005
5 912
425
Jamais très loin de mon stylo
davidbosman.fr
Franchement le mini avec son DD lent et pas de carte graphique me parait risqué pour un usage photo, en particulier avec Aperture. :rolleyes:

Un iMac est nettement plus véloce, et le dual screen est un réel plus pour la photo (d'un c^é la photo en plein écran, de l'autre les outils :))
+1

Il faut quand même noter que CS3, contrairement aux versions précédentes, semble bcp plus adaptée à un grand écran qu'à deux. La nouvelle organisation des palettes (comme celles de Lightroom, d'ailleurs) semble vraiment conçue pour les écrans larges. D'ailleurs, j'ai laissé tomber mes 2X19" pour un 24" (et je n'envisage pas un second 24" pour le moment, malgré la perte en pixels :) )

La carte du Mini suffit pour de la photo, même en mileu pro. Le disque dur lent est un handicap en milieu pro (où temps = argent), mais pour un usage personnel je ne m'en soucierais pas trop : en ce qui me concerne, je n'ai pas besoin de la machine la pus rapide pour retoucher une poignée de photo par semaine :rose:

Aperture, lui c'est un autre histoire ;)
 

Delgesu

Membre expert
Club MacG
13 Mai 2003
1 109
79
45
lecahierdexavier.blogspot.com
Vous allez dire que je radote, mais OCCASION !! Regarde bien, il y a plein d'annonces de Power Mac d'occase, et qui feront encore pendant de nombreuses années ce que tu désires faire avec un ordinateur. Et tu pourras le booster en RAM maxi. Tu n'as pas besoin d'une machine-de-la-mort-qui-tue-qui-dégaine-plus-vite-que-Lucky-Luke , regarde les occases ! Je viens d'acheter un Power Mac G5 à bon prix. (poil au ...)

Dans les petites annonces de MAc Gé, voici par exemple Chokagibson qui vend un 2x1,8 Ghz G5 pour 970 € ! Tu le boostes en RAM et basta. Yen a plein des comme ça.
 

takamaka

Membre expert
Club MacG
19 Mai 2003
3 173
177
Lyon
+1
La carte du Mini suffit pour de la photo, même en mileu pro. Le disque dur lent est un handicap en milieu pro (où temps = argent), mais pour un usage personnel je ne m'en soucierais pas trop : en ce qui me concerne, je n'ai pas besoin de la machine la pus rapide pour retoucher une poignée de photo par semaine :rose:

Aperture, lui c'est un autre histoire ;)
Bien dit. ;)
Et puis on peut changer soi-même le disque sans trop de difficultés… juste un peu de délicatesse.
 
  • J’aime
Réactions: divoli

jmr67

Membre enregistré
11 Septembre 2007
3
0
Bonjour,

Je profite de la discussion initiée par jphitux car je suis dans la même situation (même écran, même utilisation, même questionnement).

Quelqu'un peut il qualifier le traitement de fichiers RAW sous Lightroom sur un Mac mini 2GHz avec 2 Go de ram (confortable / un peu lent / pénible) ?

Actuellement mon PC portable est sous XP (1Go de ram) et ma phototèque stockée sur un disque dur externe connecté en USB2 ... globalement quand je manipule une série de photos ça rame un peu (10 sec. pour charger une photo, curseurs qui saccadent et manque général de fluidité).

A quoi m'attendre avec un Mini et mon disque connecté en firewire ?
Désolé si la question semble simpliste mais Mac c'est un autre monde pour moi :D

PS: je ne cherche pas à savoir si ça serait mieux avec un iMac ou autre... ;)

Sinon, l'Applecare est il vraiment indispensable ?

Merci