Mac ne parle-t-il pas français? forum critique
- Créateur du sujet Nohay Bma
- Date de début
Au delà des débats un peu "vide" (je parle de vidange et/ou vidage 
, quel jeu de mot tordant, j'en ai mal au ventre :mouais, je voudrais juste remercier les participants de ce post, son initiateur (nottamment pour sa patience et son auto-critique car beaucoup seraient parti en insultant tout le monde après de telles bâches...) car malgré les post énormes et peu aérés, je dois dire que j'en ai appris beaucoup!
Même si, sans prétention, je me situe dans les personnes qui sont capable d'admettre que Mac OS a ses défauts comme Windows a les siens (d'ailleurs j'aime bien Vista!), je pense que malgré un départ peu prometteur, ce fil est finalement constructif (c'est peut-être pour cela qu'aucun modo n'a eu à intervenir sur un sujet souvent houleux!!) et mené d'une main de maître par ces intervenants!
Après, j'en profiterais pour donner ce que je considère comme LE gros avantage de Mac OS par rapport à Windows:
- réactivité du système
- facilité d'utilisation (tout est clair, on ne trouve pas de fichiers bizarres après être allé dans "program files" puis je ne sais quoi d'autre dans 8000 sous-dossiers...)
Voilà, j'espère que d'autres personnes tout aussi censées que celles qui sont déjà là viendront alimenter un peu plus ce fil (même si arrivera bien un moment où cela tournera en rond!)
@+
, quel jeu de mot tordant, j'en ai mal au ventre :mouais, je voudrais juste remercier les participants de ce post, son initiateur (nottamment pour sa patience et son auto-critique car beaucoup seraient parti en insultant tout le monde après de telles bâches...) car malgré les post énormes et peu aérés, je dois dire que j'en ai appris beaucoup!Même si, sans prétention, je me situe dans les personnes qui sont capable d'admettre que Mac OS a ses défauts comme Windows a les siens (d'ailleurs j'aime bien Vista!), je pense que malgré un départ peu prometteur, ce fil est finalement constructif (c'est peut-être pour cela qu'aucun modo n'a eu à intervenir sur un sujet souvent houleux!!) et mené d'une main de maître par ces intervenants!
Après, j'en profiterais pour donner ce que je considère comme LE gros avantage de Mac OS par rapport à Windows:
- réactivité du système
- facilité d'utilisation (tout est clair, on ne trouve pas de fichiers bizarres après être allé dans "program files" puis je ne sais quoi d'autre dans 8000 sous-dossiers...)
Voilà, j'espère que d'autres personnes tout aussi censées que celles qui sont déjà là viendront alimenter un peu plus ce fil (même si arrivera bien un moment où cela tournera en rond!)
@+
Je suis d'accord avec Simbouesse, des choses pertinentes ont été évoqués (et j'en avais besoin) et j'aimerais que cela continue quelques peu. Cela fait plusieurs années que je ne m'intéresse plus en profondeur au monde de l'informatique. Quoi qu'il en soit, le propos de Jaipatoukompri sur Snow leopard attise ma curiosité; donc si quelques défenseurs veulent insister, ils seront les bienvenus. Voilà de quoi je rêve depuis dix ans: un os souple et léger qui nous fassent enfin profiter des avancées récentes. En effet depuis une décennie la course au Gigahertz est biaisée par la lourdeur des systèmes, et sur Pc en 10 ans on a gagné en fluidité sur la vidéo, et dans les cinq dernières années, rien du tout. Ridicule, ces surenchères me font mal à la tête. quand à mon innocence en mackinerie, j'assume et pour une fois que moi le têtu qui croit tout savoir cherche à apprendre d'autrui, on pourrait presque déboucher le Champagne .
ps: je suis mal là, vous allez finir par réussir à me convertir et bientôt je ferais des posts contre toute autre plate-forme, lol.
.ps: je suis mal là, vous allez finir par réussir à me convertir et bientôt je ferais des posts contre toute autre plate-forme, lol.
D
Deleted member 47804
Invité
Bien le truc c'est que Windows n'est vraiment pas au niveau, cette société à passer plus de temps à tuer la concurrence qu'à rechercher la victoire par une domination technologique. Résultat actuellement ils sont numéro 1, mais ils ne sont pas passé par le bon chemin pour le devenir. D'où tout leur problème pour créer un véritable Os moderne, et l'echec de vista: ils doivent s'assurer d'une certaine retrocompatibilité avec windows xp et les versions antérieur, qui ont été pensée de manière incensé. Tant qu'ils n'auront pas accepter que leur travaux réaliser pendant la période 1990 à 2002 (voir d'avantage) est bon à jeter, ils continueront à avancer crucifier et à nous servir du Windows Vista en veux tu en voilà.
Quand Apple a annoncé Mac os X, on disait qu'il était temps, car le système 9 se faisait vraiment vieux. Le fait est pourtant que Mac Os 9 a été développé de manière pensé, et même obsolète, Apple aurait pu continuer avec vue le niveau de Windows. Microsost, eux, n'ont même pas poser des bases convenables, et contrairerement à Apple ont refuser d'accepter de perdre leur travail. Je ne dis pas que les ingénieures Apple sont meileurs que ceux de Redmond, simplement qu'ils ont été lamentable à une époque est qu'actuellement la rétrocompatibilité repose sur ce travail lamentable. Après le flop de Vista, j'espèrais beaucoup de Seven, on parlait d'un nouveau noyau linux, il y avait les rumeurs les plus folles. Pourtant comme d'habitude, elles se sont dissipés une à une pour finalement en arriver aux dernière déclaration de Ballmer: Seven reposera ur Vista.
Génial.:mad:
Quand Apple a annoncé Mac os X, on disait qu'il était temps, car le système 9 se faisait vraiment vieux. Le fait est pourtant que Mac Os 9 a été développé de manière pensé, et même obsolète, Apple aurait pu continuer avec vue le niveau de Windows. Microsost, eux, n'ont même pas poser des bases convenables, et contrairerement à Apple ont refuser d'accepter de perdre leur travail. Je ne dis pas que les ingénieures Apple sont meileurs que ceux de Redmond, simplement qu'ils ont été lamentable à une époque est qu'actuellement la rétrocompatibilité repose sur ce travail lamentable. Après le flop de Vista, j'espèrais beaucoup de Seven, on parlait d'un nouveau noyau linux, il y avait les rumeurs les plus folles. Pourtant comme d'habitude, elles se sont dissipés une à une pour finalement en arriver aux dernière déclaration de Ballmer: Seven reposera ur Vista.
Génial.:mad:
Quoi?? Dr Fatalis existait déjà au XIIIième siècle???!! :eek:Le Petit Larousse existait déjà au XIIIième siècle, c'est bon à savoir...
Le Bonsoir vous va...
Quand je vidange mon moteur d'automobile, le fais pratique au vidage du carter....de même que le Vidangeur pratique au vidage des fosses.....
Bon...maintenant je vais tout lire car ce sujet à beau être suranné je constate que tout le monde est en verve...
...Quand même...très curieux ce flot verbal sans les arguments qu'il prétend développer...On dirait du sarcasme emprunt d'une irritation masquant difficilement de l'animosité....
Quand je vidange mon moteur d'automobile, le fais pratique au vidage du carter....de même que le Vidangeur pratique au vidage des fosses.....
Bon...maintenant je vais tout lire car ce sujet à beau être suranné je constate que tout le monde est en verve...
...Quand même...très curieux ce flot verbal sans les arguments qu'il prétend développer...On dirait du sarcasme emprunt d'une irritation masquant difficilement de l'animosité....
D
Deleted member 47804
Invité
Je rejoins complètement jaipastoukompri sur Snow Leopard. Beaucoup le critique car il ne devrait apporter aucune nouveauté, moi c'est le premier Os Apple que je suis impatient de voir! Même si ça rale parce que c'est inadmissible de payer 120 pour 0 nouveauté pour certains, SL va donner des avantages considérables à Apple, via Grandcentral nottament. Pour la première fois, Apple risque de mettre en place des outils qui vont valoriser la ligne adopté il y a 30: celle de contrôler eux même le matériel. Je vois mal un OS devant tourner avec toutes les configurations possible arriver à mettre en place des solutions équivalente à celle développé dans SL. Ou si ils essaient, ça risque d'être un massacre, pire que toutes les horreurs qui nous ont été donné de voir jusqu'à présent.Je suis d'accord avec Simbouesse, des choses pertinentes ont été évoqués (et j'en avais besoin) et j'aimerais que cela continue quelques peu. Cela fait plusieurs années que je ne m'intéresse plus en profondeur au monde de l'informatique. Quoi qu'il en soit, le propos de Jaipatoukompri sur Snow leopard attise ma curiosité; donc si quelques défenseurs veulent insister, ils seront les bienvenus. Voilà de quoi je rêve depuis dix ans: un os souple et léger qui nous fassent enfin profiter des avancées récentes. En effet depuis une décennie la course au Gigahertz est biaisée par la lourdeur des systèmes, et sur Pc en 10 ans on a gagné en fluidité sur la vidéo, et dans les cinq dernières années, rien du tout. Ridicule, ces surenchères me font mal à la tête. quand à mon innocence en mackinerie, j'assume et pour une fois que moi le têtu qui croit tout savoir cherche à apprendre d'autrui, on pourrait presque déboucher le Champagne
ps: je suis mal là, vous allez finir par réussir à me convertir et bientôt je ferais des posts contre toute autre plate-forme, lol.
Personnellement des 300 nouveauté de Leopard, je ne retiens que TimeMachine. C'est la seule nouveauté qui a eu un léger impact sur l'utilisation de mon mac. Mais pour beaucoup de personnes, payer pour 0 nouveauté utilisateurs est innacceptable, c'est "se foutre de la gueule du monde". J'y peu rien si des gens ont réussi à avaler le discours d'Apple des "300 nouveautés", et sont plus sensible à la campagne marketing qu'au produit même. SL va considérablement améliorer la puissance de l'OS, distribuer des taches de façon intelligentes entre les cores via Grand Central même sur des applications non conçu multi-core, sera capable de décharger des calculs sur la carte graphique, et d'encore bien des choses. C'est hyper prometteur.
"Quoi?? Dr Fatalis existait déjà au XIIIième siècle???!!"
moi, non, mais mon château, en Latvérie, oui.:rateau:
"des gens ont réussi à avaler le discours d'Apple des "300 nouveautés", et sont plus sensible à la campagne marketing qu'au produit même."
C'est là un des reproches que l'on peut faire à apple: une tendance à en faire un peu trop et à prendre ses clients pour de gentils benêts (ce qui n'enlève rien à la qualité du produit).
"SL va considérablement améliorer la puissance de l'OS, distribuer des taches de façon intelligentes entre les cores via Grand Central même sur des applications non conçu multi-core, sera capable de décharger des calculs sur la carte graphique, et d'encore bien des choses. "
Hum. Tu es en train d "avaler le discours d'Apple" et tu es plus "sensible à la campagne marketing qu'au produit même." vu que l'on ne sait pas enbcore grand chose de concret sur SL.
Maintenant, la démarche d'apple est extrêmement intelligente (SI on fait confiance à leurs annonces) car le code a bien besoin d'être optimisé. Cette opération de "dégraissage du mammouth" devrait nous apporter une rapidité bienvenue sur les machines intel. Rien que pour un système 2 à 3 fois plus véloce (c'est possible, des gains de 20% n'ont que peu d'intérêt...), nos 129 seront bien placés (bien que personnellement, pleinement satisfait de mon imacG5 et de tiger dernière version, je ne sois pas intéressé).
Toutefois, on peut faire confiance à Apple pour nous sortir au dernier moment un ensemble de nouveautés nouvelles de la mort qui tue qui rendront SL strictement indispensable aux fashion victims de la mac-attitude...
moi, non, mais mon château, en Latvérie, oui.
:rateau:"des gens ont réussi à avaler le discours d'Apple des "300 nouveautés", et sont plus sensible à la campagne marketing qu'au produit même."
C'est là un des reproches que l'on peut faire à apple: une tendance à en faire un peu trop et à prendre ses clients pour de gentils benêts (ce qui n'enlève rien à la qualité du produit).
"SL va considérablement améliorer la puissance de l'OS, distribuer des taches de façon intelligentes entre les cores via Grand Central même sur des applications non conçu multi-core, sera capable de décharger des calculs sur la carte graphique, et d'encore bien des choses. "
Hum. Tu es en train d "avaler le discours d'Apple" et tu es plus "sensible à la campagne marketing qu'au produit même." vu que l'on ne sait pas enbcore grand chose de concret sur SL.
Maintenant, la démarche d'apple est extrêmement intelligente (SI on fait confiance à leurs annonces) car le code a bien besoin d'être optimisé. Cette opération de "dégraissage du mammouth" devrait nous apporter une rapidité bienvenue sur les machines intel. Rien que pour un système 2 à 3 fois plus véloce (c'est possible, des gains de 20% n'ont que peu d'intérêt...), nos 129 seront bien placés (bien que personnellement, pleinement satisfait de mon imacG5 et de tiger dernière version, je ne sois pas intéressé).
Toutefois, on peut faire confiance à Apple pour nous sortir au dernier moment un ensemble de nouveautés nouvelles de la mort qui tue qui rendront SL strictement indispensable aux fashion victims de la mac-attitude...
D
Deleted member 47804
Invité
Non Mr, moi je trie ce que je veux bien prendre.un vampire anonyme a dit:Hum. Tu es en train d "avaler le discours d'Apple" et tu es plus "sensible à la campagne marketing qu'au produit même." vu que l'on ne sait pas enbcore grand chose de concret sur SL.
Y'a un juste milieu entre le brave mouton qui gobe tout ce qu'on lui bèle, et le paranoïaque qui n'a plus confiance en rien ni personne. Bon il n'est pas évident à trouver, et si ça se trouve, je tombe encore à côté. Comme pour Vista quoi. :heu:Pour en revenir au développement coté windows: je connais aussi, bien que rapidement l'histoire de la trahison de Billy en cheville avec IBM; et je vous rejoins entièrement quand à la politique de monopole intensif (voire de tueries généralisés des concurrents) made in Microsoft. Néanmoins, n'est-il pas réducteur de croire que la réussite de Microsoft se résume à cela? D'autres Os sont dispo pour Pc néanmoins la demande est plus que limitée (et ce n'est pas qu'une question d'installation automatique sur tous les Pc de séries à mon avis). Bon nombre d'utilisateur se plaigne de windaube, bizarrement quand on leur parle d'alternative, windows leur semble être le paradis. On peut bien sûr penser que l'inconnus fait peur et que chacun possède maintenant une FENETRE grande ouverte sur la volonté (que cette entreprise s'amuse à annihiler). Cependant vu la diversité de tempérament dont nous faisons preuve, je suis étonné de constater que presque tout le monde sauf la frange de linuxboys rebels(car ormis les macs users dont une grande partie sont en fait des Pcistes reconvertis, n'en déplaise à certain; il n'y a personne), broutent tranquillement sans se poser de questions. Il y a tellement de gens qui adorent faire l'inverse de l'ordre établit. Je suis donc perplexe.
Premièrement, je rappellerai donc les grandes heures windows qui ont aidé la marque à asseoir son monopole: windows 3.1 (complètement copié de mac, j'en conviens), Windows 95 (le pic...) et 98 (qui buggait bien trop pour que vous me l'accordiez..).
J'ajouterais que windows et les Pc, au départ et toujours d'ailleurs, c'est la liberté du Hardware. Pas un seul gamer ne me contrediras, je suis sûr que la majorité d'entre vous ont eu un Pc dans un premier temps. Souvenons-nous les merveilleuses carte graphique 3D Voodoo à coupler à la carte 2D, la possibilté de rajouter de la ram, ou même mieux: la refonte complète (carte mère, proc et Cie) au bout de 5 ans, quand l'ordi était devenu inutilisable. De ce coté là un mac, c'est un peu comme une prison. Et puis soyons réalistes, à part une poignée d'acharné, on a tous appris sur Pc, je veux dire dans le récent; Pour ma part j'ai fait mes premières armes sur Amstrad CPC 464 (non je suis encore jeune mais les grands-parents avait jugé utile de nous le refiler), vous savez les mamouths sans même un disque dur, avec prog obligatoire et enregistrement sur cassette audio (j'en ai la gorge nouée, sniff...).
Bref, Mac ultra-créatif? On pourrait aussi dire qu'il font simplement tout l'inverse des pratiques Pc, et l'on peut se demander ce qu'il y a de créatif à l'Ipod, l'Iphone... Je ne crois pas qu'il soit à l'origine du téléphone, même portable ou encore du mp3, même en ballade; quand au concept mac c'est le couple Hardware et software, ca date au moins de 1984. Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'originalité ou de créativité, mais je tient à nuancer car vous en faîtes un peu trop pour pas grand chose, non?
Mais en fait tout cela ne vise qu'à relancer le débat...
Premièrement, je rappellerai donc les grandes heures windows qui ont aidé la marque à asseoir son monopole: windows 3.1 (complètement copié de mac, j'en conviens), Windows 95 (le pic...) et 98 (qui buggait bien trop pour que vous me l'accordiez..).
J'ajouterais que windows et les Pc, au départ et toujours d'ailleurs, c'est la liberté du Hardware. Pas un seul gamer ne me contrediras, je suis sûr que la majorité d'entre vous ont eu un Pc dans un premier temps. Souvenons-nous les merveilleuses carte graphique 3D Voodoo à coupler à la carte 2D, la possibilté de rajouter de la ram, ou même mieux: la refonte complète (carte mère, proc et Cie) au bout de 5 ans, quand l'ordi était devenu inutilisable. De ce coté là un mac, c'est un peu comme une prison. Et puis soyons réalistes, à part une poignée d'acharné, on a tous appris sur Pc, je veux dire dans le récent; Pour ma part j'ai fait mes premières armes sur Amstrad CPC 464 (non je suis encore jeune mais les grands-parents avait jugé utile de nous le refiler), vous savez les mamouths sans même un disque dur, avec prog obligatoire et enregistrement sur cassette audio (j'en ai la gorge nouée, sniff...).
Bref, Mac ultra-créatif? On pourrait aussi dire qu'il font simplement tout l'inverse des pratiques Pc, et l'on peut se demander ce qu'il y a de créatif à l'Ipod, l'Iphone... Je ne crois pas qu'il soit à l'origine du téléphone, même portable ou encore du mp3, même en ballade; quand au concept mac c'est le couple Hardware et software, ca date au moins de 1984. Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'originalité ou de créativité, mais je tient à nuancer car vous en faîtes un peu trop pour pas grand chose, non?
Mais en fait tout cela ne vise qu'à relancer le débat...
D
Deleted member 47804
Invité
Intéressant ce que tu dis!
En conclusion j'ai un prof de droit qui nous avait dit que le succès de microsoft ne peut pas se justifier par la qualité de leur produit (windows), mais plutôt par l'intérêt général de la majorité des acteurs du domaine high tech de voir Microsoft réussir. Commun interest.
Là où il y a du vrai, c'est que ce n'est pas dans l'intérêt de l'ensemble du marché de l'information de voir Apple réussir. Apple contrôle Hard + Soft, sa réussite ne profite qu'à elle même, même si ces logiciels sont meilleurs, d'où la tendance du marché de préférer l'Os de microsoft, qui profite à Dell, Toshiba, Asus, Intel, Compaq, Hewlett Packard... Les distributions linux sont exclut de fait parce que chaque marché a besoin d'un standard, et l'évolution naturel est d'en voir un s'imposer, pas de laisser cohabiter une multitude de normes ouvertes à toutes modifications opérables par tous les acteurs du domaine. Linux exclut, le choix est simpe: Mac Os ou Windows. C'est un faux choix, en réalité il n'y en a pas, le modèle de Windows s'impose par nature. Après peu importe ce qu'il contienne, il n'y a pas d'autres choix.
Tu remarqueras que le facteur qualité de l'os est quasiment absent du raisonnement, pas parce qu'on le juge "acceptable", mais parce que c'est complètement secondaires.
Bref, ce qui fallait comprendre dans mon message était que la qualité peut n'avoir aucun rapport avec la réussite d'un produit. Microsoft jusqu'à présent en est l'exemple flagrant.
Pour m'être brièvement pencher sur le sujet en cours (même si le business n'est pas ma spécialité), pas mal de lecturer ont tendance à utiliser le cas de Microsoft pour illustrer les défauts des lois sur la concurrence, puisque là il peut être plus avantageux d'aller aux amendes que de laisser une concurrence se développer. J'ai eu nottament un cours de business passionnant où l'exemple de microsoft a été copieusement servi pour avancer qu'il vaut mieux mal occuper un maximum de terrain que d'occuper très bien un seul terrain. Microsoft était pleinement visé pour toujours tenter d'être sur tous les terrains et abuser d'un capital astronomique pour tuer tous les concurrents qui occupent correctement un seul terrain. Leur seul terrain est incapable de leur donner le capital pour resister.
En conclusion j'ai un prof de droit qui nous avait dit que le succès de microsoft ne peut pas se justifier par la qualité de leur produit (windows), mais plutôt par l'intérêt général de la majorité des acteurs du domaine high tech de voir Microsoft réussir. Commun interest.
Là où il y a du vrai, c'est que ce n'est pas dans l'intérêt de l'ensemble du marché de l'information de voir Apple réussir. Apple contrôle Hard + Soft, sa réussite ne profite qu'à elle même, même si ces logiciels sont meilleurs, d'où la tendance du marché de préférer l'Os de microsoft, qui profite à Dell, Toshiba, Asus, Intel, Compaq, Hewlett Packard... Les distributions linux sont exclut de fait parce que chaque marché a besoin d'un standard, et l'évolution naturel est d'en voir un s'imposer, pas de laisser cohabiter une multitude de normes ouvertes à toutes modifications opérables par tous les acteurs du domaine. Linux exclut, le choix est simpe: Mac Os ou Windows. C'est un faux choix, en réalité il n'y en a pas, le modèle de Windows s'impose par nature. Après peu importe ce qu'il contienne, il n'y a pas d'autres choix.
Tu remarqueras que le facteur qualité de l'os est quasiment absent du raisonnement, pas parce qu'on le juge "acceptable", mais parce que c'est complètement secondaires.
Bref, ce qui fallait comprendre dans mon message était que la qualité peut n'avoir aucun rapport avec la réussite d'un produit. Microsoft jusqu'à présent en est l'exemple flagrant.
Mais où est passé ma mémoire d'éléphant? Comment ai-je pu oublier ces longues années de procès qui finalement n'ont servis à rien...
Pour réagir à ton propos, un bon cours de business devrait donc faire l'apologie de windows car ils ont plus que réussi, il est même difficile de faire mieux... En ce moment je monte mon label musical, je crois qu'on devrait prendre exemple pour tout ravager...lol
Ravis de voir que tu suis encore le forum. En tout cas j'étais loin de me douter que mon message susciterait autant d'intérêt (en une seule journée, je trouve ça pas mal). De plus j'avais peur que ça parte en boucherie. Merci à tous de vos réactions qui pour la plupart ont donné un ton juste sans me fustiger de noms d'oiseaux. Alors je le dit bien haut: Vive les Mac users, qui ne sont pas des bobos sans cervelle comme on pourrait le croire.
Question maintenant: vous affirmez tous que les logiciels de la pomme sont meilleurs. pourriez vous m'expliquer ce qui vous fait dire cela. Pour ce qui est d'Itunes en tout cas, je suis particulièrement d'accord, c'est la bibliothèque musicale par excellence, c'est clair. Il existe peut-être depuis de très bon prog, mais je n'en ai pas connaissance, d'ailleurs que pourraient-ils faire de mieux?...
Pour réagir à ton propos, un bon cours de business devrait donc faire l'apologie de windows car ils ont plus que réussi, il est même difficile de faire mieux... En ce moment je monte mon label musical, je crois qu'on devrait prendre exemple pour tout ravager...lol
Ravis de voir que tu suis encore le forum. En tout cas j'étais loin de me douter que mon message susciterait autant d'intérêt (en une seule journée, je trouve ça pas mal). De plus j'avais peur que ça parte en boucherie. Merci à tous de vos réactions qui pour la plupart ont donné un ton juste sans me fustiger de noms d'oiseaux. Alors je le dit bien haut: Vive les Mac users, qui ne sont pas des bobos sans cervelle comme on pourrait le croire.
Question maintenant: vous affirmez tous que les logiciels de la pomme sont meilleurs. pourriez vous m'expliquer ce qui vous fait dire cela. Pour ce qui est d'Itunes en tout cas, je suis particulièrement d'accord, c'est la bibliothèque musicale par excellence, c'est clair. Il existe peut-être depuis de très bon prog, mais je n'en ai pas connaissance, d'ailleurs que pourraient-ils faire de mieux?...
D'après moi la réussite commerciale de microsoft est liés au prix faible d'un ordinateur PC comparer à un ordinateur mac. Parce qu'il faut bien l'avouer, la majorité des gens veulent payer un prix bas que payer un produit de qualité ! Serte le prix ne fais la qualité mais il y contribue fortement dans un monde comme le notre. Parce que entre un ordinateur PC neuf à 500€ et un ordinateur mac neuf à 1000€, il y a pas photo les gens vont acheter l'ordinateur PC parce qu'il coûtent 500€ et que pour c'est gens si l'ordinateur est moche, beau, fiable, rapide, lent il sent foute et qu'il veulent juste un ordinateur pour faire du msn, internet et word !
Et au départ ce fut pareille les ordinateurs compatible IBM PC était relativement moins chers que les mac qui était hors de prix et qu'ils avait certain problème de lenteur.
Aujourd'hui Windows et Mac os x on chacun leurs défaut et leurs qualité, mais de toute façon le plus important c'est "Qu'est qu'il plaira à utilisateur finale ? pour moi c'est mac os x pour d'autre c'est windows, pour d'autre linux, ...
Et au départ ce fut pareille les ordinateurs compatible IBM PC était relativement moins chers que les mac qui était hors de prix et qu'ils avait certain problème de lenteur.
Aujourd'hui Windows et Mac os x on chacun leurs défaut et leurs qualité, mais de toute façon le plus important c'est "Qu'est qu'il plaira à utilisateur finale ? pour moi c'est mac os x pour d'autre c'est windows, pour d'autre linux, ...
En même temps qui sait susciter l'évènement et créer l'impatience* comme apple ? Personne... mis à part la sortie de la PS3, je vois rien de tel, c'est pas rien tout de même, ok il y a beaucoup d'effets, mais quand même, une boite qui fait "rêver" c'est pas rien et je dis ça alors que je garde mes mac 4-5 ans, que je suis plutôt alter mondialiste et adepte de la décroissance, bref pas du tout un consommateur forcené, j'aime les produits qui durent, et quand je mets un switcher sur un mac de 4-5 ans, je sais qu'il ne sera pas laisé, surtout quand je vois comment fonctionne un PC de 6 mois sous vista.
Sinon concernant les logiciels apple, juste garageband vaut le prix de la suite ilife, ce logiciel est fameux, pour n'importe quel groupe de garage qui voudrait enregistrer sa maquette à pas cher, je ne saurais conseiller mieux, du caviar surtout que rien n'empêche de tout récupérer ensuite sur Cubase et cie pour optimisation, GB n'a pas d'équivalent et vaut à lui seul ses 79 € si je me trompe pas sur le tarif, ça serait 150 que ça ne changerait rien à ce que je viens de dire
*
D
Deleted member 47804
Invité
Complètement, d'ailleurs tu remarqueras que je n'ai pas critiqué le modèle, je l'ai juste séparé de l'élément qualité.
Maintenant oui on peut faire mieux, la réussite de microsoft se base uniquement sur le fait que passé un certain capital, il est plus avantageux d'enfreindre les lois et d'aller à l'amende. Change les lois et ce modèle s'écroule. Ceci dit ni l'UE ni le Royaume-Uni n'ont de mot à dire, tous ceux qu'on peut faire s'est sanctionner. Dans le cas de Microsoft c'est aux USA d'agir.
NitieL: Non pour le prix, un ordinateur sous lunix est moins chère. La réussite de microsoft tient du fait que pendant des années les constructeurs l'ont fait réussir, parce qu'ils avaient besoin que Windows réussissent. C'est Sony, Toshiba, Dell, Asus etc etc qui ont mit Microsoft là où il est aujourd'hui, parce que c'était le seul qui a proposé au bon moment une solutions qui satisfairait le plus grand nombre. (de compagnies, pas d'utilisateurs hein
)Quand microsoft développe un OS, à la rigueur il leur serait permit de ne pas prendre en compte l'utilisateur, ils ont juste besoins des compagnies pour le distribuer. Pendant longtemps j'ai l'impression que ça a été le cas, et que Redmond n'a pas vraiment fait d'effort pour l'utilisateur parce que ce n'était pas nécéssaire pour réussir.
La débacle Vista rend la donne différente, des constructeurs commencent à se tourner vers Linux, et microsoft a tous les maux du monde à s'adapter.
Maintenant, heureusement qu'Apple n'est pas à la place de Microsoft. T'imagine le monde informatique en entier diriger par une compagnie qui n'annonce rien de ses developpement avant la sortie des produit, se permet de ne pas faire évoluer le matériel proposé pendant x années (coucou mac mini
), et qui n'hesite pas à donner dans l'anti-concurrence: (en quoi pensez vous qu'on peut comparer le fait qu'Apple refuse de distribuer sur la plateforme iPhone des logiciels concurrents à ses logiciel maisons: Mail et Safari, avec le cas de microsoft et de l'affaire internet explorer? Microsoft s'est fait blamé pour beaucoup moins que ça en fait, ils n'obligeaient pas à utiliser IE! Le fait est par contre qu'ils avaient le monopole de leur marché ce qui n'est pas le cas d'Apple. Mais l'idée reste exactement la même, en bien pire hélas. )Pour la qualité des software mac d'apple, deux raisons:
1) Apple sait parfaitement comment fonctionne les systèmes sur lesquelles ils fonctionneront, puisqu'elle en fabrique l'OS et choisit le matériel
2) Apple se soucit en premier de l'ergonomie du soft, tous le reste est secondaire. C'est pour ça aussi que souvent les premières versions d'un programme Apple se voit très souvent reproché d'être trop limité. Mais avec le temps, ça devient génial.
En même temps qui sait susciter l'évènement et créer l'impatience* comme apple ? Personne... mis à part la sortie de la PS3, je vois rien de tel
*
Je crois que t'as jamais vus l'engouement suscité par Windows 95 et 98 avec des ouvertures de magasin à minuit et des clients par milliers se précipitant comme des acharnés provoquant même des accidents (etouffements, crise cardiaque, lol). Pour ce qui est de Garage Band, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi même pas du tout (mais ton opinion peut totalement se justifier). Personnellement je produis et beaucoup. Mes domaines Abstract hip-hop et Dub roots. Quand je m'y suis remis il y a quelques années maintenant, j'avais essayé de travailler sur garageband et je t'assures qu'il n'y avait rien de possible pour moi avec ce logiciel bien trop limité, malgré ce que tu penses. C'est un logiciel grand public qui donne accès à l'édition musicale au citoyen lambda, mais sans possibilités pour des utilisateurs avancés. Désolé. pour moi,comme cité plus haut Itunes est la référence des réussites Mac...
Atlante, tu es vraiment plein de ressources... Grâce à toi le débat pourrait ne jamais s'arrêter. Alors Félicitations.
D
Deleted member 47804
Invité
En terme de propagation dans le marché: oui.
Mais depuis quelques versions iTunes devient une de ces usines à gaz...:rolleyes:
Ceci dit le concept iPod+iTunes+Iphone est vraiment une sacrée réussite commercial.
Après attention à ce que t'entend par réussite. Mac Os X est incontestablement la plus grande réussite de l'informatique en terme d'ergonomie.
Edit: Merci
Mais depuis quelques versions iTunes devient une de ces usines à gaz...:rolleyes:
Ceci dit le concept iPod+iTunes+Iphone est vraiment une sacrée réussite commercial.
Après attention à ce que t'entend par réussite. Mac Os X est incontestablement la plus grande réussite de l'informatique en terme d'ergonomie.
Edit: Merci
Yep mais ça fait 10 ans :rateau:
Entre temps ?
Je dis pas pour GB et les utilisateurs avancés, je parlais du type ou d'un groupe qui veut faire une première maquette correcte, y a pas d'équivalent sous windoz, ce logiciel pour le lambda oui, est excellent et c'est la cible.
Atlante, pourrait-tu m'en dire d'avantage sur Iphone? Utilisation, possibilté, limites, avenir toujours dans l'esprit de développement de la marque puisque c'est le débat...
Pour Osx, c'est vrai que c'est propre, mais je ne peux juger correctement car j'ai peu connu Os9 (qui me faisait penser c'est vrai a windows 3.1 et qui faisait vieillot, genre mac à l'ancienne sauce berrichonne).
Pour Osx, c'est vrai que c'est propre, mais je ne peux juger correctement car j'ai peu connu Os9 (qui me faisait penser c'est vrai a windows 3.1 et qui faisait vieillot, genre mac à l'ancienne sauce berrichonne).
Sujets similaires
