mac ou pc

b boy boddy

Membre enregistré
1 Juin 2009
8
0
bonjour tout le monde !

voila je vais bientot etre l'acquéreur d'un mac pro Quad-Core Intel Xeon « Nehalem » à 2,8 GHz
- 3 Go de ram
- ATI Radeon HD 5770 avec 1 Go GDDR5 de mémoire

bref le premier modèle standard de chez apple. j'ai tout de meme une question par rapport aux jeux video je ne suis pas un harcore gamer mai j'aimerai bien pouvoir faire tourner les petites nouveauté comme crysis 2 et d'autre.... en installant la partition de DD avec windows. l'utilisation de mon mac pro sera essentiellement dédié a after effect, final cut, et un peu de 3d.

je voulais donc savoir si avec cette config je pourrai faire tourné correctement quelques jeux, mais aussi aisément effectuer de gros rendu after effect etc...

merci
 
Bonjour à toi :)

Si tu installe Win' via Bootcamp, ton Mac sera transformé en PC donc niveau jeu pas de soucis surtout que la CG à l'air d'être un truc bien solide :D

Après les grosses applis Mac que tu cite sont conçues pour tirer pleine puissance des processeurs Quand-Core donc niveau puissance tu sera tranquille.

Mais avec 3Go de RAM tu seras peut-être un peu à l'étroit lors du traitement et de l'application des rendus et autres filtres, c'est pourquoi après reception du colis et test des performances, si tu vois que ça galère un peu, pour un prix modéré (en comparaison du tarif Apple) tu peu t'orienter vers ça
 
+1 pour la RAM, sur des utilisations un peu poussées (traitement audio multipiste) mon iMac "consomme" couramment entre 3 et 5 Go de mémoire, je suppose qu'avec des jeux complexes tu seras un peu juste avec 3... Et vu le prix des barrettes il n'y a pas de raison de se priver !
 
Dernière édition:
Les gros jeux actuels bouffent en général moins de 4Go de RAM et 4 au maximum surtout avec une CG avec 1Go de mémoire dédiée :)

Mais effectivement quand je vois que rien que Photoshop CS5 doit mettre environ 45 secondes à m'appliquer un filtre sur mes scans (bon ok l'image fait 35Mo :p) je me dis que pour du traitement vidéo un chouilla plus poussé que iMovie, avec 6-8Go de RAM tu devrais être plus serein
 
Oui, sans compter sur l'évolution inévitable des applications qui ont vocation à devenir de plus en plus performantes et de plus en plus gourmandes au fil du temps.
J'ai installé d'office 8 Go sur mon iMac dans cette optique là, même si pour l'instant le surplus ne sert pas c'est un confort pour les années à venir.
 
Bonjour à toi :)

Si tu installe Win' via Bootcamp, ton Mac sera transformé en PC donc niveau jeu pas de soucis surtout que la CG à l'air d'être un truc bien solide :D

Après les grosses applis Mac que tu cite sont conçues pour tirer pleine puissance des processeurs Quand-Core donc niveau puissance tu sera tranquille.

Mais avec 3Go de RAM tu seras peut-être un peu à l'étroit lors du traitement et de l'application des rendus et autres filtres, c'est pourquoi après reception du colis et test des performances, si tu vois que ça galère un peu, pour un prix modéré (en comparaison du tarif Apple) tu peu t'orienter vers ça

Bonne idée mais pour 25euros de plus il a 8Go de RAM !
Je trouve dommage de prendre que 6Go quand la différence de prix, avec le 8Go, est si faible :zen:
 
Bonne idée mais pour 25euros de plus il a 8Go de RAM !
Je trouve dommage de prendre que 6Go quand la différence de prix, avec le 8Go, est si faible :zen:
Tu as tout a fait raison :) mais c'est la page crucial qui, quand on recherche les kits pour Mac Pro, affiche en premier le kit 6Go, ce n'est pas un effet de ma volonté :) ça ne tiendrais qu'à moi, je mettrais 16Go dans les Mac Pro de toute façon :D
 
Ses traitements vidéos (les programmes qu'il utilise du moins) nécessitent un Mac

Et puis étant donné l'utilisation casual gamer, ça passe comme CG quand même :) au pire pour une plus grosse c'est 200 € de plus pour la 5870, vu que le Mac vaut déjà 2400 balles ça fait pas une grosse différence...
 
Rooooooo

serieux quoi, arretez avec vos specs de malades pour jouer.

La 5770 est largement suffisante et le test donnée n'est pas "precis".

21 ips pour Crysis en High en 1920x1080, on va dire que c'est "bof".

Mais ce que le test ne dis pas, c'est que si on garde les détails en High mais qu'on baisse d'UN cran le niveau des ombres (a peine perceptible à l'oeil) et d'UN cran les effets sur l'eau (la encore a peine perceptible), on monte a 40 / 45 ips en moyenne .... Ce qui est finalement trés bien.

Alors c'est sur que ce n'est pas le score d'un Xfire de HD6990. Mais 1) ce n'est pas le même prix, 2) ce n'est pas le même "bruit".
 
Oui, mais c'est plus en hight alors, c'est en personnalisé.
Sur les tests, ils utilisent les paramètres non personnalisé.

Logique donc.

Pour jouer, il faut une bonne carte graphique, ce qui est parfois dispo sur Mac Pro mais à un prix plus que prohibitif.
 
Oui, mais c'est plus en hight alors, c'est en personnalisé.
Sur les tests, ils utilisent les paramètres non personnalisé.

Logique donc.

Pour jouer, il faut une bonne carte graphique, ce qui est parfois dispo sur Mac Pro mais à un prix plus que prohibitif.
1Go c'est largement suffisant pour jouer.
 
Oui, mais c'est plus en hight alors, c'est en personnalisé.
Sur les tests, ils utilisent les paramètres non personnalisé.

Logique donc.

Pour jouer, il faut une bonne carte graphique, ce qui est parfois dispo sur Mac Pro mais à un prix plus que prohibitif.

Oui, sur les tests ils se placent dans les conditions idéales. C'est comme dire qu'il faut ABSOLUEMENT un Blue-Ray sur un TV HD pour regarder avatar, sinon.

Dans la vrai vie, baisser DEUX détails, sur l'ENSEMBLE des détails du jeu ne dégrade PAS SIGNIFICATIVEMENT l'aspect visuel et offre un confort de jeu excellent.

Il y a donc besoin d'une carte video "correcte" pour "bien" jouer. Aprés, si on cherche absoluement à avoir la gestion de l'intégralité du reflet de l'ombre des arbres dans Crysis sur l'eau de la mer, oui, c'est sur, faut une grosse carte video. Mais, dans la vrai vie, à l'usage, ce n'est clairement pas, et de trés trés trés loin, une necessité absolue.

---------- Nouveau message ajouté à 23h09 ---------- Le message précédent a été envoyé à 23h06 ----------

1Go c'est largement suffisant pour jouer.

1 Go de mémoire video, c'est quasiment le maximum sur la quasi intégralité des cartes video mono-puce, lol.

Quand à la quantité de mémoire, au de la 256Mo, ca n'affectera principalement les performance pour les effets full screen comme l'anti-aliasing ou le bloom.

En gros, et pour faire simple.

Full détail sans AA, ca passe avec 256Mo, Full détail avec AA x4, ca bouffera 4xplus de mémoire ...
 
1Go c'est largement suffisant pour jouer.
Sauf que la mémoire vidéo ne fait pas tout, loin de là même.

C'est le GPU en lui même qui fait els performance de la carte.

Une 5470 avec 1Go de GDDR ne sera pas aussi performante qu'une 5770 avec également 1GO de GDDR.

Oui, sur les tests ils se placent dans les conditions idéales. C'est comme dire qu'il faut ABSOLUEMENT un Blue-Ray sur un TV HD pour regarder avatar, sinon.

Dans la vrai vie, baisser DEUX détails, sur l'ENSEMBLE des détails du jeu ne dégrade PAS SIGNIFICATIVEMENT l'aspect visuel et offre un confort de jeu excellent.

Il y a donc besoin d'une carte video "correcte" pour "bien" jouer. Aprés, si on cherche absoluement à avoir la gestion de l'intégralité du reflet de l'ombre des arbres dans Crysis sur l'eau de la mer, oui, c'est sur, faut une grosse carte video. Mais, dans la vrai vie, à l'usage, ce n'est clairement pas, et de trés trés trés loin, une necessité absolue.

---------- Nouveau message ajouté à 23h09 ---------- Le message précédent a été envoyé à 23h06 ----------



1 Go de mémoire video, c'est quasiment le maximum sur la quasi intégralité des cartes video mono-puce, lol.

Quand à la quantité de mémoire, au de la 256Mo, ca n'affectera principalement les performance pour les effets full screen comme l'anti-aliasing ou le bloom.

En gros, et pour faire simple.

Full détail sans AA, ca passe avec 256Mo, Full détail avec AA x4, ca bouffera 4xplus de mémoire ...
Première partie : Certes, 2 détails ce n'est rien mais parfois, ça joue. Après, pour ma part, j'ai une petite carte donc je me contente de faibles détails dans les jeux mais si j'avais pû, j'aurais pris mieux.

Seconde partie : Le maximum actuel, c'est 2Go et 4Go sur du dual GPU.

Laisse moi rire doucement, tu crois vraiment qu'avec 256Mo tu va faire un bon rendu en 1920x1080?

Clairement non, 1Go est l'idéal pour les filtres et textures.

Après, oui, 256Mo suffisent... En 1024x768.
 
Seconde partie : Le maximum actuel, c'est 2Go et 4Go sur du dual GPU.

Laisse moi rire doucement, tu crois vraiment qu'avec 256Mo tu va faire un bon rendu en 1920x1080?

Clairement non, 1Go est l'idéal pour les filtres et textures.

Après, oui, 256Mo suffisent... En 1024x768.

Oé t'as raison, en fait, les carte en dessous d'1Go de ram ca existe plus, on arrété de les fabriquer y a 300 ans ...

En fait, on se demander comment nous autres, pov cons, on fait pour arriver à jouer sans CrossFire de 6990 avec 4Go par carte ... on doit etre aveugle.

Comme t'a l'air super calé, jvais surrement rien t'apprendre mais bon

1920x1080 = 2073600 octet = 2025 kilo octet = 1,9 Mega octet (faut diviser par 1024)

pour une image, on multiplie par 4 ( 32 bits ). soit en gros 8 mega octet.

dans 256Mo de ram, on peut donc faire "entrer" 32 images.

Cette mémoire, ne va bien sur pas contenir 32 images, mais un certain nombre + les texture (en gros) qui seront appliqué sur les objets. Les shaders eux étant appliqué directement sur les objets et images, ca ne mange pas plus de ram.

La machine a donc besoin de suffisament de VRAM pour stoquer les images sur lesquelles seront appliqué les effets, et comme tu le vois, dans 256Mo, en full HD, t'a de quoi le faire et précalculer , par exemple 16 images en laissant 128Mo pour les textures.

Le seul soucis, mais je l'ai déjà dis, c'est l'AA qui va bouffer 1 images en plus par niveau. C'est pour ca que oui, effectivement, pour l'AA il faut beaucoup de mémoire.

Sinon, non, avec 256Mo on peut avoir un trés bon rendu.
 
J'ai jamais dis qu'il fallait un crossfire de 6990, je dis juste qu'une simple 5770 est un poil légère. Une GTX560/HD6950 serait plus à même de faire fonctionner les jeux en haute résolution.

Ensuite, ton raisonnement est bon. En théorie.

En pratique, pour avoir des textures assez détaillées, 512Mo est un minimum. Après, tout dépend du jeux, ça va de soit. Un vieux Black&White 2 n'a pas de textures aussi détaillées que Metro 2033.

(désoler des possibles fautes, j'écris depuis mon Palm)
 
HS dans ce forum, merci e faire attention. On bouge.
 
Personnellement, je joue à Crysis 2 sur un iMac de 2008 Core2Duo 2,93Ghz, 4Go RAM et ATI 4850 avec 512 VRAM, et ça suffit amplement !

Le jeu tourne à 30fps environ en résolution 1680x1050, soit juste un cran en-dessous de la résolution native. Les graphismes sont magnifiques, je n'ai vraiment rien à redire ! :up:

Mon conseil, b boy boddy, prends-toi un iMac i5 (largement plus puissant que le mien) plutôt qu'un Mac Pro. Tu économise 400€ + le prix de l'écran et tu seras peinard niveau puissance. :)