A
Anonyme
Invité
Avec un gigantesque "Theoretical" en haut des benchs.
Reste qu'en application dans les jeux, il est entre 2 et 10 fps derrière la 650M
Et les tests ne vont que jusqu'à 1600x900. C'est peut… surtout quand tu sais que ça va devoir afficher sur un Retina. Après ça doit s'effondrer. Et surement plus rapidement sur la 650M que sur la Iris.
et
Reste que ce sont des benchs et que ça reste très théorique.
Et dans les tests OpenCL, c'est aussi que les Nvidia ne sont pas très OpenCL mais plus Cuda. Et qu'Intel participe à OpenCL.
Donc pour résumer les tests c'est plutôt : elle est très bonne en rendu OpenCL mais moyenne sur les fonctions graphiques (jeu). Et donc à priori en affichage, ça doit être plus se comporter comme dans les jeux.
Voilà comment il faut lire le test, et non pas "elle est meilleure!!!" :rolleyes:
---------- Nouveau message ajouté à 18h16 ---------- Le message précédent a été envoyé à 18h11 ----------
:love: :love: :love:
T'es trop méchant aussi :mad: :mad: :mad:
Comme Pascal qui est super méchant avec lui :eek:
Reste qu'en application dans les jeux, il est entre 2 et 10 fps derrière la 650M
Et les tests ne vont que jusqu'à 1600x900. C'est peut… surtout quand tu sais que ça va devoir afficher sur un Retina. Après ça doit s'effondrer. Et surement plus rapidement sur la 650M que sur la Iris.
et
We don't use 3DMark to draw GPU performance conclusions but it does make for a great optimization target. Given what we've seen thus far, and Intel's relative inexperience in the performance GPU space, I wondered if Iris Pro might perform any differently here than in the games we tested.
It turns out, Iris Pro does incredibly well in all of the 3DMarks. Ranging from tying the GT 650M to outperforming it. Obviously none of this has any real world impact, but it is very interesting. Is Intel's performance here the result of all of these benchmarks being lighter on Intel's weaknesses, or is this an indication of what's possible with more driver optimization?
Reste que ce sont des benchs et que ça reste très théorique.
Et dans les tests OpenCL, c'est aussi que les Nvidia ne sont pas très OpenCL mais plus Cuda. Et qu'Intel participe à OpenCL.
Donc pour résumer les tests c'est plutôt : elle est très bonne en rendu OpenCL mais moyenne sur les fonctions graphiques (jeu). Et donc à priori en affichage, ça doit être plus se comporter comme dans les jeux.
Voilà comment il faut lire le test, et non pas "elle est meilleure!!!" :rolleyes:
---------- Nouveau message ajouté à 18h16 ---------- Le message précédent a été envoyé à 18h11 ----------
Il y a déjà plusieurs tests d'Intel Iris Pro 5200 qui traînent sur le web, sur Anandtech entre autre, au mieux elle égale la 650M dans certains cas, dans d'autres titres les performances s'effondrent dès qu'on va au delà du 1366x768 et qu'on monte un peu les détails.
Le manque de mémoire dédiée rapide se fait sentir (elle a certes 128 Mo de eDRAM / Cache L4 intégrés au processeur, mais ça ne fait pas le poids fasse à 1 Go de GDDR3, encore moins face aux 2 Go de la GT 750M du nouveau modèle).
Côté consommation, sur le Retina 15 les procs Haswell conservent le même TDP que les précédents, l'amélioration de consommation a été utilisé pour caser les transistors de l'Iris Pro et non pour augmenter l'autonomie. Le passage de 7 heures à 8 heures est seulement justifié par l'installation par défaut de Mavericks.
C'est une autre histoire sur le 13, Apple a opté comme je l'avais annoncé pour les procs Intel avec Iris 5100 au TDP de 28 Watts (37 W pour les précédents), ils ont donc pu gagner en autonomie sur les deux plans, logiciel + matériel.
La question que je me pose désormais pour mon premier Retina, c'est craquer pour un Retina 15" Ivy ou pour le haut-de-gamme Haswell… Envie de nouveauté, mais vu les bons prix des modèles reconditionnés…
Peut-être que je vais opter pour un modèle 2012 / Early 2013 le temps de voir si la cuvée Broadwell adopte des dalles IGZO (autre levier de gain d'autonomie).
Nouvel idiot de service détecté. Faut quand même être con comme un balais pour croire qu'une Iris Pro Graphics est aussi rapide qu'une GeForce GT 650m. L'autre solution qui ne rend pas moins con est de se baser sur le score 3D de Cinebench... Un test qui dépend plus du CPU que du GPU tant la scène est en basse résolution et sans effet.
:love: :love: :love:
Quand j'ose dire un truc proche sur lui, je me fais pourrir parce que je suis trop "méchant" ... et je suis 100% d'accord avec toi
Après faut reconnaitre les progrès d'Intel, mais ils partaient de tellement loin. Mais c'est pas encore pour tout de suite qu'ils rivaliseront avec NVidia et AMD.
T'es trop méchant aussi :mad: :mad: :mad:
Comme Pascal qui est super méchant avec lui :eek:
Dernière édition par un modérateur: