MacBook Pro 2013 Haswell

[Anonyme]

Avec un gigantesque "Theoretical" en haut des benchs.
Reste qu'en application dans les jeux, il est entre 2 et 10 fps derrière la 650M

Et les tests ne vont que jusqu'à 1600x900. C'est peut… surtout quand tu sais que ça va devoir afficher sur un Retina. Après ça doit s'effondrer. Et surement plus rapidement sur la 650M que sur la Iris.

et

We don't use 3DMark to draw GPU performance conclusions but it does make for a great optimization target. Given what we've seen thus far, and Intel's relative inexperience in the performance GPU space, I wondered if Iris Pro might perform any differently here than in the games we tested.

It turns out, Iris Pro does incredibly well in all of the 3DMarks. Ranging from tying the GT 650M to outperforming it. Obviously none of this has any real world impact, but it is very interesting. Is Intel's performance here the result of all of these benchmarks being lighter on Intel's weaknesses, or is this an indication of what's possible with more driver optimization?

Reste que ce sont des benchs et que ça reste très théorique.
Et dans les tests OpenCL, c'est aussi que les Nvidia ne sont pas très OpenCL mais plus Cuda. Et qu'Intel participe à OpenCL.

Donc pour résumer les tests c'est plutôt : elle est très bonne en rendu OpenCL mais moyenne sur les fonctions graphiques (jeu). Et donc à priori en affichage, ça doit être plus se comporter comme dans les jeux.

Voilà comment il faut lire le test, et non pas "elle est meilleure!!!"

---------- Nouveau message ajouté à 18h16 ---------- Le message précédent a été envoyé à 18h11 ----------

Il y a déjà plusieurs tests d'Intel Iris Pro 5200 qui traînent sur le web, sur Anandtech entre autre, au mieux elle égale la 650M dans certains cas, dans d'autres titres les performances s'effondrent dès qu'on va au delà du 1366x768 et qu'on monte un peu les détails.

Le manque de mémoire dédiée rapide se fait sentir (elle a certes 128 Mo de eDRAM / Cache L4 intégrés au processeur, mais ça ne fait pas le poids fasse à 1 Go de GDDR3, encore moins face aux 2 Go de la GT 750M du nouveau modèle).

Côté consommation, sur le Retina 15 les procs Haswell conservent le même TDP que les précédents, l'amélioration de consommation a été utilisé pour caser les transistors de l'Iris Pro et non pour augmenter l'autonomie. Le passage de 7 heures à 8 heures est seulement justifié par l'installation par défaut de Mavericks.

C'est une autre histoire sur le 13, Apple a opté comme je l'avais annoncé pour les procs Intel avec Iris 5100 au TDP de 28 Watts (37 W pour les précédents), ils ont donc pu gagner en autonomie sur les deux plans, logiciel + matériel.

La question que je me pose désormais pour mon premier Retina, c'est craquer pour un Retina 15" Ivy ou pour le haut-de-gamme Haswell… Envie de nouveauté, mais vu les bons prix des modèles reconditionnés… :rose:

Peut-être que je vais opter pour un modèle 2012 / Early 2013 le temps de voir si la cuvée Broadwell adopte des dalles IGZO (autre levier de gain d'autonomie).

Nouvel idiot de service détecté. Faut quand même être con comme un balais pour croire qu'une Iris Pro Graphics est aussi rapide qu'une GeForce GT 650m. L'autre solution qui ne rend pas moins con est de se baser sur le score 3D de Cinebench... Un test qui dépend plus du CPU que du GPU tant la scène est en basse résolution et sans effet.

:love: :love: :love:

Quand j'ose dire un truc proche sur lui, je me fais pourrir parce que je suis trop "méchant" ... et je suis 100% d'accord avec toi

Après faut reconnaitre les progrès d'Intel, mais ils partaient de tellement loin. Mais c'est pas encore pour tout de suite qu'ils rivaliseront avec NVidia et AMD.

T'es trop méchant aussi
Comme Pascal qui est super méchant avec lui

 

[Niarlatop]

C'est bon, j'ai compris, il fait partie de cette génération qui ne lit que le début des articles voir qui saute directement à la conclusion, car… pfff c'est trop long de lire et d'analyser tout ça

 

[Philip7]

Petite question sur les nouveaux mbp 13" retina, certe on ne peut pas rajouter de ram, mais est-ce qu'on peut changer le ssd ?

 

[Niarlatop]

iFixit le confirmera, mais à priori les nouveaux Retina ont la même connectique que les MacBook Air 2013.

Il faudra cependant attendre que OWC ou un éventuel autre acteur commercialise des SSD compatibles, et les tarifs sont assez prohibitifs.

 

[tom dom]

Bonjour à tous,

A propos de la puce graphique du Retina 13", un test (et comparaison) avec Unigin Valley Benchmark, ici Benchmarks: Upgraded graphics boost new 13-inch Retina MacBook Pro | Macworld

Le gain semble sensible par rapport au Retina fin 2012.

 

[Pascal_TTH]

Il est où le comique qui prédentait que l'Iris Pro Graphics 5200 était proche voire supérieure à la GeForce GT 650m ?

Retina, round two: Apple?s 15-inch 2013 Retina MacBook Pro reviewed | Ars Technica

 

[tom dom]

Graphiques très intéressants et parlants !

J'étais plus optimiste sur l'Iris Pro 5200. Lors d'un premier test de l'Imac 21" (26 septembre dernier), MacG parlait alors de "progrès franc" par rapport à la solution Nvidia (relisant la page en question, l'expression n'y figure plus).

Le test cinebench ne doit pas être des plus appropriés pour tirer des conclusions définitives... (ce que disait Pascal_THT sur cette même page dans les commentaires).

Pour revenir au graphiques juste au-dessus, cela aurait été bien d'avoir également en comparaison l'Iris 5100 du Retina 13" fin 2013. Mais l'on voit que la HD4000 du 13" Retina 2012 avait ses limites. Le test Unigine Valley est impitoyable avec les puces Intel.

 

[fousfous]

Il faut utiliser des app optimisé pour vraiment comparer son potentiel...

 

[Difock788]

Il faut utiliser des app optimisé pour vraiment comparer son potentiel...

Désolé mais c'est complétement stupide... Si tu test une puce avec une app optimisés, forcément qu'elle va être meilleur que les autres (mais dans la vraie vie elle sera quand même nulle).

 

[fousfous]

Oui, et ces test sont justement réalisé avec des app spécialement optimisé pour les cartes nvidia...
Pour vraiment mesurer les performances il faut que l'optimisation soit égale.

 

[melaure]

Oui, et ces test sont justement réalisé avec des app spécialement optimisé pour les cartes nvidia...
Pour vraiment mesurer les performances il faut que l'optimisation soit égale.

Bien sur, on va faire une opti égale entre deux puces qui n'ont pas du tout les mêmes possibilités. Pour te faire plaisir on ne va pas utiliser les nombreuses fonctions câblées des puces NVidia qui ne sont pas dispo dans la puce Intel et on va testé en 320*240 pour ne surtout pas défavorisé le chipset Intel. Tu es vraiment une BUSE en matériel !!!

 

[Difock788]

C'est des benchs, c'est justement pas fait pour être plus favorable à l'un ou l'autre.

 

[melaure]

Oui, et ces test sont justement réalisé avec des app spécialement optimisé pour les cartes nvidia...
Pour vraiment mesurer les performances il faut que l'optimisation soit égale.

Bien sur, on va faire une opti égale entre deux puces qui n'ont pas du tout les mêmes capacités. Pour te faire plaisir on ne va pas utiliser les nombreuses fonctions câblées des puces NVidia qui ne sont pas dispo dans la puce Intel et on va tester en 320*240 pour ne surtout pas défavoriser le chipset Intel. Tu es vraiment ridicule (pour rester poli) quand tu parles de matériel !!!

 

[fousfous]

Faut aussi voir son potentiel, car en puissance brute elle est meilleurs.
Mais c'est sur que ça fait mieux de dire que j'ai une grosse carte graphique, même si elle est moins puissante.

 

[Eric5374]

Je sais pas si c'est votre cas mais la sortie du nouveau MacBook Pro Haswell m'intéresse grandement, je fouille sur internet plusieurs fois par jour pour trouver des infos sur une éventuelle sortie.

Pour ma part j'attends énormément son apparition car j'aimerai acquérir un ordinateur portable pour la rentrée et j'hésite à prendre le nouveau MacBook Air mais pour ne pas avoir de regret j'aimerai bien voir à quoi ressemble le nouveau MacBook Pro.

Je propose donc que cette discussion tourne autour des éventuelles informations concernant le MacBook Pro Haswell, et qu'on puisse ici recueillir tout type d'avis, de liens vers des articles intéressants sur le net pour ainsi construire un registre digne de ce nom de tout ce que l'on a à savoir.

PS : Ce sujet n'est pas fait pour débatte de la légitimité du nouveau MacBook Pro ni de son utilité, ni de sa qualité mais il est fait pour ceux qui sont intéressés par la sortie de celui ci.

Commençons, pensez vous que les énormes rabais pratiqués aux États-Unis en ce moment sur les MacBook Pro sont une stratégie pour relancer la vente ou bien pour déstocker avant la sortie d'un petit nouveau, voir les deux ?

Les deux

 

[Phntm]

fousfous, je lis toujours ce que tu ecris, je ne veux pas te manquer de respect ou aller contre toi rien que par principe mais il faut bien poser UNE chose...

Tu es de mauvaise foi. Quand on achète du matériel, même si elle peut être clairement amené à être optimisé (par le système, autant que par le constructeur (Donc autant Intel, que Apple, que NVidia), c'est sur l'instant t de la sortie qu'on juge la chose.

Est ce que X (à remplacer par un composant informatique) est capable de réaliser mieux que sa précédente génération ?
Est ce que X, est meilleurs que son concurrent Y sur les mêmes tests ?

Dans l'éventualité ou Nvidia aurait un temps d'avance en optimisation comme c'est souvent le cas de Nvidia sur Windows, les jeux faisant partie de leur "programme gaming" ayant toujours dans les benchs entre 5 et 15 Fps d'avance sur les AMD (en très gros hein, c'est pas une obligation ou une vérité immuable), il reste qu'elle est devant, point.

Si Intel et/ou Apple optimisera à l'avenir, Nvidia pourra aussi ! Et au final question de choix de l'utilisateur, de ce qu'elle attends de la machine, mais une chose est sûr et clair (et sera peut-être encore confirmé, ou pas, par les tests de MacG) : Dans l'immédiat, elle ne dépasse en rien la carte graphique dédié de Nvidia et il serait bon d'arrêter la désinformation disant qu'elle est au même niveau/ devant etc.

Oui, une carte graphique chauffe plus, donc participe autant à faire chauffer la machine...
Oui, ça coute quand même nettement plus chère. Oui, il vaut mieux prendre l'AppleCare pour être tranquille. Ca n'as pas que des bénéfices, mais pas que des inconvénients non plus...

 

[fousfous]

L'optimisation a des limites, et bientôt avec la démocratisation des puces Intel l'optimisation avec les Intel va être sensiblement la même. Et donc comme en puissance brute la iris bat la nvidia, dans peu de temps il y aura encore plus de programmes ou la iris sera plus rapide.Dans crysis 3 la différence n'est que de 1 FPS (la nvidia a eu une petite priorité).

 

[Niarlatop]

Mais quel troll :rateau:

Pour prendre ton exemple de Crysis 3, déjà en 1366x768, détails bas, la puce Iris Pro 5200 dans un proc pouvant exploiter un TDP de 55W est 15 FPS derrière la GeForce GT 650M. Je te rappelle qu'au sein du MacBook Pro, le TDP est à 45W. (On monte à 65W dans les derniers iMac)
Dans les définitions supérieures, la 650M permet de rester au dessus des 30 FPS, ce n'est pas le cas de l'Iris Pro 5200.

Bref, place aux chiffres :
AnandTech | Intel Iris Pro 5200 Graphics Review: Core i7-4950HQ Tested

* J'apprécie énormément l'effort d'Intel qui tend vers des puces graphiques intégrées toujours plus puissantes. Reste que cette génération n'est pas encore suffisante pour vraiment concurrencer AMD et NVIDIA. J'espère pourtant que lors de mon prochain renouvellement la situation aura évolué dans le bon sens

 

[dainfamous]

le type de discours que tu tiens fousfous, c'est du style: "David Vincent"

"Longtemps isolé dans le combat qu'il mène dès lors contre les envahisseurs, il multiplie les tentatives pour alerter l'opinion. Mais il se heurte à l'incrédulité générale et aux manipulations de ceux qui l'ont désormais identifié comme un ennemi mortel. Les rares personnes qui le croient et le suivent vont souvent au devant des pires périls. Quand elles ne sont pas elles-mêmes manipulées par les envahisseurs pour lui tendre des pièges..."

dixit wikipedia

 

[Pascal_TTH]

Mais quel troll :rateau:

Pour prendre ton exemple de Crysis 3, déjà en 1366x768, détails bas, la puce Iris Pro 5200 dans un proc pouvant exploiter un TDP de 55W est 15 FPS derrière la GeForce GT 650M. Je te rappelle qu'au sein du MacBook Pro, le TDP est à 45W. (On monte à 65W dans les derniers iMac)
Dans les définitions supérieures, la 650M permet de rester au dessus des 30 FPS, ce n'est pas le cas de l'Iris Pro 5200.

Bref, place aux chiffres :
AnandTech | Intel Iris Pro 5200 Graphics Review: Core i7-4950HQ Tested

* J'apprécie énormément l'effort d'Intel qui tend vers des puces graphiques intégrées toujours plus puissantes. Reste que cette génération n'est pas encore suffisante pour vraiment concurrencer AMD et NVIDIA. J'espère pourtant que lors de mon prochain renouvellement la situation aura évolué dans le bon sens

Exact. Sans compter que dans le test d'Anand Tech, c'est un Core i7 4950HQ à 2,4 GHz avec un turbo à 3,6 GHz et une Iris Pro Graphics 5200 à 1300 MHz alors que dans le MacBook Pro 15,4 2013 bas de gamme, c'est un Core i7 4750HQ à 2 GHz avec turbo à 3,2 GHz et une Iris Pro Graphics 5200 à 1200 MHz.