Les écrans larges ont beaucoup d'avantages:
- affichages de plusieurs pages à la fois (doc de travail + doc de référence, par exemple)
- affichage du doc + des palettes sur le coté
Le format 4/3 permet tout-à-fait de mettre deux pages l'une à côté de l'autre, et autorise dans le même temps la présence de barres horizontales (de menu, d'état, de boutons ou d'icônes).
Il permet également l'affichage d'un document avec une palette verticale sur le côté.
Il est important de prendre conscience que le passage du 4/3 au 16/9 ne correspond pas à un étirement horizontal de l'image mais à une
réduction de sa hauteur, qu'on se réfère au prix d'achat, à l'évolution technologique ou à la chronologie de commercialisation.
Pour faire une comparaison exacte, on devrait plutôt parler de format 16/12 vs. format 16/9.
Il faut en finir avec cette vieillerie des "docs plus haut que large": cela vient surtout de mauvaises habitudes qui veulent "décalquer la papier" à l'écran.
Ainsi, je ne comprends pas pourquoi les sites web sont absurdement inspirés du format A4 alors qu'ils devraient être "wide".
Si l'on fait depuis des siècles beaucoup plus souvent des documents plus hauts que larges (alors qu'on pourrait facilement faire l'inverse, en choisissant l'orientation «paysage» notamment), ce n'est pas par «mauvaise» habitude, mais pour de très bonnes raisons pratiques
(il ne faudrait pas prendre nos aïeux que pour des imbéciles).
La principale est purement ergonomique.
En effet, la lecture exige une poursuite visuelle correcte de l'écriture. Cette poursuite doit notamment s'effectuer au moment du retour à la ligne, qui est d'autant plus difficile que la ligne est longue, mais également au moment d'un saut de colonne, lequel provoque bien souvent l'arrêt provisoire de la lecture et l'engagement d'une réflexion.
C'est pour cette raison que les contenus des documents larges (par rapport à l'écriture) doivent être segmentés en colonnes, elles-mêmes distinctement regroupées en articles.
Quand le rapport entre la largeur et la hauteur du support augmente, le nombre de ruptures dans la lecture et la difficulté des reprises croissent, ce qui entraîne une diminution de la lisibilité et de l'intelligibilité du contenu.
Une autre raison est la conséquence pratique de la mise en page.
Comme notre écriture est horizontale, la dimension utilisée prioritairement pour l'écriture des phrases est la largeur. De fait, si l'on ne veut pas tomber dans une situation franchement déséquilibrée, une phrase doit normalement occuper un espace plus large que haut.
Mais ces phrases doivent également être assemblée pour constituer le texte, et cet assemblage cherchant naturellement à minimiser la distance entre les phrases qui se suivent, c'est la hauteur qui est utilisée pour le faire progresser.
Le découpage du texte en paragraphes n'est pas déterminant. Puisque ces paragraphes sont le plus souvent de hauteurs différentes, leur assemblage continue généralement dans la dimension verticale afin d'éviter la perte de place.
Si cette explication n'est pas valable dans tous les cas (on peut en effet choisir de multiplier les colonnes de texte et de laisser de grands espaces au-dessus ou en en-dessous des paragraphes), c'est statistiquement ce qu'on observe le plus souvent, y compris lorsque le choix de l'orientation du support est possible.
Par ailleurs, la reliure de pages verticales est mécaniquement plus avantageuse pour le lecteur et pour l'imprimeur.
Concernant l'affichage des pages web sur ordinateur, l'affichage d'un texte sur toute la largeur d'un écran «wide» serait malaisée, pour la raison d'ergonomie que j'ai indiquée. Il impliquerait d'ailleurs un mouvement beaucoup plus ample de la tête durant la lecture du fait des grandes dimensions des écrans actuels, et par conséquent une fatigue supplémentaire... les TMS sont une plaie dans les métiers où l'on travaille sur écran, et cela ne ferait que les aggraver.
Il est donc préférable de limiter l'affichage des textes à une portion réduite de la largeur de l'écran... et on en revient finalement à l'inutilité, dans la plupart des cas, d'avoir un écran plus large et moins haut.
Bref, le format «wide», c'est bien pour la vidéo HD, mais pour le reste c'est très discutable... car tout compte fait, même pour la photo ce n'est pas génial (à cause des portraits notamment).
