MBP Retina 13 - Absence de carte graphique

[tytelou]

Bonjour,
Je souhaite acheter un MBP retina 13 mais après lectures des forums j'hésite. L'absence de carte graphique est elle un problème seulement pour faire tourner des jeux ou bien pour des utilisations moins "gourmandes et exigeantes" à ce niveau (web par exemple) ?
À votre avis l'arrivée des processeurs Haswell changera-t-elle vraiment les choses ou peut-on imaginer l'ajout d'une carte graphique dédiée ? Et si c'est les cas pour quand : des cet été ou plutôt à l'automne ?
Le MBP retina 13 serait il un mauvais ordi pour une utilisation pro mais un ordi tout à fait bon pour un particulier avec des usages "classiques" ?
J'attends vos avis avec impatience...

 

[Sly54]

Bonjour,

L'absence de carte graphique est elle un problème seulement pour faire tourner des jeux ou bien pour des utilisations moins "gourmandes et exigeantes" à ce niveau (web par exemple) ?

Pour du dév web ou naviguer surle web, son absence ne pose pas de pb.

À votre avis l'arrivée des processeurs Haswell changera-t-elle vraiment les choses ou peut-on imaginer l'ajout d'une carte graphique dédiée ? Et si c'est les cas pour quand : des cet été ou plutôt à l'automne ?

Attend la fin de la WWDC, on devrait (peut être) en savoir plus (10-14 juin).

 

[iluro_64]

Il n'est pas du tout évident que le processeur Haswell soit "une affaire" comparé à son prédécesseur Ivy Bridge.
Deux points sont positifs : la consommation en baisse notable, un chipset graphique plus performant. De là à dire que cela remplacera une carte dédiée, c'est un autre problème.

À tout hasard, voici un lien sur les performances comparées du modèle Core i7-4770K. Mais ce modèle ne sera pas dans les machines de base, et encore moins dans les portables

Toutefois tout cela n'est encore qu'un peu spéculatif. Je pense qu'il faudra attendre ce qu'Apple en dira à la WWDC. Si elle en parle, c'est qu'il y a quelque chose d'important, mais cela n'est pas nécessairement un gain de performance, sauf peut-être au niveau graphique où Intel a fait un effort particulier. Les informations que l'on peut trouver sur le Net sont assez disparates et pas vraiment convaincantes, selon qu'on est plutôt optimiste ou plutôt sceptique.

 

[Pascal_TTH]

Seuls les MacBook Pro 15,4 pouces ont une carte graphique dédiée. Aucun autre MacBook n'en a jamais eu et n'en aura certainement jamais.

 

[iluro_64]

Seuls les MacBook Pro 15,4 pouces ont une carte graphique dédiée. Aucun autre MacBook n'en a jamais eu et n'en aura certainement jamais.

Ça c'est sûr !
Que penses-tu des performances du HD5000, dont certaines versions ont été qualifiées de 3 fois plus performantes que le HD4000 ? Pour le 13" Retina c'est peut-être intéressant.

 

[Pascal_TTH]

Les gens semblent croire qu'il n'y a qu'un seul iGPU pour Haswell. Or, par rapport à l'HD Graphics 4000 actuelle des meilleurs Ivy Bridge, ca va de l'HD Graphics 4600 50% plus puissante à l'Iris Pro Graphics 5200 jusqu'à 3x plus rapide mais réservée à très peu de processeur Haswell.
Le scaling est fait par le CPU et pas par le GPU. Le set d'instructions AVX 2.0 pourrait corriger les lags. Ceci étant, un simple Webkit le fait déjà... C'est donc juste l'équipe de bras cassés qui s'occupe d'OS X qui n'optimise pas.

Pour l'autonomie, quand on voit sur quels processeurs Intel se base pour annoncer les gains (la série U) et quel système de mesure, je doute de gains réels généralisés tels que certains semblent les attendre.

En fait, les gens donnent à un processeur Haswell hypothétique tous les avantages de l'architecture alors qu'il n'y a que des avantages différents selon les modèles et qu'aucun ne les regroupe tous. Il n'y a pas "un" Haswell plus puissant, plus autonome et avec une super carte graphique qu'un Ivy Bridge. Enfin, si, il y en a un mais pas pour les portables vu son TDP.
Généralement, il y a des Haswell plus puissants, d'autres Haswell plus autonomes et encore d'autres avec un super iGPU.

 

[tytelou]

Pardonnez-moi de revenir à des considérations plus terre à terre dans ce débat d'experts... Si je ne fais pas tourner de jeux, que je ne fais pas de 3D, est que ce beau Mac peut me convenir ?

 

[iluro_64]

Pardonnez-moi de revenir à des considérations plus terre à terre dans ce débat d'experts... Si je ne fais pas tourner de jeux, que je ne fais pas de 3D, est que ce beau Mac peut me convenir ?

Dans une utilisation "classique" ne demandant pas de grande puissance de calcul ni de grande puissance graphique, le MBP 13" est une machine "d'entrée de gamme" tout à fait acceptable. Elle a en outre l'avantage, pour le modèle non Retina de pouvoir évoluer (RAM et SSD), et dispose encore d'une lecteur/graveur de CD/DVD. On peut dire que c'est un bon petit soldat.

---------- Nouveau message ajouté à 16h38 ---------- Le message précédent a été envoyé à 15h49 ----------

Pour l'autonomie, quand on voit sur quels processeurs Intel se base pour annoncer les gains (la série U) et quel système de mesure, je doute de gains réels généralisés tels que certains semblent les attendre.

En fait, les gens donnent à un processeur Haswell hypothétique tous les avantages de l'architecture alors qu'il n'y a que des avantages différents selon les modèles et qu'aucun ne les regroupe tous. Il n'y a pas "un" Haswell plus puissant, plus autonome et avec une super carte graphique qu'un Ivy Bridge. Enfin, si, il y en a un mais pas pour les portables vu son TDP.
Généralement, il y a des Haswell plus puissants, d'autres Haswell plus autonomes et encore d'autres avec un super iGPU.

Il est vrai que si l'on compare les TDP des Ivy Bridge et ceux des Haswell, on peut se poser des questions. Dans la gamme des "desktops", le modèle 3770K Ivy Bridge a un TDP de 77W, et celui de l'Haswell 84W, les deux modèles embarquant un chip HD4000. Par contre dans la catégorie "mobiles" le modèle 3940XM Ivy Bridge à un TDP nominal de 55W et un chop HD4000, et celui de l'Haswell aussi 55W en embarquant un chip D4600.
Tu me diras, j'ai choisi l'i7 le plus puissant (hors modèles "extrême"). J'aurais pu choisir les modèles "communs" les moins puissants, mais je n'aurais pas eu davantage de différence. La vraie différence se situe dans le chip graphique. Il est vrai aussi qu'il n'est pas très facile de s'y retrouver.

Encore faudrait-il exploiter les informations les plus récentes, et passer un peu (beaucoup) de temps à les trouver

Pour le moment, je reste un peu sceptique. Quant aux jeux d'instructions applicables … cela ne facilite pas la "lisibilité"

 

[JPTK]

Pardonnez-moi de revenir à des considérations plus terre à terre dans ce débat d'experts... Si je ne fais pas tourner de jeux, que je ne fais pas de 3D, est que ce beau Mac peut me convenir ?

Evidemment, tu ne seras en aucun cas limité par le chipset graphique. Moi j'en ai un bien plus vieux (il a 7 ans, le fameux chipset GMA 950 avec 64 mo de mémoire partagée alors que le tien a 512 mo) et je n'ai pas de soucis, pourtant je fais de l'infographie, retouche photos, mise en page, dessin, etc. Tu pourras même jouer à des jeux pas trop vieux dans des conditions correctes.
Tu pourras faire du montage vidéo sous imovie par exemple sans problèmes, etc.

 

[Anonyme]

Pardonnez-moi de revenir à des considérations plus terre à terre dans ce débat d'experts... Si je ne fais pas tourner de jeux, que je ne fais pas de 3D, est que ce beau Mac peut me convenir ?

Tout dépend si tu es en télétron ou en spectron, car la configuration de la carte mère alternative présente dans le chipset binaire de ta machine pourrait inverser la cadence du disque dur ce qui ferait basculer toutes les données du firewall en code ternaire 3.1 au lieu de tout simplement activer les entrées du système de variation dont dérive le processeur

 

[JPTK]

Tout dépend si tu es en télétron ou en spectron, car la configuration de la carte mère alternative présente dans le chipset binaire de ta machine pourrait inverser la cadence du disque dur ce qui ferait basculer toutes les données du firewall en code ternaire 3.1 au lieu de tout simplement activer les entrées du système de variation dont dérive le processeur

Va l'embrouiller en racontant n'importe quoi toi ! :rateau:
(j'ai même cru au départ que c'était un vrai message !)

 

[vanquishV12]

Ce MBP avec sa HD4000 est une machine déjà très puissante qui écrase 90% des config qu'on trouve dans le commerce…

Les retina 15 sont encore bien plus puissants et dépassent la plupart des mac pro.

 

[JPTK]

Les retina 15 sont encore bien plus puissants et dépassent la plupart des mac pro.

Lol. Va faire un boulot puissant en multitâches avec un macpro et un MBP et après on en reparle

 

[Anonyme]

J'ai pas pu résister
Après pour l'auteur ce forum est plein de personnes très satisfaites de leur mbp r 13", et cette faiblesse de chipset graphique que l'on pouvait craindre en théorie, beaucoup de la confirme pas en pratique (et ça ne m'étonne qu'à moitié, je ne voyais pas Apple sortir une machine qui ne marche pas). Maintenant on est à 3 semaines de la grande messe, si tu peut attendre jusque la le mbp retina devrait recevoir une belle amélioration.

Ps: je ne Sais pas si le MBP est comme le MBA niveau jeux mais si oui... Oublie les jeux.

 

[vanquishV12]

J'ai pas pu résister
Après pour l'auteur ce forum est plein de personnes très satisfaites de leur mbp r 13", et cette faiblesse de chipset graphique que l'on pouvait craindre en théorie, beaucoup de la confirme pas en pratique (et ça ne m'étonne qu'à moitié, je ne voyais pas Apple sortir une machine qui ne marche pas). Maintenant on est à 3 semaines de la grande messe, si tu peut attendre jusque la le mbp retina devrait recevoir une belle amélioration.

Ps: je ne Sais pas si le MBP est comme le MBA niveau jeux mais si oui... Oublie les jeux.

Le MBP 13 normal est aussi mauvais que le MBA pour les jeux. Et le retina est bien plus mauvais (du fait de la définition à gérer).

Pour qui n'a pas besoin d'une carte dédiée (moi par exemple), ça ne gêne en rien.