Micro pour le chant.
- Créateur du sujet Adrienwha
- Date de début
Bonjour. Tout dépend si c'est pour enregistrer ou amplifier.
Pour enregistrer : un micro statique, plus sensible, dont tu pourra t'éloigner un peu (mais il faut que ta table de mix ou carte son puisse l'alimenter en 48 volts)
Pour amplifier : un micro dynamique, de type cardioïde.
Dans les deux cas le choix est vaste et dépend du budget...
Pour enregistrer : un micro statique, plus sensible, dont tu pourra t'éloigner un peu (mais il faut que ta table de mix ou carte son puisse l'alimenter en 48 volts)
Pour amplifier : un micro dynamique, de type cardioïde.
Dans les deux cas le choix est vaste et dépend du budget...
Quel est la différence entre amplifier et enregistrer ?
Moi je veux pouvoir le relier à mon préampli 2 canaux qui posséde bien un bouton +48V Photo du préampli
sur le canal 1. Et je met la guitare sur le 2. j'ai aussi un ampli marshall AS50D est-ce que un micro statique sera compatible ?
Amplifier = passer dans un ampli pour une diffusion audio. Par exemple, pour chanter devant un public. Pour faire ça, il faut un micro "de scène", la plupart sont des dynamiques comme le Shure SM58, quelques-uns sont des statiques (il leur faut du 48v) Ils sont conçus pour éviter autant que possible de faire du larsen.
La plupart micros statiques ne sont pas des micros pour la scène mais conçus pour enregistrer : ils sont très sensibles et si tu veux les amplifier, ils provoquent rapidement du larsen.
Si tu veux le brancher sur ton Marshall, oublie les statiques. Un bon micro dynamique coute de 50 à 250 euros.
La plupart micros statiques ne sont pas des micros pour la scène mais conçus pour enregistrer : ils sont très sensibles et si tu veux les amplifier, ils provoquent rapidement du larsen.
Si tu veux le brancher sur ton Marshall, oublie les statiques. Un bon micro dynamique coute de 50 à 250 euros.
Tout dépend de ce que tu veux faire et de ton budget.
Si tu veux enregistrer ta voix et ce qui sort de ton ampli en même temps, le statique sur la voix va être problématique.
Si c'est pour enregistrer les deux l'un après l'autre, tu peux imaginer pas mal de combinaison : statique sur la voix et statique sur l'ampli - ou statique sur la voix et dynamique sur l'ampli - ou statique sur la voix et dynamique + statique sur l'ampli - etc... etc...
Si tu veux enregistrer ta voix et ce qui sort de ton ampli en même temps, le statique sur la voix va être problématique.
Si c'est pour enregistrer les deux l'un après l'autre, tu peux imaginer pas mal de combinaison : statique sur la voix et statique sur l'ampli - ou statique sur la voix et dynamique sur l'ampli - ou statique sur la voix et dynamique + statique sur l'ampli - etc... etc...
Aucun rapport entre les statiques et les larsens. Les dynamiques n'ont pas été conçu pour éviter les larsens ...
La différence entre un dynamique et un statique tient à sa membrane et la manière dont elle est fixée/alimentée (ou pas).
On a autant de larsens avec un dynamique qu'avec un statique pour peu que l'on sache utiliser ce qui vient derrière. Par contre un statique est plus sensible aux fortes pressions en général et sa membrane quasiment libre lui permet une meilleure restitution du son.
Pour ta prise ampli il est conseillé d'utiliser un dynamique pour supporter la pression et il sera moins neutre qu'un statique effectivement. Pour la voix un statique est conseillé même si certains dynamiques fonctionnent très bien et sont utilisés en studio mais pour certaines voix seulement (SM7, RE20, ...).
Encore une fois, tout dépend de ton budget.
Ugo et fredj vous avez tout les deux un peu raison....
Un micro "statique" est alimenté par une alimentation phantom (+48V) et est donc avec une membrane dites active car polarisé et qui utilise une amplitude bien supérieur au micro "dynamique" qui pour le coup est bien moins sensible.
Pour en conclure, micro "statique" = studio et meilleur restitution de la voix, micro "dynamique" = live car bien moins sensible à la pression de sa membrane et donc au larsen
En gros, le dynamique c'est un peu le micro bas de gamme, et l'autre la rolls, un très bon rapport qualité prix en statique, c'est celui-ci http://fr.audiofanzine.com/microphone-statique-transistor/audio-technica/AT2020/avis/
Je l'ai et en suis très ravi vu son prix...
http://fr.audiofanzine.com/microphone-statique-transistor/audio-technica/AT2020/avis/
Un micro "statique" est alimenté par une alimentation phantom (+48V) et est donc avec une membrane dites active car polarisé et qui utilise une amplitude bien supérieur au micro "dynamique" qui pour le coup est bien moins sensible.
Pour en conclure, micro "statique" = studio et meilleur restitution de la voix, micro "dynamique" = live car bien moins sensible à la pression de sa membrane et donc au larsen
En gros, le dynamique c'est un peu le micro bas de gamme, et l'autre la rolls, un très bon rapport qualité prix en statique, c'est celui-ci http://fr.audiofanzine.com/microphone-statique-transistor/audio-technica/AT2020/avis/
Je l'ai et en suis très ravi vu son prix...
http://fr.audiofanzine.com/microphone-statique-transistor/audio-technica/AT2020/avis/
Ok ok, je pars sur un statique car je veux enregistrer chez moi avec ce préampli, le micro AT2020 m'a l'air intéressant avait vous d'autres choses à me conseillé, sachant que c'est juste pour la voix et que je jouerai de la guitare simultanément, est-ce que cela va s'entendre ?
En fait c'est un peu mon travail ...
C'est complètement faux de dire dynamique=live et statique=studio.
Je possède un studio et j'utilise pas mal de dynamiques même pour le chant (RE20 par exemple) donc statique=meilleur restitution de la voix : c'est également faux.
dynamique=bas de gamme encore faux.
Certes les statiques coûtent cher pour les haut de gamme, plus cher que les dynamiques haut de gamme mais il ne faut pas dire ça car dans l'opinion publique les statiques sont mieux.
Encore une fois le dynamique n'est pas moins sensible aux larsens.
Adrienwha comptes tu faire du live avec ce micro car il existe des statiques conçus pour le live et qui peuvent servir en enregistrement aussi.
Veux tu l'utiliser pour ta guitare ? prendre l'ampli ou prendre la guitare ? car si c'est le cas il te faut un micro suffisamment polyvalent.
Quand tu parles de statiques qui ont une bonne rejection du larsen, tu parles de quel type de micro ? Je n'ai jamais vu un large membrane sur une scène....
Ben les statiques ne sont pas tous à larges membrane. La plupart de ceux qu'on retrouve sur scène sont d'ailleurs à petite membrane.
Les plus courant sont les SM91 (micro plaque), KM184 ou autres OVH, les beta 98, KMS104/105 (très répandus), AKG C535, ... ils sont nombreux et ceux que je cite sont ceux que j'utilise en général en live.
Même sur des scènes rock j'ai déjà vu des larges membrane pour les prises OVH ou guitares.
Les larsens ne doivent pas être un argument sur le choix du micro, normalement même une scène rock/métal qui utilise des statiques, si c'est bien réglé il ne devrait pas y avoir de larsens.
Par contre c'est clair que certains statiques ne supporteraient pas les conditions du live car trop fragile, trop lourd, inesthétique, etc.
Oui, cela va s'entendre si ton ampli est dans la même pièce.
Le choix d'un micro dépend aussi de l'environnement dans lequel tu travailles. Si c'est pour bosser en appartemment, tu risques d'entendre un peu tout les bruits environnants dans ton micro (bruit de la rue, voisins, etc...). Si ton evironnement est relativement calme, là tu peux envisager un statique. Dans le cas contraire, je te conseillerais plutôt un bon dynamique pour la voix. Par exemple un SM7 ou un RE20.
Ils viennent d'annoncer la sortie prochaine du RE320 je crois. Le prix à l'air très correct (300 dollars pour l'instant). A voir ...
Edit: dans ces prix là et même un peu moins cher je crois il y a le beta 87C chez Shure qui est un statique prévu pour la scène et qui peut donc très bien faire l'affaire. C'est une très bonne référence !
Edit: dans ces prix là et même un peu moins cher je crois il y a le beta 87C chez Shure qui est un statique prévu pour la scène et qui peut donc très bien faire l'affaire. C'est une très bonne référence !
Tu as du lire trop rapidement mon premier post : la plupart des micros que tu cites sont bien des micros de scène... leur directivité leur permet d'éviter les accrochages. Cette question du larsen est fondamentale dans une pratique amateur/semi-pro comme la mienne parcequ'il faut se debrouiller pour éviter les accrochages avec les moyens du bord : pas de gentil ingé son à disposition, par de feedback killer dans les sutios de répetition etc... et là, le choix du micro fait toute la différence. Entre un SM 58 accrocheur et un TGX-60, par exemple, la différence est flagrante. Je n'ai jamais utilisé de statique de scène, mais les échos que j'en ai ne m'y incitent guère : à quoi bon avoir un micro super défini dont il faudra couper toute la brillance ?
Non c'est pour le chant, chez moi tout en jouant de la guitare, mais vu qu'elle est éléctro acoustique, pas besoin de l'entendre dans le micro. Je ne connais pas du tout le monde du microphone c'est pour cela que je vous demande conseil
. Avec un budget allant jusqu'à 300€. ( Je suis un peu perdu quand je vais sur woodbrass par exemple et qu'on me demande de choisir une catégorie http://www.woodbrass.com/audio_pro+home_studio/equipement+de+studio/microphones Je n'en ai aucunne idée.)Sujets similaires
