Microsoft prépare un service payant de sécurisation des PC

[aurelientotoro]

ce qui reviendra au meme...

que tu vendes l'antivirus/firewall pour ne pas attraper tel virus ou que tu vendes le correctif pour ne pas l'attraper non plus...ou que tu donnes les deux...

symantec et trend le fond mais ils ne vendent pas de systeme d'exploitation...
le truc qui est genant c'est que MS fasse les deux, ce qui signifie qu'il a la connaissance pour bloquer les failles du système qu'il vend...

Non, justement, ça ne revient PAS au même. Un virus n'exploite pas une faille de sécurité ! Il faudrait quand même comprendre de quoi on parle. Microsoft ne fera pas payer ses mises à jour, il fait payer un anti-virus ! Les virus, pour ceux qui ne comprennent pas, sont des programmes créés dans l'intention de nuire. Et, justement, ils n'exploitent presque jamais des failles de sécurité : ils se reproduisent, attaquent des fichiers indispensables au fonctionnement du système, etc...

Et, ce qui m'énerve, c'est qu'il y en a qui parlent pour critiquer et ne veulent même pas comprendre ça : ce ne sont pas des correctifs que Microsoft compte vendre !

Le pire, c'est que si Microsoft le mettait gratuitement avec Windows XP, il se passerait LA MÊME CHOSE QU'AVEC WMP : tout le monde dirait (et à juste titre en ce qui concerne par exemple Symantec et Trend pour reprendre mes exemples) "Aaaaarrrrggg ! Mais, c'est déloyal, c'est dégueulasse, ils mettent leur antivirus avec Windows XP, on ne peut plus vendre nos logiciels, hop, on fait un procés !".

Et là, encore et toujours, il y en aurait pour dire "Regardez ces salauds de chez Microsoft, ils s'imposent encore déloyalement sur un nouveau secteur !"

Les virus sont si nombreux sous Windows car près de 95 % des utilisateurs (grand public) de la planète utilisent Windows.

Si Mac OS avait un tel marché, ce serait pareil. La stabilité de Mac OS n'y changerait RIEN !

 

[Ciibyr]

Si un système peut être attaqué par un virus, n'est-ce pas parce qu'il est faillible?

Je comprend bien ton point de vu aurelientotoro, et je le respecte, mais pour moi la question est de savoir s'il est morale de vendre, et un système faillible, et le correctif de la faille. Il y aura toujours des gens pour s'attaquer à Microsoft et inventer des virus, cheval de troie, vers ou autre saloperies et je suis conscient que la popularité du système Windows en est probablement la cause principale. Cependant, que l'on parle d'un virus ou de l'exploitation d'une faille via une page web piégée, on parle quand même de deux choses: danger et protection. Personellement, je trouve immoral que Microsoft vende les deux séparément (j'ai jamais geulé contre WMP)

Il n'y a pas de virus sous Mac osX, pas vrai? le Mac s'est développé parallèlement à Windows depuis longtemps (toujours?) et est devenu grand public de nos jours. Bien qu'il ne constitue qu'une faible part de marché, je suis surpris qu'aucuns virus n'ait été créé jusqu'à maintenant. Apple, tout comme les macusers, se vente ouvertement de ne pas avoir de virus et personne n'a envie d'en développer un beau gros redoutable juste pour prouver le contraire? Être un méchant de bande dessinée, c'est ce que je ferais (avant de conquérir le monde). Là où je veux en venir, c'est que même si la faible part du marché est un facteur important, il est aussi très possible que l'OS soit moins faillible que Windows et qu'il soit plus difficile d'y développer des cochonneries.

Voilà, c'est moin point de vu.

 

[uranium]

Si un système peut être attaqué par un virus, n'est-ce pas parce qu'il est faillible?

Je comprend bien ton point de vu aurelientotoro, et je le respecte, mais pour moi la question est de savoir s'il est morale de vendre, et un système faillible, et le correctif de la faille. Il y aura toujours des gens pour s'attaquer à Microsoft et inventer des virus, cheval de troie, vers ou autre saloperies et je suis conscient que la popularité du système Windows en est probablement la cause principale. Cependant, que l'on parle d'un virus ou de l'exploitation d'une faille via une page web piégée, on parle quand même de deux choses: danger et protection. Personellement, je trouve immoral que Microsoft vende les deux séparément (j'ai jamais geulé contre WMP)

Il n'y a pas de virus sous Mac osX, pas vrai? le Mac s'est développé parallèlement à Windows depuis longtemps (toujours?) et est devenu grand public de nos jours. Bien qu'il ne constitue qu'une faible part de marché, je suis surpris qu'aucuns virus n'ait été créé jusqu'à maintenant. Apple, tout comme les macusers, se vente ouvertement de ne pas avoir de virus et personne n'a envie d'en développer un beau gros redoutable juste pour prouver le contraire? Être un méchant de bande dessinée, c'est ce que je ferais (avant de conquérir le monde). Là où je veux en venir, c'est que même si la faible part du marché est un facteur important, il est aussi très possible que l'OS soit moins faillible que Windows et qu'il soit plus difficile d'y développer des cochonneries.

Voilà, c'est moin point de vu.

Entièrement d'accord avec toi... De plus, du fait de son architecture UNIX, créer un virus réelement dangereux pour Mac OS X n'est pas impossible, mais plus difficile que sous windows (il faut être en root pour faire certaines actions, pas sous windows...). C'est la même chose pour linux.

 

[fwedo]

ben je veux pas t'enerver alors effectivement, on va dire que les VIRUS au sens strict du terme n'exploitent pas les failles de sécurité.
PAR CONTRE, les vers et les trojans, et autres petites choses aussi reloues utilisent ELLES des failles de windows ou de logiciels microsoft...et c'est surement pas les moins diffusés et les moins nocives...(Ilove you, kournicova etc...).

pour plus d'info sur les virus, la faq du site fr.comp.Securite.virus

http://www.lacave.net/~jokeuse/usenet/faq-fcsv.html#a2.1