<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par Finn_Atlas:</font><hr />
Faux, je me suis gourré (encore une fois). C'est une démarche hypothetico-déductive. Voilà pour cette petite précision. Sinon ca voulait rien dire.
[/QUOTE]
Sur ce point, je voudrais pas décevoir Finn_Atlas mais dans les sciences sociales (dans les autres aussi parfois) on veut souvent trouver à tout prix des lois là où il n'y a guère que des tendances et encore.
Pas mal d'éminents scientifiques, en particulier matheux ont souvent dit que leurs idées leur venaient sous forme d'images (hadamard en particulier), ce n'est qu'après qu'on passe au jargon. Et beaucoup insistent aussi sur la notion d'esthétique et de clarté (comme Einstein cité par Bebert)
Donc, bebert et barbarella, vous avez vous aussi le droit de faire des hypothèses scientifiques
. Evidemment une fois le coup de génie passé (ça ne dure généralement pas trop longtemps), il faut se mettre au boulot et trouver (et démontrer) les conséquences qu'entraîne logiquement cette hypothèse. Ce sont ces conséquences dont l'infirmation (ou non) prouvera (ou non) la fausseté de l'hypothèse.
(Prouver sa véracité, c'est une autre paire de manches : il faudrait tester tous les cas, tout au plus peut-on montrer que rien ne la contredit du moins pour l'instant)
Enfin, je le répète, les croyances, ça sert aussi en science, parfois à se tromper mais pas toujours : une grande partie du travail d'Einstein (ce qui a fonctionné et ce qui n'a pas fonctionné) découle de sa croyance : Dieu ne joue pas aux dés.
Je vais arrêter là, sinon je vais me faire lyncher
. Juste pour terminer, sachez que même une démonstration mathématique, c'est pas toujours si clair. Je crois que c'est Alexandre Grothendieck, médaille Fields et un des plus grands matheux du XXème siècle (par ailleurs anarchiste de première
) qui disait : "faire une démonstration juste, c'est persuader la personne en face que vous avez raison."