Motorola meilleur qu'Intel?

[Membre supprimé 2]

Avez vous lu les benchmarks du dernier Pentium IV? Intel se prend de la part de nombreux sites une volée de bois vert. Le dernier né d'Intel est moins bon que le P III et largement distancé par l'Athlon d'AMD sauf pour quelques benchmarks de jeux comme Quake ou Unreal Tournament où il dépasse de quelques frames par seconde l'Athlon. Au moins chez Motorola, si on avance pas beaucoup pour l'instant, on ne recule pas et chaque nouvelle génération de processeurs a apporté des améliorations sensibles en terme de puissance du 601 au 603/604 puis du 604 au G3 et du G3 au G4. Chez Intel la transition P III/P IV se traduit par une baisse de performances de 50% à fréquence égale.Quand on sait qu'en plus, il faut refroidir la bête de façon très intensive, on peut penser que le P V permettra le chauffage gratuit du bureau avec les performances d'un 604! Je plaisante à peine! Il faut une fréquence théorique de 1,7 GHZ pour arriver à égaler le P III 1 GHz alors qu'il n'est disponible qu'en 1,4 et 1,5 GHz pour le moment. Vous voyez bien que la fréquence n'est pas tout.

------------------
50 ans,utilisateur Mac depuis 1988 après l'Amiga, il refuse de se soumettre au côté obscur de la Force (Micro$oft)

 

[JackSim]

Dans l'article http://www.techweb.com/wire/story/TWB20001120S0017 ils parlent d'un P/// plus rapide qu'un P4 mais les tests ont élé faits sur des applications bureautiques (Office).

Je me demande d'ailleurs à quoi servent les 1000 MHz d'un processeur quand on tape une bête lettre agrémentée de quelques cliparts....



------------------
JackSim

 

[Membre supprimé 2]

Malheureusement, il existe déjà des tests nettement plus détaillés et il n'y a que les jeux qui lui donnent l'avantage (très léger). J'ai perdu le lien exact mais tu peux le retrouver sur Macsurfer.

------------------
50 ans,utilisateur Mac depuis 1988 après l'Amiga, il refuse de se soumettre au côté obscur de la Force (Micro$oft)

 

[Membre supprimé 2]

le lien : http://www.tomshardware.com où on détaille toutes les fonctionnalités du P IV, du chip associé et qui finit par les tests

------------------
50 ans,utilisateur Mac depuis 1988 après l'Amiga, il refuse de se soumettre au côté obscur de la Force (Micro$oft)

 

[Membre supprimé 2]

A la sortie des PIII j'avais déjà entendu dire qu'ils n'apportaient pas grand chose par rapport aux PII. Ca continue ?

 

[Membre supprimé 2]

le P III est le successeur " naturel " du PII
comme le G4 est le successeur " naturel "
Mais le P IV a une architecture différente , on ne prend plus le CPU comme un immeuble , on empile des couche et on assisonne de nouvelle fonctions cablées
Pour moi Intel et Motorola sont a egalité

------------------
r.w
config : 2 x PIII 933 +
abit VP6 ( carte bipro )
Windows 2000 pro modifié ( bureau style NextStep )
128 Mo
Est devenue fan d Apple depuis que jai croisé un peti Machintosh + ...

 

[MarcMame]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Fred13:
Le dernier né d'Intel est moins bon que le P III et largement distancé par l'Athlon d'AMD. Au moins chez Motorola, si on avance pas beaucoup pour l'instant, on ne recule pas et chaque nouvelle génération de processeurs a apporté des améliorations sensibles en terme de puissance du 601 au 603/604 puis du 604 au G3 et du G3 au G4. Chez Intel la transition P III/P IV se traduit par une baisse de performances de 50% à fréquence égale. Il faut une fréquence théorique de 1,7 GHZ pour arriver à égaler le P III 1 GHz alors qu'il n'est disponible qu'en 1,4 et 1,5 GHz pour le moment. Vous voyez bien que la fréquence n'est pas tout.<HR></BLOCKQUOTE>
En effet, la fréquence n'est pas tout et un ordinateur n'est pas composé du seul processeur. Mais elle a quand même son importance et en particulier pour les jeux et les applications graphiques en générale.
Il est vrai, qu'à fréquence égale, le P4 est moins performant que le P3 (pas d'autant que tu le dis, mais bon...). Mais contrairement à ce que tu peux croire, les nouveaux G4 (733 et 533Mhz) sont, eux aussi, moins performants que les anciennes générations (400/450/466/500), toujours à fréquence égale.
Pourquoi ?
Sans rentrer trop dans les détails techniques, c'est un passage obligé pour augmenter la fréquence de travail des processeurs.
La structure actuelle des processeurs ne permettait pas de franchir la barre du Gigahertz.
C'est un peu comme le TGV qui necessite de nouvelles voies avec des courbes plus douce pour lui permettre d'aller plus vite...
Mais ce n'est pas un retour en arriere puisque les anciens processeur ne pourront jamais atteindre les fréquences des nouveaux.

 

[Ariioehau]

Il y aurai aussi beaucoup à dire sur la profondeur du pipeline qui a doublé lors du passge du P3 au P4 ce qui explique cette baisse de perfomances à fréquences égales mais qui à terme permettra au P4 de franchir la barre des 2 GHz en chauffant relativement moins

.

Je crois (mais ca demande confirmation) aussi que le coeur du P4 bat à 2 fois la fréquence du reste du P4.

Mais là je n'ai pas assez de vocabulaire technique pour expliquer comment ca se passe.

Il y a aussi cette histoire d'unité prédictive qui a été sensiblement améliorée depuis le P3.

Je pense sincèrement que le P4 est un excellent processeur d'un point de vue technique mais qu'il est un peu jeune et un peu cher.

[03 juillet 2001 : message édité par Théo]