Nikon capteur FX (plein format)

[Fìx]

Bonjour à tous,

Je suis actuellement équipé d'un Nikon D90, de son optique d'origine 18-105 et des 2 optiques suivantes :

• Objectif Nikon Nikkor AF 24-85mm f/2.8-4.0 D IF
• Focale Nikon Nikkor Objectif 50 mm f/1.8

Et j'ai l'impression, dans le cas de ces deux optiques, de toujours (ou tout du moins souvent) d'être à l'étroit ; de ne pas pouvoir faire assez respirer mes sujets.

Après avoir étudié un peu l'truc, j'ai fini par comprendre que j'étais en possession d'un capteur DX. Ce qui pourrait expliquer mon problème...

Quand je vois ça par exemple, j'ai les boules :

J'ai l'impression de ne pas pouvoir profiter pleinement de mes optiques... :rateau:

1. Alors déjà d'une, j'vous demanderai confirmation (mon problème vient-il bien de là ?)
2. L'idée de remplacer mon D90 par un appareil plein format est-elle bonne ? (avantages - inconvénients ?)
3. Mes objectifs seraient-ils compatibles ?
4. Vers quel modèle pourrais-je me diriger ? (sachant que je ne me sens pas encore prêt à acquérir un appareil "tout-manuel" ; d'une parce qu'il m'arrive d'y avoir recours de temps en temps, quand le temps ne me permet pas de pouvoir faire 50 essais, et de deux parce que je suis amené à le prêter)

Merci d'avance ! :)

 

[esales]

Sur un APN APS-C, il y a un coefficient à appliquer aux optiques pour obtenir l'équivalent 24x36. Ce coefficient est de 1.5. Donc ton 50mm correspond à un 75mm (24x36).

Si tu change d'APN pour un FX, tes objectifs DX ne pourront (au mieux) que fonctionner avec une partie réduite du capteur. Ton 50mm et le 24-85 fonctionneront sans problème.

En reflex Nikon FX, il y a le D700 (en occasion), le D600 (en occasion, mais avec un gros risque d'avoir un problème de tâches) et le D610.
J'ai eu le D600 qui a été remplacé par le D800 à cause des tâches. Et j'ai gardé le D700 qui me sert de boitier de secours.

Si tu dois prêter ton reflex, je te conseille le D610, car ce dernier permet de sortir des JPG directement d'excellente qualité contrairement au D700 qui préfère sortir du NEF (RAW).
Il est quand même possible de sortir des JPG directement avec le D700, mais cela demande d'installer une courbe pour avoir une sortie correcte.

Que ce soit le D700 ou le D610, les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients. A mes yeux le principal avantage du D610 reste sa compacité. Le D700 a pour avantage d'avoir une meilleure couverture AF.
Autre détail, mais qui est pour moi accessoire, le D610 fait également de la vidéo...

Bon choix et bon achat

 

[Azety]

- Tes objectifs sont compatibles tous formats Nikon. Sauf s'il y a écrit DX dessus, c'est donc un objectif dédié au petit format DX.

- En partant du principe que tu sais pour le facteur 1,5, alors tu peux utiliser tes objectifs au grand angle.
Genre le 18-105 à 18mm te donnera un 27 ou 28mm.
Le 24mm de ton zoom donnera 35mm ( ma focale préférée, j'ai 35 1.4 Sigma sur D700 )
Et le 50mm 1.8D donnera un 75mm. Bonne focale à portraits, sinon pas de quoi paniquer pas mal de gens avec un vieux boitier et un 50 1.8D font des belles photos. Faut juste reculer.
( j'ai vu un mec avec un D40X et un 50 1.8D faire des folies en Pologne ).

- Si tu veux passer au FX / FF sans te prendre la tête, pas le choix c'est le D600 ( ou maintenant D610 ) sinon D700 ( même boitier que le D300 ).
Sinon ça sera D800 D3 D3S D3X et D4 ( mon préféré mais trop gros trop cher pour le reportage )

Le D90 reste un bon appareil.
Si tu veux mon avis : si c'est pour un usage amateur / passionné reste avec ton D90 qui est bien potable et pratique, sera dur à vendre d'occasion ( voir petites annonces NikonPassion ), et essaie de te balader avec le moins d'objectifs possible.
Si tu veux une bonne ouverture prend le 24-85 car 2.8 à f4 c'est très intéressant.
Mais tu perds le côté grand angle. Tu auras un 35-128mm.
Le 18-105 est + intéressant de ce côté. Mais la faible lumière faudra oublier les objectifs de base ont une ouverture de merde 3,5-5,6 en général.
Après en plein jour ça fait des bonnes photos et ça reste utilisable dans beaucoup de circonstances.
Perso je pense avoir fait mes photos préférées au 18-105 sur un D300, et un 50 1.8D.
Pas cher et efficace. Moins t'as de matos moins t'as d'emmerdes.

Après tu peux partir sur un Fuji XE1 ou X PRO 1 + 35 1.4 ( qui donne un 50mm ) c'est ce que je ferais si j'avais pas gouté au plein format.
J'utilise le 35 1.4 Sigma en permanence sur mon D700 ( pour un usage spécifique je sors les 14 2.8 / 85 1.8D / 180 2.8, et bientôt un 50 1.8 pancake ultra-plat ), pour faire le touriste ( donc discrétion ) ou pour la vie de tous les jours c'est un petit Fuji X10 qui donne des photos bien potables ( sauf en basse lumière, mais on s'y fait ) et des vidéos impressionnantes.

edit : je viens de lire le message au dessus. Certes le D610 a de meilleurs résultats car + récent, mais pour moi ça reste un jouet ( boitier du D7000 ) que j'hésiterais beaucoup à emmener en voyage ou reportage.
Vidéos intéressantes, une couverture AF carrément en dessous des appareils qui ont déjà 5 ans d'age comme le D700, et autres détails.
Mais 24 millions de pixels et plein d'autres bonnes choses.
Mais si tu veux faire de la photo pure et dure, avec un bon appareil indestructible, le D700 s'impose.
Après l'ironie c'est que le D700 coute toujours + cher que le D600 d'occasion !
( 1000€ le D700 contre 800€ le D600 en moyenne. Et je viens de rater un D700 à 400€ et de laisser passer un D600 à 600€ pour les arguments que j'avance au dessus, pas envie d'investir dans un appareil qui peut me lâcher n'importe quand )

 

[jeanba3000]

Le problème est une question d'angle de champ, pas juste d'appareil ou d'objectif mais de l'ensemble : l'angle de champ est défini par l'association de la taille du capteur et de la focale de l'objectif.

Pour avoir un angle de champ plus large, tu as donc deux options :
- acheter un appareil à plus grand capteur,
- acheter un objectif de focale minimale inférieure à 24 mm (par exemple démarrant à 17 ou 18 mm).

La seconde option est certainement la moins coûteuse.

Remarque en passant : le 50 mm est la focale dite « normale » en 24x36, c'est à dire celle qui procure une perspective la plus proche de notre vision. Mais sur ton appareil à capteur plus petit, la focale « normale » qui procure la même perspective est le 35 mm, et ton 50 mm est alors plutôt une longue focale, très indiquée pour le portrait par exemple.

 

[Fìx]

Merci grandement pour tous ces conseils ! Vraiment top !

Je serai quand même intéressé par le D610… D'une pour son capteur FX, mais parce que j'ai quand même l'impression d'atteindre assez rapidement les limites du D90… (surtout niveau netteté des photos. À moins que ce soit moi et/ou mes optiques qui chient ?)

Il est possible d'ailleurs que je garde les deux… Je le garderai dans un premier temps toujours. J'verrai si ça vaut le coup de le vendre ou pas…

Je me documente, j'irai les voir en boutique et reviendrai peut-être vous demander conseil. :)

Merci beaucoup en tout cas ! :)

 

[Fìx]

Juste comme ça, Azety tu parlais de la (mauvaise) qualité de conception du D610…

Tu le compares sans doute à des boîtiers pro hyper costauds. Mais qu'en est-il en comparaison avec celui du D90 ? (pour que j'ai une idée, vu que je n'ai d'expérience que sur celui ci)

Merci d'avance ! :zen:

 

[Azety]

Je sais pas si j'ai dis D600 ou D610, ou les deux, car le D600 a beau être intéressant il y a un doute permanent.
Le D610 est exempté de tous les défauts du D610.
Pour ce qui est de la construction, le D600 D610 est un boitier de D7000 avec un capteur 24x36.
Donc tu constateras une évolution depuis ton D90, mais tu ne seras pas beaucoup perdu.
Malgré mes critiques, ça reste un bon boitier. J'ai failli acheter un D600 comme boitier secondaire, notamment pour la vidéo.
Mais la structure m'inquiète un peu étant donné que j'ai l'intention de faire le tour du monde prochainement.
Comparé à un D700, le D600/D610 fait " jouet " à mes yeux.
J'ai emmené les D300 / D700 sur des bateaux, tournois de paintball, foule et manifestations, températures chaudes d'Espagne et froides de Suisse, à part le fait d'emballer l'appareil pour évidemment ne pas le laisser s'abimer à l'air libre, y'a rien à signaler sur ces appareils.
( je mens un peu; les caoutchoucs se décollent rapidement quand la température dépasse les 40 degrés et qu'il n'y a pas d'ombre pour se cacher )
Je me vois pas en faire autant avec un D600.

 

[HmJ]

Bonjour. J'aime beaucoup le D600, j'en emprunte souvent un meme si je possede un D800. A forciori le D610 est un outil genial pour apprendre, meme si un D7100 suffit amplement.

Juste un mot pour rassurer sur les qualites de boitier : j'ai trimballe un D200 pendant 4.5 ans a travers l'Asie. Pluie de mousson, brouillard de jungle, metres de neige en moyenne montagne ne lui ont jamais fait peur. Je suis passe apres par un D7000 que j'ai voulu essayer a cause du faible encombrement dans un sac : meme environnement, aucun souci pendant 1.5 an. Je suis repasse a un boitier pro avec le D800, mais honnetement cette pseudo tropicalisation me parait fumeuse. Ce qui est sur : un boitier leger on l'emmene partout (d'ou mon conseil de prendre D7100 ou D610 avant n'importe quel autre), ce qui compte c'est de bonnes optiques avec joints d'etancheite (notamment 24-120 f/4, 16-35 f/4...).

Et pour se rassurer, cette tres belle video de promo du D600, qui si elle est a la gloire de Nikon n'en montre pas moins deux passionnes de photo animaliere se regaler avec leurs D600 par grand froid.

[YOUTUBE]Nikon D600 Movie - CHASING THE LIGHT (HD) - YouTube[/YOUTUBE]

 

[Azety]

Bonjour. J'aime beaucoup le D600, j'en emprunte souvent un meme si je possede un D800. A forciori le D610 est un outil genial pour apprendre, meme si un D7100 suffit amplement.

Juste un mot pour rassurer sur les qualites de boitier : j'ai trimballe un D200 pendant 4.5 ans a travers l'Asie. Pluie de mousson, brouillard de jungle, metres de neige en moyenne montagne ne lui ont jamais fait peur. Je suis passe apres par un D7000 que j'ai voulu essayer a cause du faible encombrement dans un sac : meme environnement, aucun souci pendant 1.5 an. Je suis repasse a un boitier pro avec le D800, mais honnetement cette pseudo tropicalisation me parait fumeuse. Ce qui est sur : un boitier leger on l'emmene partout (d'ou mon conseil de prendre D7100 ou D610 avant n'importe quel autre), ce qui compte c'est de bonnes optiques avec joints d'etancheite (notamment 24-120 f/4, 16-35 f/4...).

Et pour se rassurer, cette tres belle video de promo du D600, qui si elle est a la gloire de Nikon n'en montre pas moins deux passionnes de photo animaliere se regaler avec leurs D600 par grand froid.

[YOUTUBE]Nikon D600 Movie - CHASING THE LIGHT (HD) - YouTube[/YOUTUBE]

Officiellement aucun boitier ni matériel Nikon et Canon n'est tropicalisé il me semble.
Il n'y a que Pentax qui a ce brevet. C'est pas pour rien que l'armée américaine fourni des reflex Pentax aux soldats.

Je réponds à ta vidéo avec une autre :

https://www.youtube.com/watch?v=Eo61t5fH6Qw

Par contre un boitier Nikon est hyper résistant, boue glace et un peu le feu aussi, ça peut résister à tout.
Une vidéo assez laide du forum pixeliste le montre
https://www.youtube.com/watch?v=TBB-CvqjdCE


Tu parles du D200, et là on est sur la même longueur d'onde : D200 D300 D700 et D800 sont des tueries. " LE " boitier de reportage par excellence.
Par contre D7000 et D600 je te les laisse, en plus des problèmes de fabrication du D600, je le trouve bien fragile ( pour mon usage. Pour mes projets persos sans risques je prendrais bien un D600. Mais à la montagne à l'étranger ou dans une manif je donne pas cher du D600 )

 

[jeanba3000]

Non Pentax n'a pas d'exclusivité sur la tropicalisation, ni le terme, ni le fait d'être protégé contre les ruissellements d'eau, la poussière, etc. par des joints.

C'est juste le stade intermédiaire entre l'appareil non protégé classique et l'appareil étanche conçu pour l'immersion totale dans l'eau, avec une précision de profondeur limite due à la pression qu'il encaisse.

Il y a donc bien des Nikon et Canon tropicalisés, et d'autres : voir par exemple les démos d'Olympus rinçant négligemment l'appareil allumé sous un robinet…

Cela dit, on peut très bien voyager avec un appareil normal dans des coins tropicaux, j'ai voyagé au Gabon, au Cambodge et au Vietnam, à chaque fois entre trois semaines et un mois, sans aucun dommage pour mes appareils.

 

[HmJ]

Tu parles du D200, et là on est sur la même longueur d'onde : D200 D300 D700 et D800 sont des tueries. " LE " boitier de reportage par excellence.
Par contre D7000 et D600 je te les laisse, en plus des problèmes de fabrication du D600, je le trouve bien fragile ( pour mon usage. Pour mes projets persos sans risques je prendrais bien un D600. Mais à la montagne à l'étranger ou dans une manif je donne pas cher du D600 )

Justement, mon message est la pour le dire : je peux avouer que le gros boitier, je l'ai d'abord paye cher pour me rassurer, ca semble gros donc bien solide (D200 et D800). "Semi-tropicalisation" donc avec joints d'etancheite. N'empeche : en utilisation par conditions difficiles comme je l'ai ecrit, aucun probleme avec le D7000 :zen:

Aujourd'hui, l'ecart de qualite du rendu entre boitiers d'entree de gamme et boitiers pro est ridicule. Et puis comme tu le sais, lorsqu'on est commissionne, on emmene au moins deux boitiers. Donc deux D610 ou, encore mieux, un D7100 et un D610 me semblent le meilleur compromis. Je suis assez remonte contre Nikon recemment, mais ce qui compte encore une fois c'est les bonnes optiques, le boitier devrait se faire oublier. Meme un D3xxx ou un D5xxx peuvent tres bien faire l'affaire pour la plupart des sujets.

Reste au D800 son autofocus de competition : pour la photo animaliere (oiseaux surtout) c'est celui qui m'a donne les meilleurs resultats avec la meilleure regularite. Mais je conseille toujours un boitier plus petit et moins cher, que l'on hesitera moins a trimballer partout !

 

[Fìx]

Salut tous !

Bon, ça me titille. Tellement que je ne prends plus aucune photo avec mon D90 tellement je ne pense qu'au renouvellement de celui-ci… :rateau:

J'ai trouvé cette offre qui semble être la moins chère possible, qu'en pensez vous ? (fiabilité toussa…)

Merci d'avance ! :zen:

 

[fedo]

pour le site auquel tu fais référence, regarde ici ce qu'il en est dit notamment sur les prix.
le D610 est très bien, plus de problème de poussière :D
en accroche AF en basse lumière moins bon que le Canon 6D.

 

[Fìx]

pour le site auquel tu fais référence, regarde ici ce qu'il en est dit notamment sur les prix.
le D610 est très bien, plus de problème de poussière :D
en accroche AF en basse lumière moins bon que le Canon 6D.

Et shit !! Oublié d'te répondre ! Désolé fedo !
Bon ça y est... Je sors de chez darty ou j'ai acheté le dernier... Je charge ce soir et j'essaie la bestiole demain.. :)

Je vais mettre le D90 en vente. Que pensez vous de ces prix : http://argus-photo.fr/appareil-photo/4358/Nikon-D90.html ?
Et est-ce que vous pensez que ça vaut le coup que je vende le 18-105 d'origine avec ? (Sachant que j'ai un 24-85 ?)
Merci d'avance !

 

[fedo]

à mon avis le 18-105 n'a plus d'intérêt désormais.

 

[Fìx]

C'est ce que je me dis aussi :p
Et mise en vente 500€ le kit D90, qu'est ce que t'en dis ?

 

[Somchay]

J'ai le D700 depuis des années et le D610 depuis quelque mois... Sur le papier, le D610 est en effet la gamme en dessous, mais pourtant, ça fait un bon moment que je n'ai pas sorti le D700 que je pense même mettre en vente ! Son gabarit fait une grosse différence et pour la qualité des photos, j'ai l'impression d'avoir un gain, et même si ce n'est qu'une impression je suis au moins sûr d'avoir gagné en montée d'iso ce qui pour moi est un point très important. Passer de 12 à 24M est aussi un bon point car cela donne plus de possibilités pour le recadrage mesuré sans toutefois atteindre les tailles énormes de fichiers produits par le D800. Enfin, l'AF est aussi bien plus véloce. Le seul regret, comme cela à été évoqué précédemment, c'est la couverture plus réduite de l'AF qui complique un poil certaines photos lorsque le sujet est voulu très excentré dans la compo. Autrement, j'habite en Thailande... Donc pour les tests en milieu chaud et humide j'ai bien donné...

 

[lepetitpiero]

Bonjour à tous,

Je suis actuellement équipé d'un Nikon D90, de son optique d'origine 18-105 et des 2 optiques suivantes :

• Objectif Nikon Nikkor AF 24-85mm f/2.8-4.0 D IF
• Focale Nikon Nikkor Objectif 50 mm f/1.8

Et j'ai l'impression, dans le cas de ces deux optiques, de toujours (ou tout du moins souvent) d'être à l'étroit ; de ne pas pouvoir faire assez respirer mes sujets.

Après avoir étudié un peu l'truc, j'ai fini par comprendre que j'étais en possession d'un capteur DX. Ce qui pourrait expliquer mon problème...

Quand je vois ça par exemple, j'ai les boules :

J'ai l'impression de ne pas pouvoir profiter pleinement de mes optiques... :rateau:

1. Alors déjà d'une, j'vous demanderai confirmation (mon problème vient-il bien de là ?)
2. L'idée de remplacer mon D90 par un appareil plein format est-elle bonne ? (avantages - inconvénients ?)
3. Mes objectifs seraient-ils compatibles ?
4. Vers quel modèle pourrais-je me diriger ? (sachant que je ne me sens pas encore prêt à acquérir un appareil "tout-manuel" ; d'une parce qu'il m'arrive d'y avoir recours de temps en temps, quand le temps ne me permet pas de pouvoir faire 50 essais, et de deux parce que je suis amené à le prêter)

Merci d'avance ! :)

1) Le format FX (24x36) ou DX dépend de ses besoins, si tu viens de l'argentique avec tes optiques, retrouver tes repères de l'argentique le FX est le bon format.
2) Oui...
3) oui sans problème
4) Le D610 est un choix judicieux... ( évite tout D600, problème de graisse/poussière sur le capteur )

 

[Azety]

J'ai le D700 depuis des années et le D610 depuis quelque mois... Sur le papier, le D610 est en effet la gamme en dessous, mais pourtant, ça fait un bon moment que je n'ai pas sorti le D700 que je pense même mettre en vente ! Son gabarit fait une grosse différence et pour la qualité des photos, j'ai l'impression d'avoir un gain, et même si ce n'est qu'une impression je suis au moins sûr d'avoir gagné en montée d'iso ce qui pour moi est un point très important. Passer de 12 à 24M est aussi un bon point car cela donne plus de possibilités pour le recadrage mesuré sans toutefois atteindre les tailles énormes de fichiers produits par le D800. Enfin, l'AF est aussi bien plus véloce. Le seul regret, comme cela à été évoqué précédemment, c'est la couverture plus réduite de l'AF qui complique un poil certaines photos lorsque le sujet est voulu très excentré dans la compo. Autrement, j'habite en Thailande... Donc pour les tests en milieu chaud et humide j'ai bien donné...

Exacte, sur le papier c'est une gamme en dessous, mais il y a entre 5 et 6 ans d'écart entre les deux boitiers !
Niveau qualité d'image, les D600 D610 sont bien au dessus.
Pour ma part suis resté au D700 pour la qualité de fabrication : c'est un appareil indestructible et je n'ai pas besoin des 24 ou 36 millions de pixels.
Le D4 est mon idéal. Enfin sans la poignée.

 

[lepetitpiero]

Exacte, sur le papier c'est une gamme en dessous, mais il y a entre 5 et 6 ans d'écart entre les deux boitiers !
Le D4 est mon idéal. Enfin sans la poignée.

Moi je viens de passé du D300 au D4s donc du DX au FX et c'est super... Mon choix pour le D4s car pas besoin de 36M de pixel et par contre la poignée verticale importante pour moi. :)

Paré pour 10 ans en numérique.