Pas de souçis avec les universal binariestornade13 a dit:Donc un OS unique sur 2 processeurs differentmouai je veut y croire mais j'ai du mal :mouais:
Nouveau Finder dans Leopard ?
- Créateur du sujet olidev
- Date de début
Oui ou alors on aura dans chaque boite deux DVD, un pour démarrer sur des Intel et un autre pour démarrer sur des PowerPC...
Et les Universal Binaries pour les rassembler tous !
Et les Universal Binaries pour les rassembler tous !
tornade13 a dit:Donc un OS unique sur 2 processeurs different
Apple l'a déjà fait lors du passage des processeurs Motorola 680xx aux processeurs PowerPC
"A la manière d'ITunes"....voilà qui me ferait regretter d'avoir switché et qui rendrait à mes yeux OSX comme un système fermé ayant de sérieux handicaps quant à attirer d'éventuels nouveaux switchers...
Déjà que la plupart des logiciels proprio apple me freinent très fortement le plaisir que j'aurais du avoir à découvrir ma nouvelle machine, belle stable et exempte de virus...Mais Beurk ITunes, Beurk IPhotos, GarageBand...quel pourcentage d'utilisateur en a une utilité ?
J'arrête je crois déjà que je vais en choquer quelque uns...
Déjà que la plupart des logiciels proprio apple me freinent très fortement le plaisir que j'aurais du avoir à découvrir ma nouvelle machine, belle stable et exempte de virus...Mais Beurk ITunes, Beurk IPhotos, GarageBand...quel pourcentage d'utilisateur en a une utilité ?
J'arrête je crois déjà que je vais en choquer quelque uns...
Si ces logiciels ne te plaisent pas, tu peux tres bien les effacer
iTunes te ferait regretter ton switch
Et tu ecoutes de la musique avec ton mac? et avec quoi dans ce cas?
iTunes te ferait regretter ton switch
Et tu ecoutes de la musique avec ton mac? et avec quoi dans ce cas?
J'en ai effacé une bonne partie ! Il ne reste quasiment plus rien sur mon mac !
Oui ça me fait en partie regretter...et faute d'alternative à ITunes....j'ai tendance à moins utiliser le mac, en tous cas plus pour écouter de la musique pour le moment...
Imcomprehensible pour nombreux d'entre vous je sais mais pour moi ce prog est une horreur, et le fait qu'il n'ait aucun concurrent sur OSX est pire encore, j'aime avoir le choix et ne pas dépendre de qqc.
Oui ça me fait en partie regretter...et faute d'alternative à ITunes....j'ai tendance à moins utiliser le mac, en tous cas plus pour écouter de la musique pour le moment...
Imcomprehensible pour nombreux d'entre vous je sais mais pour moi ce prog est une horreur, et le fait qu'il n'ait aucun concurrent sur OSX est pire encore, j'aime avoir le choix et ne pas dépendre de qqc.
Aparté:
Philia : Etant donné que l'integralité des logiciels sur palteforme Windows existent sur Mac (les rares exceptions comme Winamp sont remplacé par itunes beaucoup plus stable soit dit en passant mais austere au windosien c'est un fait du moins au debut)en plus de leur equivalent linuxien executable via X11 dire qu'il n'y a rien sur OS/X est une erreur. Ou un manque de connaissance dans ce domaine (ce qui n'est pas reprehensible presonne ne né avec la science infuse).En fait on en a plus n'est ce pas merveilleux ?...
Concernant le finder je vais en surprendre certains. En fait je me passe totalement du Dock ET du finder... J'aimerais d'ailleurs m'en debarrasser definitivement mais ce dernier tout comme le doc est systematiquement renitialiser par le system...
En fait les gens ne savent pas exploité spotlight(et ses options). Il est clair que c'est avant tout un outil qu'adore les linuxiens car nous avons l'habitude de tout faire a l'aide de ligne de commande et de combinaisons de touches. Bon c'est un choix c'est sur ,le novice lui a besoin de son interface graphique mais j'aimerais que cela soit totalement debrayable (message in the bottle).
Philia : Etant donné que l'integralité des logiciels sur palteforme Windows existent sur Mac (les rares exceptions comme Winamp sont remplacé par itunes beaucoup plus stable soit dit en passant mais austere au windosien c'est un fait du moins au debut)en plus de leur equivalent linuxien executable via X11 dire qu'il n'y a rien sur OS/X est une erreur. Ou un manque de connaissance dans ce domaine (ce qui n'est pas reprehensible presonne ne né avec la science infuse).En fait on en a plus n'est ce pas merveilleux ?...
Concernant le finder je vais en surprendre certains. En fait je me passe totalement du Dock ET du finder... J'aimerais d'ailleurs m'en debarrasser definitivement mais ce dernier tout comme le doc est systematiquement renitialiser par le system...
En fait les gens ne savent pas exploité spotlight(et ses options). Il est clair que c'est avant tout un outil qu'adore les linuxiens car nous avons l'habitude de tout faire a l'aide de ligne de commande et de combinaisons de touches. Bon c'est un choix c'est sur ,le novice lui a besoin de son interface graphique mais j'aimerais que cela soit totalement debrayable (message in the bottle).
M
Membre supprimé 23628
Invité
mais de quoi tu parles ? comment on ne peut pas aimer itunes .. rien ne fonctionne mieux .. tu met tes piste, tu coche aleatoire et répétition et ca tourne tout seul .. pour écouter de la musique c 'est nikel apres les fonctione avancée ben c'est que du plus ...
oui je sais itunes peut aussi faire d'autre chose ..
oui je sais itunes peut aussi faire d'autre chose ..
Imaginus a dit:
C'est sur je ne connais pas tout, loin de là, mais tout ce que j'ai pu essayer était à des km de ce que je recherche et effectivement le fait de ne pas avoir d'équivalent winamp me gène au plus haut point...
Sinon pour le parc logiciel ce que je regrette fortement c'est que lorsque le "gourou" sort des softs (apple et tout ce qui est dans ILife par ex mais pas uniquement) il n'y a que rarement des alternatives à ces softs, comme si le fait de sortir un soft concurrent serait remettre en cause les choix du grand chef...et autant en matériel j'aime bien apple (et l'OS meme si faut encore que je m'adapte à certaines choses) autant en soft je trouve qu'ils sont un supplice à utiliser !
La concurrence est source de progrès pour les utilisateurs et les multiples plug-in qu'on peut trouver pour itunes ou quick time par exemple ne rentrent pas en compte....je voudrais pouvoir les désinstaller et utiliser radicalement autre chose...
Faut que je creuse du côté de X11 par ce que là je ne sais pas de quoi il s'agit (saut que si c'est un emu c'est pas encore l'idéal, loin de là
C'est un peu ce que je lui reproche...je ne veux pas d'un prog "qui fait tout tout seul" "intelligent" (le terme me fait rire et me fait penser à ma prof de philo...un logiciel est un outil...et par définition doit faire...ce qu'on lui demande ! Et c'est pas possible avec Itunes...moi qui ne veux meme pas de sa bibliothèque)dumbop84 a dit:mais de quoi tu parles ? comment on ne peut pas aimer itunes .. rien ne fonctionne mieux .. tu met tes piste, tu coche aleatoire et répétition et ca tourne tout seul .. pour écouter de la musique c 'est nikel apres les fonctione avancée ben c'est que du plus ...
oui je sais itunes peut aussi faire d'autre chose ..
Lire mes MP3 organisé dans des dossiers sans prise en compte des tags (ils ne sont pas tous bien taggés et je n'ai pas envie de perdre des heures à le faire)...
En fait c'est assez simple ce que je veux...lire mes mp3 par l'explo...heu le finder...en faisant par exemple un clic droit sur un dossier (qui dans mon arboressence peut etre un album (sous dossier) ou correspondre à tout les albums d'un artiste (repertoire avec le nom d'artiste)...
C'est terriblement simple...et efficace !!! Winamp est peut-etre moins complet qu'itunes mais il fait à merveille tout ce qu'on lui demande ! Je cerche seulement un équivalent !
Pour en revenir au sujet...si c'est effectivement le futur de mac os, l'avenir informatique me parait pas bien séduisant....c'est ma copine qui va être contente....presque jamais devant un ordi !
En fait c'est assez simple ce que je veux...lire mes mp3 par l'explo...heu le finder...en faisant par exemple un clic droit sur un dossier (qui dans mon arboressence peut etre un album (sous dossier) ou correspondre à tout les albums d'un artiste (repertoire avec le nom d'artiste)...
C'est terriblement simple...et efficace !!! Winamp est peut-etre moins complet qu'itunes mais il fait à merveille tout ce qu'on lui demande ! Je cerche seulement un équivalent !
Pour en revenir au sujet...si c'est effectivement le futur de mac os, l'avenir informatique me parait pas bien séduisant....c'est ma copine qui va être contente....presque jamais devant un ordi !
D
Deleted member 18124
Invité
tornade13 a dit:Donc un OS unique sur 2 processeurs different
Léopard doit sortir fin 2006 et la transition vers Intel ne sera achevée que fin 2007 (1 an plus tard). Donc quand Apple lâchera son nouveau félin, il produira encore des Mac PPC. Il faudra bien que Léopard puisse tourner sur ces Mac. Et j'ajoute qu'Apple n'a aucun intérêt à lâcher du jour au lendemain la plateforme PPC. Par conséquent, il n'y a vraiment pas de quoi être inquiet.
Bonjour,
désolé de m'incruster dans votre discussion (c'est bien la 1ère fois que je quitte le forum video car mieux vaut rester dans ce qu'on connait), je pensais que vous étiez au courant du "fond" du passage de PPC à x86, mais en vous lisant je me demande en fait...
Vous connaissez l'émulateur Rosetta et son principe, je suppose ? Peut-être l'avez-vous vu dans l'avant-dernière Keynote de S. Jobs ?
Résumé "grossier" (pour ne pas avoir posté pour rien dire): l'émulateur Rosetta servira à simplifier le passage progressif de PPC à Intel. À partir d'une date à définir (après l'arrivée des Mactel), à l'installation d'un logiciel, vous aurez (nous aurons) des boutons à cocher: voulez-vous installer xyz (le soft) pour:
- archi x86
- archi PPC
avec possibilité de cocher les 2.
Pour PPC, c'est un émulateur qui s'en occupe, cad un principe mathématique qui fonctionne sous PPC en permettant aux logiciels faits pour x86 de fonctionner, en étant perpétuellement "traduits". Rosetta est son nom... Mais qui dit traduire, même en temps presque réel, dit que c'est pas l'idéal... Très très grossièrement, on pourrait établir un parallèle avec Virtual PC...
Par conséquent (là c'est plus mon avis perso), j'ai du mal à considérer qu'Apple se lance corps et âme dans un OS pour PPC alors que tout changera qques mois après. Quant à arriver avec un OS entier qui tourne avec Rosetta, ça permettrait de familiariser et dédramatiser le passage pendant un an, mais j'arrive pas à y croire... Mais il s'agiraiT alors d'un "OS unique pour 2 processeurs différents" (avec un émulateur en + pour l'un des 2)
désolé de m'incruster dans votre discussion (c'est bien la 1ère fois que je quitte le forum video car mieux vaut rester dans ce qu'on connait
), je pensais que vous étiez au courant du "fond" du passage de PPC à x86, mais en vous lisant je me demande en fait... Vous connaissez l'émulateur Rosetta et son principe, je suppose ? Peut-être l'avez-vous vu dans l'avant-dernière Keynote de S. Jobs ?
Résumé "grossier" (pour ne pas avoir posté pour rien dire
): l'émulateur Rosetta servira à simplifier le passage progressif de PPC à Intel. À partir d'une date à définir (après l'arrivée des Mactel), à l'installation d'un logiciel, vous aurez (nous aurons) des boutons à cocher: voulez-vous installer xyz (le soft) pour:- archi x86
- archi PPC
avec possibilité de cocher les 2.
Pour PPC, c'est un émulateur qui s'en occupe, cad un principe mathématique qui fonctionne sous PPC en permettant aux logiciels faits pour x86 de fonctionner, en étant perpétuellement "traduits". Rosetta est son nom... Mais qui dit traduire, même en temps presque réel, dit que c'est pas l'idéal... Très très grossièrement, on pourrait établir un parallèle avec Virtual PC...
Par conséquent (là c'est plus mon avis perso), j'ai du mal à considérer qu'Apple se lance corps et âme dans un OS pour PPC alors que tout changera qques mois après. Quant à arriver avec un OS entier qui tourne avec Rosetta, ça permettrait de familiariser et dédramatiser le passage pendant un an, mais j'arrive pas à y croire... Mais il s'agiraiT alors d'un "OS unique pour 2 processeurs différents" (avec un émulateur en + pour l'un des 2)
Pour les fans absolus de Winamp, Macamp est toujours téléchargeable !
Un autre lien concernant la version Linux ^^
Enfin quand même, iTunes est bien plus pratique, et sait faire des trucs cons aussi ^^
Un autre lien concernant la version Linux ^^
Enfin quand même, iTunes est bien plus pratique, et sait faire des trucs cons aussi ^^
Ouais, possible (d'ailleurs, j'avais changé après d'ou modif. dans le doute), mais en tous cas c'est pour faire tourner les logiciels pour ceux qui ne seront plus "à la page" mactel...kisco a dit:Tu as juste inversé.
Rosetta c'est pour faire tourner les logiciels PPC sur une archi x86. (exemple : iTunes)
Et je ne crois pas qu'il fait l'inverse, si ?
Philia > pour ton utilisation essaie audion come ça a été dit, il est gratuit et j'ai continué à le préférer à iTunes jusqu'à iTunes 3 ou 4.
D'ailleurs sur le site de Panic ils expliquent pourquoi ils ont du arrêter de le développer, ce n'est pas pour plaire à Apple mais parce ce n'était plus possible pour eux de rivaliser.
D'ailleurs sur le site de Panic ils expliquent pourquoi ils ont du arrêter de le développer, ce n'est pas pour plaire à Apple mais parce ce n'était plus possible pour eux de rivaliser.
samalaplaya a dit:Bonjour,
désolé de m'incruster dans votre discussion (c'est bien la 1ère fois que je quitte le forum video car mieux vaut rester dans ce qu'on connait
Vous connaissez l'émulateur Rosetta et son principe, je suppose ? Peut-être l'avez-vous vu dans l'avant-dernière Keynote de S. Jobs ?
Résumé "grossier" (pour ne pas avoir posté pour rien dire
- archi x86
- archi PPC
avec possibilité de cocher les 2.
Tu es sûr ? Franchement, ça me surprendrait de la part d'Apple, et ça ne colle pas avec les informations actuellement connues. Je pense plutôt que ça se présentera comme ça :
Binaire PPC : exécuter en direct par un mac PPC, ou via Rosetta, de manière transparente, pour un Mac Intel.
Binaire universel : Exécution du code PPC sur un Mac PPC, exécution du code Intel sur un Mac Intel, de manière transparente sur l'utilisateur.
Ca ne ressemble pas à Apple de soumettre un choix aussi technique à l'utilisateur que de lui demander quelle version du programme exécuter. C'est au développeur (censé être plus au fait des contraintes techniques que l'utilisateur lambda) de décider si son programme sera distribué en binaire PPC ou binaire universel (a priori, pas de possibilité de faire un binaire exclusif Intel pour l'instant)
samalaplaya a dit:
Sauf que c'est plutôt l'inverse (cf remarque de kisco)
samalaplaya a dit:
Là encore, a priori, non. Le portage de l'OS d'un proc' à l'autre n'est pas si compliqué que ça, puisque c'est essentiellement à la charge du compilateur. La preuve : les composantes du noyau de Mac OS X, étant open-source, tourne depuis longtemps sur architecture x86 (et peut-être même d'autre). Leopard nous arrivera donc dans deux versions : PPC ou Intel. Reste à savoir comment il sera distribué.
Binaire universel ? Ca risque d'être un petit peu plus compliqué, car le concept de binaire universel est certainement géré par l'OS, et qu'un mac encore vierge de toute installation ne devrait pas être en mesure de les gérer.
Deux DVD dans la boîte, l'un avec une version de Mac OS X pour PPC, l'autre pour Mac Intel ? Plus simple à mettre en oeuvre pour Apple, même si ce genre de choix laissé à l'utilisateur ne lui ressemble pas forcément (cf. remarque plus haut).
D'un autre côté, dans la mesure où Leopard devrait équiper les Mac Intel dès leur sortie, il est probalbe que sa version boîte ne contienne que la version PPC. Le cas ne devrait donc se présenter qu'à la sortie du grand félin suivant.
