A
M
Membre supprimé 23628
Invité
puissamment moche mais d'après un article, ce serait que pour l'Angleterre, non ? :
La filiale britannique du groupe a opéré une modification de son identité visuelle qui met en avant la lettre "e". Le nouveau logo, qui abandonne les couleurs nationales, a préalablement été déposé en France.
...
EDF testerait-il au Royaume-Uni une évolution possible de son identité visuelle ? Le nouveau logo qui se déploie, depuis le début de l'été, dans l'ensemble des outils de communication des filiales britanniques du groupe pourrait le laisser penser. Conçu par Interbrand, il rompt en effet avec le logo actuel d'Electricité de France. D'abord par ses couleurs : lettres en bleu ciel sur fond blanc. L'abandon du rouge manifeste clairement la fin de la référence au drapeau français qui prévalait jusqu'alors. La "dénationalisation" du logo passe également par la mise en valeur d'une seule lettre, un "e" qui fait référence au mot "energy", devenu aussi important qu'EDF dans la nouvelle dénomination du holding britannique (London Electricity Group a été rebaptisé EDF Energy).
A ce compte-là, c'est très fort, car on reconnaît bien le mauvais goût des rosbifs "pudding qui éclate" sur lettrage en gelée à la menthe !
:love:
La filiale britannique du groupe a opéré une modification de son identité visuelle qui met en avant la lettre "e". Le nouveau logo, qui abandonne les couleurs nationales, a préalablement été déposé en France.
...
EDF testerait-il au Royaume-Uni une évolution possible de son identité visuelle ? Le nouveau logo qui se déploie, depuis le début de l'été, dans l'ensemble des outils de communication des filiales britanniques du groupe pourrait le laisser penser. Conçu par Interbrand, il rompt en effet avec le logo actuel d'Electricité de France. D'abord par ses couleurs : lettres en bleu ciel sur fond blanc. L'abandon du rouge manifeste clairement la fin de la référence au drapeau français qui prévalait jusqu'alors. La "dénationalisation" du logo passe également par la mise en valeur d'une seule lettre, un "e" qui fait référence au mot "energy", devenu aussi important qu'EDF dans la nouvelle dénomination du holding britannique (London Electricity Group a été rebaptisé EDF Energy).
A ce compte-là, c'est très fort, car on reconnaît bien le mauvais goût des rosbifs "pudding qui éclate" sur lettrage en gelée à la menthe !
:love:
M
Membre supprimé 23628
Invité
Non, quand même pas ! Sur l'échelle, hideux est plus haut que complètement hideuxiPantoufle a dit:
Mon dieu ! je préfère presque celui de la sncf.
« Jusqu'où s'arrêteront-ils ? » (Coluche)iPantoufle a dit:
Le même pris, grosso-modo que la SNCF !
Mais celui-là me fait moins hurler, il est ausi consensuel, mais au moins
il est pas mal aussi mal foutu que la SNCF, dont les pétouilles me sautent
de plus en plus aux yeux au fur et à mesure que je le vois !
Celui-ci ? Il est juste un peu... hypocrite !
Bien vu dans l'article le côté énergie solaire ou éolienne,
qui m'a frappé de suite en le voyant... ce logo est presque écolo...
Justement, les écolos apprécieront ! :mouais:
Mais celui-là me fait moins hurler, il est ausi consensuel, mais au moins
il est pas mal aussi mal foutu que la SNCF, dont les pétouilles me sautent
de plus en plus aux yeux au fur et à mesure que je le vois !
Celui-ci ? Il est juste un peu... hypocrite !
Bien vu dans l'article le côté énergie solaire ou éolienne,
qui m'a frappé de suite en le voyant... ce logo est presque écolo...
Justement, les écolos apprécieront ! :mouais:
cassandre57 a dit:
une roue jaune qui tourne, c'est pas plutôt le nucléaire ?
(c'est l'horloge qui compte nos heures :hein: )
je vois surtout que les camionettes blanches vont coûter moins cher à personnaliser (par la suite parce que pour les prochains dix-huit mois il faudra repeindre en blanc les voitures bleues : 10 M¤ )
Je le trouve moins moche que celui de la SNCF... mais pour moi ça c'est au mieux un logo de centre social (j'avoue en avoir pondu dans le genre, mais tapez pas, c'était des tout petits budgets pour des assos de quartier)
Quant à l'histoire de l'ANPE... ça dépasse le concevable.
Quant à l'histoire de l'ANPE... ça dépasse le concevable.
Il faut dire que les écolos sont stupides : ils n'arrivent pas à comprendre que les centrales nucléaires ne polluent pas, et que l'EDF est le seul vrai défenseur de l'écologie.cassandre57 a dit:
Démagogie, mensonge, hypocrisie, fuite en avant, et glorification de sa connerie, sont les 5 mamelles de l'EDF... et ce logo en est une belle représentation !
C'est bizarre tous ces logos : ANPE, SNCF et puis EDF... cette volonté de gommer l'identité française, de gommer l'histoire, lorigine... jusqu'à proposer des logos vites torchés qui ne montrent plus d'identité, de finesse dans l'image de marque... des logos qui ne suggèrent aucune sensibilité ni aucun parti pris... ça doit pas être facile à décliner tout ça...
Dans les 2 millions, il faut aussi imaginer tout le travail de déclinaison de la charte graphique qui peut comporter plusieurs centaines de pages et détailler tous les outils de communication, ça peut facilement représenter 6 mois de travail (voire plus) pour une entreprise aussi complexe qu'EDF ou la SNCF. Il faut aussi penser qu'une refonte complète comporte aussi la mise à plat de tous les documents techniques et les outils de communication internes...
C'est tout ce travail, sans oublier la communication publicitaire qu'il faudrait voir pour bien se rendre compte de la pertinence du logo.
Je trouve quand même le logo SCNF fait plus moderne dans l'idée (travail typographique)... même si je n'aime pas le résultat. Ici le logo EDF (avec le "e" pour électronique comme e-commerce ?) fait déjà vieillot et déjà vu : le picto rigolo et la typo bien centrée dessous, c'est vraiment l'école du logo année 80, et je ne parle pas de couleurs, ah le orange comme c'est original !!
Bref, dans ce logo, à défaut du contraire, où est le concept, où le travail original typographique, où est l'originalité... mais où est le graphiste ???
Dans les 2 millions, il faut aussi imaginer tout le travail de déclinaison de la charte graphique qui peut comporter plusieurs centaines de pages et détailler tous les outils de communication, ça peut facilement représenter 6 mois de travail (voire plus) pour une entreprise aussi complexe qu'EDF ou la SNCF. Il faut aussi penser qu'une refonte complète comporte aussi la mise à plat de tous les documents techniques et les outils de communication internes...
C'est tout ce travail, sans oublier la communication publicitaire qu'il faudrait voir pour bien se rendre compte de la pertinence du logo.
Je trouve quand même le logo SCNF fait plus moderne dans l'idée (travail typographique)... même si je n'aime pas le résultat. Ici le logo EDF (avec le "e" pour électronique comme e-commerce ?) fait déjà vieillot et déjà vu : le picto rigolo et la typo bien centrée dessous, c'est vraiment l'école du logo année 80, et je ne parle pas de couleurs, ah le orange comme c'est original !!
Bref, dans ce logo, à défaut du contraire, où est le concept, où le travail original typographique, où est l'originalité... mais où est le graphiste ???
Une fuite de réacteur non plus, c'est sûr... enfin, on va pas entrer là-dedans...claude72 a dit:
Mais où est le typographe ?zigouiman a dit:
claude72 a dit:
[message privé ouvert*]
:hein: Alors là je dis stop ! J'aurais accepté "Il faut dire qu'il y a des écolos stupides" Mais mettre tous les "écolos" dans le même sac que Brigitte Bardot ça va un moment et ça démontre une réelle méconnaissance des faits et enjeux ! Ça n'est pas parce que certains mouvement, parfois radicaux voire réac, dénoncent un danger sur le long terme (très réel et concret en plus) que la majorité des "écolos" ne sont pas au courant, et même bien mieux documentés (les débats font rage) que la moyenne des citoyens, sur les avantages de tel ou tel moyen de production d'énergie. Ce n'est pas parce qu'on voit parfois des opinions assez caricaturales émises par des citoyens costumés en hippie que l'écologie c'est ça ! Personnellement, dans l'urgence, entre l'énergie nucléaire ou les centrales au charbon en Chine, je choisis le nucléaire, bien moins polluant à court terme et je ne suis pas le dernier des écolos ! Le problème c'est que dans la bataille on a laissé de côté depuis 40 ans pas mal d'autres sources potentielles d'énergie, et la recherche a besoin de temps et de moyens... mais c'est une autre histoire. Tu devrais commencer par te dire "et si les écolos n'étaient pas stupides ?" "et si on avait tort de se foutre de leur tronche il y a 15 ans quand ils parlaient de réchauffement climatique ou qu'ils disaient qu'un jour on trierait ses déchets ?". Écolo, ce n'est pas une secte à pensée unique et démago qui change d'opinion dès que le vent tourne et ne fait plus recette comme au journal de la une, ce sont des courants décennaux de recherche et de réflexions citoyennes vigilants sur tel ou tel danger qui s'expriment dans le cadre d'une parole démocratique... après c'est aux citoyens responsables que nous sommes de faire la part des choses et de choisir le moindre mal. Si certains estiment qu'il faut aujourd'hui dénoncer le danger pour après demain que représentent les centrales nucléaires d'aujourd'hui et de demain, c'est leur rôle de le faire pour que nos petits-enfants soit prêts à affronter ces conséquences.
[/message privé ouvert*]
* ben quoi ? on fait bien des "lettres ouvertes"
pas "e" en fait : "é" (l'accent est juste au dessuszigouiman a dit:
). "é" comme énergie, je suis prèt à parier qu'il existe une version préparatoire avec le "pétale" en bas à gauche bleu.
Niconemo a dit:
Heum heum... au fait c'était de l'ironie de la part de Claude...
il voulait juste dire qu'EDF nous prenait pour des buses en défendant la sécurité du nucléaire sans parler des millions d'euros engloutis dans le retraitement des déchets.A l'heure du développement durable, EDF n'a pas encore dépassé sa position de pollueur durable (mais invisible)... d'où le logo : rien ne vaut un bon tas de m.... pour faire pousser les fleurs...
si c'est pas écolo ça !!!
