Vous semblez souvent faire la confusion entre le matériel et le logiciel.
Je suis un grand partisan de NetBSD et de GNU/Linux justement parceque ce que je trouve important, en dehors du rôle des logiciels libres, c'est de pouvoir utiliser le même système sur des architectures trés différentes assurant par-là une sorte d'universalité de moyens et n'oblige pas à tout changer au gré des variations du marché et du markéting. Ainsi un même NetBSD 1.6 sur x86, macppc ou sun présentera une interface ( et configuration ) unifiée et quand vous savez l'utiliser sur un grille-pain vous savez aussi l'utiliser sur un fer à repasser
.
C'est trés pratique lorsqu'on veut juger d'un système. Je me souviens avoir été bluffé par un iMac 350 MHz sous Debian qui tournait aussi vite qu'un pc de 800 MHz (je parle de la réactivité) et c'est ce qui m'a convaincu qu'un passage sur archtecture macppc (en dehors de MacOSX) se ferait sans peine.
En ce qui concerne l'impression toute subjective de réactivité il est vrai que MacOSX à cause d'aqua paraît plus "pataud" que par exemple windows 2000 sur une machine de même fréquence mais exactement de la même manière que sous GNU/Linux KDE3 est plus pataud que blackbox et ce quelque soit la configuration et l'archtecture de la machine . Il suffit de rebooter sous OS9 pour être étonné par sa réctivité ou et c'est la même chose d'installer GNU/Linux sur sa machine pour voir combien Mozilla va incomparablement plus vite que sous OSX.
Mon premier réflexe avait été de me loguer en mode console
>console pour lancer XFree86 sans avoir aqua comme gouffre à ressources système. (Bon en fait ça ne fonctionne pas bien pour l'instant, Aqua n'est pas X11).
Alors de grâce l'achitecture x86 n'est pas à plaindre : avec un bon OS elle remplit de nombreuses fonctions, tiens la charge et à le bon goût d'être économique et trés commune. C'est Windows qui change la donne pas l'achitecture !
Acheter un mac dans l'optique d'y installer uniquement GNU/Linux par exemple n'est pas totalement idiot du point de vue des performances, de l'énergie (au fait alors ils consomment beaucoup ces nouveaus PowerMacs ?), de la sécurité (moins de saloperie avec du code compilé powerpc qui traînent), etc... Comme le matos de SUN par exemple. même si le prix sera nécessairement supérieur à celui de l'archi la plus répandue.
Le plus gros défaut des portables mac à mon avis est le clavier : sans commune mesure avec les claviers semi-mécaniques ou mécaniques de certains portables x86 qui sont autremement plus agréables à utiliser.
donc OS <> machine et ce n'est pas parce qu'un PC sous windaube peut planter que ses composants (pour la plupart utilisables sur archi mac) sont mauvais.
Personnellement tout ce que je demande à un système est de ne pas planter (surtout en me faisant perdre des données), héritage UNIX, et d'être simple d'utilisation, famille MAC, sans rester simpliste.
Tout le reste appartient à la branloire pérenne...
