iMac Nouvel Imac 2017
- Créateur du sujet David770
- Date de début
Evite d'envoyer des messages privés, ça n'ira pas plus vite. Merci.
La preuve que non, puisque dans mon iMac c'est bien comme ça. Il faut impérativement respecter la fréquence des barrettes. Pour le moment, comme tu n'as pas encore cet iMac inutile de prendre les devants pour acheter des barrettes. Le jour J, lorsque tu auras un iMac, sur le site de chez Crucial il faudra télécharger et lancer leur petit script Scanner qui t'indiquera exactement chez eux quelle type de barrette mémoire il faudra prendre, donc, un peu de patience.
J'ai ouvert un fichier ou j'ai note tout ce que je dois faire pour le trasnfert de donnees et programmes sur mou nouvel Imac.
1) Aujourdh'ui tout est sur mon SSD externe en thundebolt sur mon Imac actuel, y cimpris OS Sierra. Je pourrais connecter ce SSD sur mon nouvel Imac juste pour copier/coller les donnees (documents/images/videos etc) J'imagine qu'il faudra faire cela une fois le nouvel Imac allume, pour ne pas qu'il me propose de demarrer sur ce SSD externe
2) Pour tous mes sites sur internet en favoris et dans mes fichiers, il suffit de faire Fichier - Exporter les signets, ouis sur le nouveau Imac, Fichier - Importer les signets
3) Lorsque je reinstallerai Microsoft office, pour recuperer tous mes fichiers de Outlook, je dois copier coller ce fichier de l'ancien mac vers le nouveau ?
Merci a vous
1) Aujourdh'ui tout est sur mon SSD externe en thundebolt sur mon Imac actuel, y cimpris OS Sierra. Je pourrais connecter ce SSD sur mon nouvel Imac juste pour copier/coller les donnees (documents/images/videos etc) J'imagine qu'il faudra faire cela une fois le nouvel Imac allume, pour ne pas qu'il me propose de demarrer sur ce SSD externe
2) Pour tous mes sites sur internet en favoris et dans mes fichiers, il suffit de faire Fichier - Exporter les signets, ouis sur le nouveau Imac, Fichier - Importer les signets
3) Lorsque je reinstallerai Microsoft office, pour recuperer tous mes fichiers de Outlook, je dois copier coller ce fichier de l'ancien mac vers le nouveau ?
Merci a vous
Et pourquoi ne pas cloner ce SSD externe sur le disque interne du nouveau Mac? Tu es sûr comme ça de tout récupérer à l'identique!
Je n'avais effectivement pas pense a cela.... c'est pourtant ce que j'ai fait lorsque j'ai installe mon ssd externe, j'ai fait un clone du disque interne vers le ssd externe, mais je me dis nouvel Imac, n'est ce pas une raison de recommencer "a neuf" ?
Je viens d'editer ce fil car je viens de tomber sur cet article, que pensez vous de la migration ?
https://www.youtips.com/comment-transferer-les-donnees-de-votre-ancien-mac-sur-votre-nouveau-mac/
Dernière édition:
Salut,Salut a tous
Ma question est de savoir si certains utlisent deja le nouvel Imac 2017 ?
Pensez vous que la carte graphique Radeon pro 575 a 4Go suffise ou il vaut mieux de suite prendre la 580 avec 8Go ?
Meme chose pour le processeur, le I5 A 3.5Ghz est il suffisant ou il vaut mieux prendre le I7 a 4.2Ghz ?
Vous allez me dire tout est une question de budget, c'est vrai ... mais j'aimerais avoir vos avis si il y a vraiment une difference en fonction de mes besoins
Aujourdh'ui je ne bosse que les photos sur mon Imac de de temps un temps fais un peu de montage sur Imovie, des films d'environ 5/6 Go
Logiciles utilises: Photoshop CC, DXO, Imovie, Filtres Google collection
Merci a vous
J'ai un peu le même profil que toi.
Mon iMac 27" (mi-juin 2011) i7 3,4GHz 32Go 1To HD6970M 2Go sous El Capitan vient de rendre l'âme (carte graphique out, 850€ sans avoir la garantie que celle-ci tienne aussi longtemps vu qu'il y a un problème sur ces cartes). J'ai donc acheté le nouvelle iMac 27" i7 4,5GHz 8Go FD 2To 128Go flash Radeon Pro 580 8Go sous Sierra (pour 600€ de plus qu'en 2011).
Je suis personnellement déçu du peu de différence ressenti.
Certe il démarre plus vite, certe il est plus réactif au niveau système, mais pour les ouvertures des applications et du travail dans les différentes applications c'est très aléatoire et pas toujours visible surtout pour les "petits" travaux de traitement d'image ou vidéo comme toi.
Je pense que le seul intérêt est un gros SSD voir plus de RAM, la carte graphique et le gros process n'apportent pas grand chose de visible je trouve pour de "petits" travaux.
Grosse déception quand au retina qui me flingue mon confort d'utilisation dans Photoshop CC où tu auras un problème non solutionné par adobe où tu seras obligé de travailler en 200% pour avoir une image qui garde une taille normale à l'écran (pixelisation si tu travailles avec un définition trop faible). Sinon démarrage en Low-Res mais là tout les menus sont crénelés.
L'ouverture de Photoshop CC n'est pas vraiment plus rapide et les filtres à peines plus rapides. D'autre applications s'ouvrent beaucoup plus rapidement et c'est flagrant, donc ça dépend.
Je regrette vraiment mon iMac 2011 qui restait très véloce et que j'aurai pu garder au moins 4 ans je pense avant qu'il soit vraiment dépassé.
De plus je n'installe jamais le dernier OS pour être sûr d'une bonne stabilité et compatibilité des mes softs. Et là le passage à Sierra m'a posé quelques soucis et une productivité en chute en attendant de rendre tout ça optimal. Sans compter que je ne peux même pas booter sur mon ancien DD et me servir de mon ancien système qui était au top pour la productivité.
Si tu veux je peux faire un test sur ma configuration avec un filtre NIK sous Photoshop CC2015 ou CC2014 avec une image (taille et définition à me donner) et te donner le temps de traitement.
Salut Pouppinou et merci pour ton retour...qui me fait un peu peur....surtout que mon Imac de 2011 tourne a perfection avec son ssd externe...
Je pense qu'il est pourtant important de comparer les memes donnees.
Mon Imac tourne avec un i5 2.7 Ghz c'est moins puissant que ce que tu avais, et ma carte graphique a 512 Mo de memoire, ce qui est aussi nettement inferieur a ce que tu avais.
Pourrais tu developper un peu ce que tu dis ici:
"Grosse déception quand au retina qui me flingue mon confort d'utilisation dans Photoshop CC où tu auras un problème non solutionné par adobe où tu seras obligé de travailler en 200% pour avoir une image qui garde une taille normale à l'écran"
Mon Imac demarre en 20sec (do gong jusqu'a l'apparition de la fenetre ou j'entre mon mot de passe, mais la verite ce n'est pas cela qui va me decider a changer...gagner 10 sec n'est pas vraiment un indice.
La difference avec l'ecran Retina doit elle etre assez remarquable non ??
Aujourdh'ui je vois que mes images sur Photoshop CC2017 sont a 25% et occupent une grande partie de mon ecran confortablement...
Si tu peux me faire un essai ce serait tres sympa, voici les donnees d'une image:
Merci a toi
Je pense qu'il est pourtant important de comparer les memes donnees.
Mon Imac tourne avec un i5 2.7 Ghz c'est moins puissant que ce que tu avais, et ma carte graphique a 512 Mo de memoire, ce qui est aussi nettement inferieur a ce que tu avais.
Pourrais tu developper un peu ce que tu dis ici:
"Grosse déception quand au retina qui me flingue mon confort d'utilisation dans Photoshop CC où tu auras un problème non solutionné par adobe où tu seras obligé de travailler en 200% pour avoir une image qui garde une taille normale à l'écran"
Mon Imac demarre en 20sec (do gong jusqu'a l'apparition de la fenetre ou j'entre mon mot de passe, mais la verite ce n'est pas cela qui va me decider a changer...gagner 10 sec n'est pas vraiment un indice.
La difference avec l'ecran Retina doit elle etre assez remarquable non ??
Aujourdh'ui je vois que mes images sur Photoshop CC2017 sont a 25% et occupent une grande partie de mon ecran confortablement...
Si tu peux me faire un essai ce serait tres sympa, voici les donnees d'une image:
Merci a toi
Dernière édition:
Mon iMac 2017 (sierra) met le même temps à peu près que mon iMac 2011 (el capitan) pour démarrer (pression du bouton à la fenêtre du MP) soit 45s. Par contre ensuite il va au moins 4 fois plus vite pour tout afficher soit 3s contre 12s à peu près (aucune application ouverte) et 4 pages de launchpad bourrées d'applications (190).
20sec chez toi, c'est le rêve
L'écran Retina est vraiment superbe, tu as l'impression que tout ressort mieux comme en relief et que ton écran est limpide et a été nettoyer au fée du logis
Mais...
L'écran retina pose problème avec photoshop :
https://helpx.adobe.com/fr/photoshop/kb/photoshop-cs6-hidpi-retina-display.html
En fait, il faudra divisé par 2 la taille d'une image ouverte avec photoshop sur ton écran Retina.
Par exemple 5828x3899 (300dpi) s'ouvre à 66,67%.
Soit tu fais un zoom fois 2 mais sur la petite définition c'est pas beau voir pixelisé. Je me sert beaucoup de photoshop pour le web, soit des définitions réduites par rapport à du vrai traitement photo. Et travailler sur de la haute définition ralentira tous les process. Et pour le web cela fait des manipes en plus pour optimiser le poids du fichier.
Du coup je démarre photoshop en "basse résolution" (petite case à cocher dans la fenêtre infos de l'application avant de la lancer), mais les menus sont beurks ce qui est paradoxal pour un écran Retina.
Mais du coup en mode "basse résolution" j'ai 33,33% pour la même taille et plus besoin de faire des manipes de zoom pour retrouver mon environnement d'avant, soit une image à taille réelle.
Photoshop CC2015 s'ouvre chez moi en 4s si je désactive les polices, sinon c'est 60s pour les 5200 polices à initialiser au démarrage. Perso je ne vois aucune différence avec mon ancien iMac. D'autres applications par contre s'ouvre beaucoup plus rapidement que sur mon ancien iMac où là ça devient de l'ordre de quelques secondes voir instantané.
Exemple de traitement sous Photoshop CC2015:
Photo 5616x3744 (300dpi) - filtre exposure 7 -> Bokeh -> Aperture-plus => 13s
Voilà ma petite expérience, mais je n'ai pas encore eu le temps de faire du traitement vidéo.
Merci Pouppinou,
J'etais sur le point de passer ma commande, donc je pense qu'il est preferable de poser toutes les questions au prealable...
Pour etre sur d'avoir compris, l'informatique c'est pas mon truc....
Voila aujourdh'ui comment je vois une image lorsque je l'ouvre sur Photoshop CC 2017 avec mon Imac de 2011:
L'image occupe la majorite de mon ecran sur Photoshop, elle est a 25%, si j'agrandis, l'image occupera plus de place et je devrais legerement faire defiler les barres en bas et sur le cote pour travailler l'image, donc 25% c'est impeccable.
(Je prefere poser toutes les questions de facon detaille pour etre sur de comprendre et de m'aider a prendre ma decision...)
Sur le retina, d'apres ce que j'ai compris, il y a 2 options:
1) Pour voir l'image de la meme facon, je devrais passer a un affichage de 200% ? Multiplier par 8 ? L'image sur le Retina apparait 8 fois plus petite ? c'est une vignette ou quoi ? En passant a 200%, l'image et les icones de Photoshop seront de la meme qualite que sur mon Imac actuel ? Le seul probleme est que travailler a 200% ralentit le traitement ?
2) Baisser la resolution sur Photoshop, et a ce moment les menus et l'image sont de mauvaise qualite.
Moi je bosse sur Photoshop CC 2017, le probleme sur Photoshop CC 2017 est peut etre resolu non ?
Sinon, par rapport a ton Imac, 45 secondes pour demarrer, je trouve cela tres tres long... Mais je ne comprends pas pourquoi ne pas avoir pris un SSD de 512 Go ? C'est peut etre le FD qui est plus long.
Pour moi il est inconcevable de prendre une machine a plus de 2000 euros sans un SSD d'origine.
Mon Imac actuel de 2011 tournait tjrs tres bien, depuis que j'ai mis le SSD 256 Go en externe sur Thunderbolt il y a 1 an, c'est une fusee...
Le Imac demarre en 20 secondes.
Photoshop CC 2015 s'ouvre en 1.5 seconde.
Imovie avec 8 Go de donnes dans la bibliotheque Imovie s'ouvre en 7 secondes.
Tout cela me fait effectivement reflechir...
Merci pour ton retour
J'etais sur le point de passer ma commande, donc je pense qu'il est preferable de poser toutes les questions au prealable...
Pour etre sur d'avoir compris, l'informatique c'est pas mon truc....
Voila aujourdh'ui comment je vois une image lorsque je l'ouvre sur Photoshop CC 2017 avec mon Imac de 2011:
L'image occupe la majorite de mon ecran sur Photoshop, elle est a 25%, si j'agrandis, l'image occupera plus de place et je devrais legerement faire defiler les barres en bas et sur le cote pour travailler l'image, donc 25% c'est impeccable.
(Je prefere poser toutes les questions de facon detaille pour etre sur de comprendre et de m'aider a prendre ma decision...)
Sur le retina, d'apres ce que j'ai compris, il y a 2 options:
1) Pour voir l'image de la meme facon, je devrais passer a un affichage de 200% ? Multiplier par 8 ? L'image sur le Retina apparait 8 fois plus petite ? c'est une vignette ou quoi ? En passant a 200%, l'image et les icones de Photoshop seront de la meme qualite que sur mon Imac actuel ? Le seul probleme est que travailler a 200% ralentit le traitement ?
2) Baisser la resolution sur Photoshop, et a ce moment les menus et l'image sont de mauvaise qualite.
Moi je bosse sur Photoshop CC 2017, le probleme sur Photoshop CC 2017 est peut etre resolu non ?
Sinon, par rapport a ton Imac, 45 secondes pour demarrer, je trouve cela tres tres long... Mais je ne comprends pas pourquoi ne pas avoir pris un SSD de 512 Go ? C'est peut etre le FD qui est plus long.
Pour moi il est inconcevable de prendre une machine a plus de 2000 euros sans un SSD d'origine.
Mon Imac actuel de 2011 tournait tjrs tres bien, depuis que j'ai mis le SSD 256 Go en externe sur Thunderbolt il y a 1 an, c'est une fusee...
Le Imac demarre en 20 secondes.
Photoshop CC 2015 s'ouvre en 1.5 seconde.
Imovie avec 8 Go de donnes dans la bibliotheque Imovie s'ouvre en 7 secondes.
Tout cela me fait effectivement reflechir...
Merci pour ton retour
... Il faut impérativement respecter la fréquence des barrettes. Pour le moment, comme tu n'as pas encore cet iMac inutile de prendre les devants pour acheter des barrettes. Le jour J, lorsque tu auras un iMac, sur le site de chez Crucial il faudra télécharger et lancer leur petit script Scanner qui t'indiquera exactement chez eux quelle type de barrette mémoire il faudra prendre, donc, un peu de patience.
Pour répondre à des questions que je me suis posées et en faire profiter ceux que cela intéresse :
Je viens d'acheter l'Imac 2017 27" qui est livré avec deux barrettes de 4Go réparties par Apple dans les deux banks 0 et 1.
J'ai aussi acheté chez Crucial 2X16 Go pour le booster.
Ces barrettes sont du même fabricant que celles déjà installées: Micron, référence 0x802C
Pour des raisons d'entrelacement j'ai déplacé celle de 4 Go vers le bank 1 (celui du bas) et installé les deux nouvelles dans le bank 0 (les deux slots du haut)
En voici le descriptif dans le rapport système:
Si on reprend l'image que tu as mis sur un Retina pour avoir la même taille à l'écran elle sera à 50%. C'est pour ça que si tu travailles sur de la HD tu seras moins pénalisé. Par contre moi je travaille souvent sur des images 600x400 (72dpi) pour le web et là tu imagines que la même image que la tienne à l'écran sera en 100% sur un écran normal et sur un retina si on garde le 100% elle sera 2 fois plus petite en visuel pour un même affiche en 100%, ce qui est tout bonnement impossible à travailler (détourage etc...) car trop petit à l'écran.Merci Pouppinou,
J'etais sur le point de passer ma commande, donc je pense qu'il est preferable de poser toutes les questions au prealable...
Pour etre sur d'avoir compris, l'informatique c'est pas mon truc....
Voila aujourdh'ui comment je vois une image lorsque je l'ouvre sur Photoshop CC 2017 avec mon Imac de 2011:
L'image occupe la majorite de mon ecran sur Photoshop, elle est a 25%, si j'agrandis, l'image occupera plus de place et je devrais legerement faire defiler les barres en bas et sur le cote pour travailler l'image, donc 25% c'est impeccable.
Voir la pièce jointe 114926
(Je prefere poser toutes les questions de facon detaille pour etre sur de comprendre et de m'aider a prendre ma decision...)
Sur le retina, d'apres ce que j'ai compris, il y a 2 options:
1) Pour voir l'image de la meme facon, je devrais passer a un affichage de 200% ? Multiplier par 8 ? L'image sur le Retina apparait 8 fois plus petite ? c'est une vignette ou quoi ? En passant a 200%, l'image et les icones de Photoshop seront de la meme qualite que sur mon Imac actuel ? Le seul probleme est que travailler a 200% ralentit le traitement ?
2) Baisser la resolution sur Photoshop, et a ce moment les menus et l'image sont de mauvaise qualite.
Moi je bosse sur Photoshop CC 2017, le probleme sur Photoshop CC 2017 est peut etre resolu non ?
Sinon, par rapport a ton Imac, 45 secondes pour demarrer, je trouve cela tres tres long... Mais je ne comprends pas pourquoi ne pas avoir pris un SSD de 512 Go ? C'est peut etre le FD qui est plus long.
Pour moi il est inconcevable de prendre une machine a plus de 2000 euros sans un SSD d'origine.
Pour cela je suis obligé d'ouvre en basse résolution mais les textes des palettes sont crénelés comme si la police n'était pas lissée. Mais au moins je retrouve le confort d'avoir une image avec une taille réelle à 100%.
Sinon il faut que j'augment la définition de mes images (150dpi) mais là le temps de traitement sera plus long (normal elle plus grosse en poids) et je devrais ensuite au final lui faire perdre du poids pour une utilisation web. Mais je pense que tu n'auras pas le même problème que moi car tu semble travailler sur de la HD comme ton image ci-dessus. Pour toi avec la définition que tu m'indiques elle sera donc à 50% au lieu de 25% pour une même taille à l'écran.
J'ai un DD Fusion Drive de 2To avec un SSD de 128Go interne.
Comme je te le disais au départ je pense que se qui compte plus que le process et voir que la carte graphique c'est la taille du SSD et voir de la RAM qui boostera ton iMac. Perso j'ai 1To de rempli et un SSD de 512Go ne me suffisait pas. Si il y avait eu un SSD de 1To abordable proposé en interne j'aurai plutôt pris un i5 moins bien doté en carte graphique avec un SSD de 1To et de la RAM. Effectivement pour toi je pense qu'il faut plutôt mettre de l'argent dans un gros SSD que dans une gros process et grosse carte graphique.
Je commence a comprendre...Je me demandais pourquoi tu devais afficher a 200%....
Effectivement, toutes mes images sont en HD, resolution d'environ 6000 x 4000, cela ne devrait pas me poser de problemes ?
As tu la possibilie de faire un essai par hasard ?
Effectivement, toutes mes images sont en HD, resolution d'environ 6000 x 4000, cela ne devrait pas me poser de problemes ?
As tu la possibilie de faire un essai par hasard ?
oui, en mettant les 2 de 4Go dans les deux slots du bas, vous pouvez mettre une ou deux barrettes , dans les emplacements du haut, de préférence de même "puissance" ( 2x4 ou 2x8 ou 2x16)
Voici une capture d'écran avec PSCC2015 démarré en basse résolution (image 6000x4000px 72ppp donc à 25%) :
Et voici une capture d'écran avec PSCC2015 démarré par défaut (image 6000x4000px 72ppp donc à 50%) :
Voici une capture d'écran avec PSCC2015 démarré en basse résolution (image 600x400px 72ppp à100%) :
Voici une capture d'écran avec PSCC2015 démarré par défaut (image 600x400px 72ppp à 100%) :
il faut que tu augmentes la résolution de tes images. et puis tes images web sont flous pour les visionner sur écran Retina, ça veut dire toute les smartphones et tablettes du monde entier en ce moment, plus les ordis ou TV de plus en plus avec des écrans 4K. c'est obligatoire que le web suit aussi le mouvement. des images 1080 × 1080 par ex, sont correct (nettes) pour les écrans de 4K ou 5K, c'est ce qui applique par exemple Instagram, un des sites les plus populaires.
J'ai pas de problème avec mon iMac 5K pour voir les images web que je met en ligne. Le web existait avant les écrans retina qui ne sont pas si répandus que ça, car à ma connaissance le 4K ou 5K ne sont pas dit "standard" au jour d'aujourd'hui. Ca le deviendra un jour, certes.
Le problème provient de PS. La même image apparait très bien dans d'autres applications sans devoir bidouiller en "basse résolution".
Ca dépend comment tu incorpores ton image et ce pourquoi elle sert, si tu veux faire un effet de zoom dessus effectivement il faudra une résolution plus haute que son affichage de base dans ta page web. Sinon à ce compte là il faut refaire toutes les pages web d'avant ce type d'écran. C'est à toi de mettre le code pour que cela s'affiche comme tu le veux sur tous les supports.
Et là les captures sont là uniquement pour montrer le problème de taille pas de définition car tu vois bien qu'elles ne font pas la taille d'un écran 27". Si tu t'amuses à mettre les captures à la taille d'un écran 27" elles seront complètement pixelisées et c'est pas ce que je vois sur mon écran en réalité.
Mais ceci dit tu as raison dans le sens où il faut prendre en compte toutes les nouvelles tailles d'écrans et de définitions d'écrans surtout si tu veux faire des effets de zoom dans tes pages web et qu'effectivement au fur et à mesure des années et des avancées il faut rehausser la définition. Après le code est là pour que tu maitrises tout ça. Car le poids des fichiers est important (vitesse d'affichage) et la place sur les serveurs aussi, en tout cas pour moi. Tu n'as qu'à voir les images des articles macg qui ne sont pas top (un peu flou) et pourtant tu peux les agrandir, contrairement à leurs images de "menu" annonçant les derniers dossiers qui sont nickels.
Enfin là c'est hors sujet.
Le sujet traité ici c'est ce problème rencontré uniquement dans PS CC quand tu passes d'un écran "standard" à un écran Retina pour ma part :
https://helpx.adobe.com/fr/photoshop/kb/photoshop-cs6-hidpi-retina-display.html
Salut Pouppinou,
Hier j'ai contacte le support Adobe et ils me disent qu'il n'y a aucun probleme de cpmptabilite entre Photshop CC2017 et ecran Retina, il est clair que je prefere de toute facon faire confiance a tes tests et au forum....
Je ne vois aucun probleme sur l'image "Et voici une capture d'écran avec PSCC2015 démarré par défaut (image 6000x4000px 72ppp donc à 50%) :" Je me trompe ? Mis a part le fait qu'il faut mettre la taille a 50%, la resolution et la qualite sont au top non ?
Je ne travaille que des images de cette resolution, jamais moins que cela
Merci pour ton aide
David
Hier j'ai contacte le support Adobe et ils me disent qu'il n'y a aucun probleme de cpmptabilite entre Photshop CC2017 et ecran Retina, il est clair que je prefere de toute facon faire confiance a tes tests et au forum....
Je ne vois aucun probleme sur l'image "Et voici une capture d'écran avec PSCC2015 démarré par défaut (image 6000x4000px 72ppp donc à 50%) :" Je me trompe ? Mis a part le fait qu'il faut mettre la taille a 50%, la resolution et la qualite sont au top non ?
Je ne travaille que des images de cette resolution, jamais moins que cela
Merci pour ton aide
David
Sujets similaires
